№ 822
гр. Варна, 15.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът М. М. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 26064 от 07.11.2022 г. от ищцата М. Д.
чрез адвокат М. Н.а, в която моли делото да се гледа в нейно отсъствие.
Ответникът ЗД "БУЛ ИНС"АД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице С. И. К., редовно призован, явява се лично.
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 26064 от 07.11.2022 г. на М. Д. в
частта, в която заявява, че е запозната със заключението по съдебната
автотехническа експертиза и не възразява да се изслуша заключението. Моли
да бъдат зададени конкретни въпроси към вещото лице. Направено е също
така и искане за разпит на свидетел в режим на призоваване с цел изясняване
как са установили органите на полицията М. М. Д. като лице за контакт, на
което първо да съобщят за смъртта на Е. П.. Моли да му бъдат присъдени
разноски, съгласно приложен списък.
Съдът предоставя молбата за запознаване на процесуалния
1
представител на ответника.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 25348 от 31.10.2022 г.
по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Юриск. Н.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-автотехническа експертиза, с оглед на което снема
самоличността му:
С. И. К. – 60 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В. л. К.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В.л. К. на въпроси, обективирани в молба с вх.№ 26064 от 07.11.2022
г. на ищеца: В експертизата няма задача за скорост. Аз по моя инициатива
съм определил скоростта, за да може така или иначе да се обясни механизма
на произшествието. Не съм запознат с формулата, която съобщихте
„Мартинес“, но единствено мога да повторя това, което е на страница
четвърта. В техническата литература се намират диаграми, скици, формули,
което в зависимост от достигане на главата на пострадалия до стъклото и до
други части, помагат да се определи скоростта, но тези диаграми и тези
формули не могат да се вземат наготово, а трябва да се интерпретират от
вещо лице, независимо от конкретния случай. В зависимост от теглото,
височината на пострадалия, геометрията на предницата на лекия автомобил,
това дали предният капак е сух или мокър и различни други особености,
които аз съм ги съобразил. Опитал съм се да посоча скорост, за да можем да
обясним целия механизъм.
В делото няма данни за спирачен път. Скоростта на пешеходеца е
определена по справочни данни. Има техническа литература, в която се
посочва скорост на пешеходец, възрастен човек, дете кога върви бавно, кога
върви бързо и прочее.
В района на произшествието доста отдалечено назад има знак за 60
2
км/ч. От там нататък няма никакви други данни.
СЪДЪТ докладва, че в молбата си с вх.№ 26064 от 07.11.2022 г.
ищецът оспорва заключението в частта, досежно видимостта на пешеходеца
към автомобила, скоростите на пешеходеца и МПС, доколкото не били
използвани първични технически данни и няма данни за пътна обстановка и
ситуиране на моторни превозни средства в участъка, които да са
ограничавали видимостта на пешеходеца.
Юриск. Н.а: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх. № 25348 от 31.10.2022 г. по допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза, ведно със справка – декларация на вещо лице С. И. К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. И. К. в размер на
300.00 /триста/ лева от внесения от ответника депозит.
(Издаден РКО за 300 лв по вносна бележка от 10.10.2022 г.)
Юриск. Н.: Не възразявам по отношение искането на ищеца за разпит
на свидетел при режим на призоваване ако съдът прецени, че е необходимо.
СЪДЪТ намира, че искането за призоваване на свидетел, направено с
молба с вх.№ 26064 от 07.11.2022 г. от ищеца е несвоевременно. В молбата не
е изложена обосновка защо доказателственото искане се предявява едва в
този момент след първото по делото заседание, с оглед на което съдът
намира, че искането е преклудирано и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца М. Д., заявено в молба
с вх.№ 26064 от 07.11.2022 г. за допускане на свидетелски показания в режим
на призоваване на лицето Янина Николаева Мадан.
Юриск. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля
3
да приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ответника списък с разноски
по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юриск. Н.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите така
предявения иск като неоснователен и недоказан. Алтернативно ако
прецените, че е основателен, моля да постановите решение, което да отговаря
на справедливо обезщетение и съобразено с утвърдената съдебна практика.
Моля да ни присъдите разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4