Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък,03.09.20г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
КАЗАНЛЪШКИ районен съд,втори
наказателен състав,в открито заседание на осемнадесети август,през две хиляди и
двадесета годИ.в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря ДИМИТРИНКА ИВАНОВА и в присъствието на прокурора .............................,като
разгледа докладваното от съдия
МАЖДРАКОВА а.н.д.№ 762 по описа за 2020г.,за да се произнесе взе предвид
следното :
Жалбоподателката И. М.Ф.-Г. е
обжалвала Наказателно постановление № К-0048116/07.05.2020г. на Директора на РД на КЗП,с което са й наложени 3 бр.адм.наказания-глоба
в размер на 500лв.,на осн.чл.206ал.1 от ЗТ, глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.210
от ЗТ,глоба в размер на 2000лв.,на осн.чл.213 ал.1 от ЗТ. Счита,че неправилно
са наложени адм.наказания,тъй като същата нямала качеството на хотелиер и в
този смисъл не предоставяла хотелиерски услуги. В с.з. пълномощника й адв.С. излага допълнителни съображения и моли атакуваното НП да бъде изцяло отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
Въззиваемата страна- Комисия за
защита на потребителите- редовно призована, не изпраща представител, но взема писмено
становище по жалбата,като я счита за неоснователна.
По делото се събраха множество
гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за
установено следното от фактическа страна :
При направена проверка на
16.01.2020г. от служители в КЗП в туристически обект - къща за гости „И.“***,
УПИ IV-1266,кв.27Г,установили ,че същата е в
работен режим,като се предоставя
туристическа услуга – хотелиерство. Касаело се за масивна двуетажна постройка, изградена по индивидуален архитектурен проект ,в която на 6 броя от стаите на първи етаж
се осъществявала туристическа дейност /хотелиерство/.Било установено,че
стаите са номерирани с метални
табелки от № 1 до 6, оборудвани с
легла и др.На фасадата на къщата
имало поставен рекламен надпис „Къща за
гости Ина“.В момента на проверката в
къщата били настанени 4 лица ,видно от представените 4 бр. попълнени адресни
карти от дата 15.01.20г,които били приложени към Конст.протокол № 5Н-2674507 от
16.01.20г.В обекта нямало поставен и
след поискване не бил представен документ
за категоризация на туристическия
обект- удостоверение за утвърдена
категория или временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране.
Впоследствие собственикът на
имота бил представил удостоверение за въвеждане в експлоатация на жилищна сграда със стаи за гости под № 2/03.02.20г. и Временно удостоверение №
42 за открита процедура по категоризиране № РД 10-69/07.02.20г. на обекта.
По този начин било
установено,че собственикът на къщата за
гости И.Ф.-Г. предоставяла туристическа услуга-
хотелиерство в туристическия обект,който не бил категоризиран и на който не било издадено временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране.Освен това
цените на нощувките се съобщавали устно при запитване, като проверяващите били
информирани,че нощувка в двойна стая е
50лв.,за две нощувки -40лв. и т.н. Или с други думи било установено,че
търговецът не е обявил цените на нощувките писмено чрез ценоразпис ,поставен на видно за потребителите място в трапезарията, където
ставало настаняването или в самите стаи.Освен това бил изискан и не
бил предоставен регистър
на настанените туристи.
За така направените констатации
бил съставен КП № К-2674507/16.01.2020г.
от св.В.Д., където били описани горните обстоятелства.
На 14.04.2020г. бил съставен АУАН
под № К-0048116 за установените адм.нарушения по чл.114ал.1 от ЗТ,чл.115ал.1 от
ЗТ и чл.116ал.1 от ЗТ .
Горната фактическа обстановка
изцяло се подкрепя от показанията на св.В.Д. и М.С.,които обясниха,че от
представения нотар.акт се установявало,че съпруга на жалбоподателката Г. се явявал собственик на имота,като им било
предоставено от него временно
удостоверение за открита процедура по категоризация,издадено след
проверката.АУАН бил съставен против жалбоподателката,тъй като удостоверението по открита категоризация било
издадено на нейно име. По време на проверката не били закупували услуга,но имотът
бил в експлоатация.
Към административно-наказателната
преписка наказващия орган е приложил и нотар.акт за покупко-продажба на
недв.имот № 91 от 23.03.15г., удостоверение
за въвеждане в експлоатация № 02/03.02.20г.
и временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на
туристически обект № 42/07.02.20г. /
издадено след проверката/.
Приложени са и 4-те
попълнени адресни карти за записване в
хотел от 15.01.20г.
Видно от Заповед № 514ЛС/ 20.06.2016г. на Председателя на КЗП ,е че актосъставителя В.Д.
е определен като длъжностно лице да
съставя актове за извършени нарушения по законовите и подзаконовите актове, контрола
по приложението на които е възложен на
КЗП или на нейния председател.Видно от
приложената заповед №676/21.08.19г. на Председателя на КЗП /л.51 от делото / е,че Директора на РД гр.Пловдив
при КЗП е оправомощен да налага адм.наказания и издава НП за нарушения на ЗЗП.
С оглед на гореизложените
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира за
установено следното от правна страна:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от лице ,имащо право на такава,а по съществото си
е частично основателна по следните съображения :
Съдът намира ,че АУАН и респ. НП
са необосновани,като осъществяването на съответните адм.нарушения, които се
вменяват на жалб.Г. са недоказани
по безспорен и несъмнен
начин.
На първо място действително
в Констативния протокол съставен при проверката под № К-2674507/16.01.2020г.
се установява,че същата е започнала
срещу съпруга на жалбоподателката, който е й съсобственик на процесния недвижим имот.В последствие обаче
адм.-наказателното производство е продължило против жалб.Г., според обясненията
на проверяващите,тъй като временното удостоверение е издадено на нейно име.Това
действително е съществено нарушение на процесуалните правила и води до ограничаване
на правото на защита на нарушителя,тъй като същия не се е запознал в хода на
проверката с Констативния протокол въз основа на който близо три месеца след
това е съставен и АУАН.
Съдът приема аргумента за
необоснованост на пълномощника на жалбоподателката,че за да се вменят констатираните адм.нарушения на същата е следвало да има качеството на хотелиер.Съгл. пар.1 т.55 от ДР на ЗТ „хотелиерство“
е предоставяне на настаняване и други услуги, съобразно вида и категорията на обекта. При това положение,едно от
изискванията за определяне на едно лице като хотелиер е да извършва такова в категоризиран
туристически обект.Към момента на проверката действително жалб.Г. е нямала
качеството на хотелиер,за да бъде субект на нарушението по посочените в НП законови разпоредби.Още повече,че от свидетелските показания се установи
,че при проверката не е извършвана
контролна покупка на хотелиерска услуга и на качеството на турист на лицата,
попълнили адресните карти представени по делото.В подкрепа на тези изводи е и обстоятелството,че от приложеното
по делото временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране на
туристически обект № 42 е видно,че същото е издадено много след деня на
проверката – на 07.02.2020г.
По всички тези съображения съдът намира,че не се
установява по безспорен и несъмнен начин,от събраните и приложени по делото
доказателства, че физическото лице И.М.Ф.- Г. е допуснала конкретните
адм.нарушения,които са й вменени - по чл.114т.1,чл.115т.1 и чл.116т.1 от Закона
за туризма,поради което атакуваното НП № К-0048116/07.05.2020г.г. на Директора
на РД КЗП, следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът
Р
Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ К-0048116/07.05.2020г.г. на Директора
на РД на КЗП,с което на И.М.Ф.-Г. ***, ЕГН: ********** са наложени адм.наказания-глоба в
размер на 500лв.,на осн.чл.206ал.1 от ЗТ, глоба в размер на 200лв.,на
осн.чл.210 от ЗТ,глоба в размер на 2000лв.,на осн.чл.213 ал.1 от ЗТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението,че е изготвено пред
Административен съд –гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :