№ 90
гр. Червен бряг, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ил. Тихолов
при участието на секретаря М.Ц.Т.
и прокурора Светла Христова Тодорова (РП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Ил. Тихолов Наказателно дело
от общ характер № 20214440200138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.ПЛЕВЕН – р.пр., явява се ПРОКУРОР С.Х..
ПОДСЪДИМИЯТ ВЛ. К. К.– р.пр. се явява лично и с адв. И.В. с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – да се даде ход на делото.
АДВ. В. – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ВЛ. К. К. - роден на *** ЕГН**********.
Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани
и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената
номенклатура на РС-Червен бряг. Получил препис от обвинителният акт.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и 275 от НПК
ПРОКУРОР – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
АДВ. В. - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПОДСЪДИМ - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
Във връзка с изложеното съдът намира, че следва на страните на основание чл.248, ал.1 от
1
НПК да се поставят въпросите, на които да дадат отговор:
Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОР – не възразявам. Делото е подсъдно на съда.
АДВ.В. – делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМ - Делото е подсъдно на съда.
С оглед становището на страните съдът намира, че на основание чл.35, ал.1 от НПК делото е
подсъдно на ЧРС, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.35, ал.1 от НПК настоящото дело е подсъдно на ЧРС.
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОР – считам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
АДВ. В.– няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.
ПОДСЪДИМ – няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
С оглед становището на страните съдът намира, че към настоящия момент не са налице
процесуалните предпоставки на чл.24 и чл.25 от НПК за спиране или прекратяване на
наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице процесуалните предпоставки на чл.24 и 25 от НПК за спиране или
прекратяване на наказателното производство по настоящото дело.
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОР – няма допуснато съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници.
АДВ.В. – няма допуснато съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ПОДСЪДИМ – няма допуснати.
С оглед становището на страните и на основание чл.248, ал.1, т.3 вр.чл.249, ал.4 от НПК
съдът намира, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.1, т.3 вр. с чл.249, ал.4 от НПК на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице ли са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила?
2
ПРОКУРОР – с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което моля да
одобрите.
АДВ.В. – господин председател, моя подзащитен се признава за виновен и с представителя
на РП сме постигнали споразумение. Искаме разглеждане на делото да продължи по реда
на глава двадесет и девет от НПК „Решаване на делото със споразумение” - чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМ – поддържам становището на адвоката си. Признавам се за виновен. Желая
сключване на споразумение с представителя на РП Плевен.
Във връзка със становището на страните съдът намира, че следва да се допусне разглеждане
на делото по реда на глава двадесет и девет от НПК „Решаване на делото със
споразумение” - чл. 384 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девет от НПК „Решаване
на делото със споразумение” - чл. 384 от НПК.
Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОР – няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ.В. – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМ – поддържам становището на адвоката си.
С оглед становището на страните, тъй като съда е допуснал в предходното си определение
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девет от НПК – чл.384 от НПК намира,
че с оглед сложността на делото не следва делото да се разглежда при закрити врати, не
следва да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимия е упълномощил
защитник, а по делото не са направени искания за повторна или допълнителна експертиза,
която да се извърши от вещото лице, подсъдимия е физически здрав, разбира български
език, поради което не е необходимо назначаването на преводач или тълковник. Към
настоящия момент са извършени всички действия на ДП и в настоящото съдебно заседание
не се налага извършването на следствени действия по делегация, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Делото да се гледа в открито съдебно заседание по чл.384 от НПК – решаване на делото със
споразумение, без да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимия е
упълномощил защитник, по делото не са направени искания за повторна или допълнителна
експертиза, която да се извърши от вещото лице, подсъдимия е физически здрав, разбира
български език, поради което не е необходимо назначаването на преводач или тълковник.
Извършени са всички действия на ДП и в настоящото съдебно заседание не се налага
3
извършването на следствени действия по делегация.
Имате ли искания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия?
ПРОКУРОР – считам, че няма основание за вземане мярката за неотклонение спрямо
подсъдимия.
АДВ.В. – считам, че няма основание за вземане на мярката за неотклонение по отношение
на подсъдимият
ПОДСЪДИМ – поддържам становището на адвоката си.
По отношение на подсъдимия ВЛ. К. К. на досъдебно производство не е взета мярка за
неотклонение. От страна на прокуратурата в днешно съдебно заседание не се направи
искане за вземане на МН. Съдът намира, че по отношение на МН не са налице нови
обстоятелства, които да предпоставят вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимя,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на подсъдимия ВЛ. К. К., ЕГН
**********.
Имате ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОКУРОР - нямам искания. Моля да одобрите споразумението.
АДВ. В. – нямам искания. Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМ – нямам искания. Моля да одобрите споразумението.
Във връзка със становището на страните и допускане от страна на съда за разглеждане на
делото по чл.384 от НПК – решаване на делото със споразумение, съдът намира, че не са
направени други искания за събиране на доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Няма искания от страните за събиране на други доказателства освен тези, които се намират в
пр.преписка №1004/2021г. по описа на РП Плевен, ЗМ №38/2021г. по описа на РУ Червен
бряг.
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА ПО РЕДА НА ЧЛ.384 от НПК
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ВЛ. К. К. - *** ЕГН**********.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА по чл.274 и 275 от НПК
ПРОКУРОР – отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие. Постигнали сме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, като моля да одобрите същото.
АДВ. В. – отвод на състава на съда не правим. Нямаме искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие. Постигнали сме споразумение с прокуратурата и ще ви моля
същото да бъде одобрено от съда.
ПОДСЪДИМ – поддържам становището на адвоката си. Моля съда да одобри проекта за
споразумение.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното
следствие, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПОДСЪДИМИЯТ ВЛ. К. К. се признава за виновен в това, че:
На *** в ***, по ул. *** управлявал моторно превозно средство – лек автомобил *** с рег.
№*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – с концентрация
1,82 на хиляда, установено по надлежен ред – с техническо средство „Дрегер 7510 –
алкотест с фабр.№0263 – престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК страните се споразумяха и
подсъдимия ВЛ. К. К. с ЕГН********** прие да изтърпи следното наказание, определено
при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК: 4/четири/ месеца „лишаване от свобода“ при
първоначален „СТРОГ“ режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 57 ал.1 т.2
б.“б“ от ЗИНЗС.
Предвиденото в чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК наказание лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за категориите, за които е правоспособен, не може да бъде
наложено, тъй като подсъдимият не е правоспособен за нито една категория.
На основание чл. 55, ал.3 от НК страните се споразумяха на подсъдимия да не бъде налагано
предвиденото в чл.343б ал.1 от НК кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства и разноски по делото няма.
ПОДСЪДИМИЯ ВЛ. К. К. с ЕГН********** декларира, че е съгласен с това споразумение,
разбира неговите последици, доброволно го е подписал и се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК :
/С.Христова/ /адв.И.В./
ПОДСЪДИМ:
/В.К./
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение е пълно и следва да
бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
постигнато по НОХД№138/2021г. по описа на ЧРС между РП-Плевен, подсъдимия ВЛ. К. К.
с ЕГН**********, адрес гр. *** и защитника му адв. И.В. от ***, съгласно което страните
се съгласяват, че:
ПОДСЪДИМИЯТ ВЛ. К. К. с ЕГН**********, адрес гр. *** се признава за виновен в това,
че:
На *** в ***, по ул. *** управлявал моторно превозно средство – лек автомобил *** с рег.
5
№*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – с концентрация
1,82 на хиляда, установено по надлежен ред – с техническо средство „Дрегер 7510 –
алкотест с фабр.№0263 – престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
Налице е извършено деяние, деянието е извършено от подсъдимия, извършено е виновно,
при форма на вината пряк умисъл и същото осъществява състава на престъпление по
чл.343б ал.1 от Наказателния кодекс.
За извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК налага на подсъдимия ВЛ. К. К. с
ЕГН********** при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК: 4/четири/ месеца „лишаване от
свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието на основание чл.
57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
Не налага предвиденото в чл.343г вр.чл. 37 ал.1 т.7 от НК наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за категориите, за които е правоспособен, тъй като
подсъдимият не е правоспособен за нито една категория.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не налага кумулативно предвидено в закона наказание
ГЛОБА.
В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства и разноски по делото няма.
Мярка за неотклонение не е взета.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК :
/С.Христова/ /адв.И.В./
ПОДСЪДИМ:
/В.К./
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство против подсъдимия ВЛ. К.
К. с ЕГН********** прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЕМА и влага на основание чл. 283 от НПК чрез прочитането им писмените
доказателства по пр.преписка №1004/2021г. по описа на РП Плевен, ЗМ-38/2021г. по описа
на РУ Червен бряг.
ОДОБРЯВА на основание чл.381, ал.4 от НПК постигнатото по НОХД №138/2021г. по
описа на ЧРС между РП-Плевен, подсъдимия ВЛ. К. К. с ЕГН********** и защитника му
адв.И.В. от *** споразумение, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ ВЛ. К. К. с ЕГН**********, адрес гр. *** се признава за виновен в това,
че:
На *** в ***, по ул. *** управлявал моторно превозно средство – лек автомобил *** с рег.
6
№*** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – с концентрация
1,82 на хиляда, установено по надлежен ред – с техническо средство „Дрегер 7510 –
алкотест с фабр.№0263 – престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
Налице е извършено деяние, деянието е извършено от подсъдимия, извършено е виновно,
при форма на вината пряк умисъл и същото осъществява състава на престъпление по
чл.343б ал.1 от Наказателния кодекс.
За извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК налага на подсъдимия ВЛ. К. К. с
ЕГН********** при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК: 4/четири/ месеца „лишаване от
свобода“ при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на наказанието на основание чл.
57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
Не налага предвиденото в чл.343г вр.чл. 37 ал.1 т.7 от НК наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за категориите, за които е правоспособен, тъй като
подсъдимият не е правоспособен за нито една категория.
На основание чл. 55 ал.3 от НК не налага кумулативно предвидено в закона наказание
ГЛОБА.
В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства и разноски по делото няма.
Мярка за неотклонение не е взета.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.
Протокола е изготвен в с.з., което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
7