РЕШЕНИЕ
№
123
гр. Враца, 23.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.03.2020 г., през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в
присъствието на прокурора Н. ЛАЛОВ като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
КАН дело № 26 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. АПК, вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н.Н.К.
*** против Решение № 148 от 19.11.2019 г., постановено по АНД № 415 по описа за
2019 г. на Районен съд – Мездра, с което е потвърден електронен фиш за налагане
на глоба серия К № 2511195/30.03.2018 г. на ОД на МВР - Враца, с който му е
наложено АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 300,00 /триста/ лева, за
нарушение на чл.
21, ал. 1, вр. с чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
В жалбата се релевират оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.
Иска се отмяна на решението и на потвърдения с него ЕФНГ.
Ответникът по касационната жалба, ОД на
МВР – Враца, редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по същата.
Участващият в касационното
производство прокурор от ВОП дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
В настоящото производство от страна на
касатора е представено заверено копие на Свидетелство за регистрация - Част II, видно от което товарен автомобил
„Пежо Бипер“ с рег. № ******** е собственост на „Б.К.“ ООД.
Административен съд – Враца, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в
установения с чл. 211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу
подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното решение РС – Мездра е
потвърдил електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2511195/30.03.2018 г.
на ОД на МВР - Враца, с който на Н.Н.К. е наложено административно наказание -
ГЛОБА в размер на 300,00 /триста/ лева, за нарушение на чл.
21, ал. 1, вр. с чл. 189, ал. 4, вр. с чл.
182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП.
За да
стигне до този извод
съдът е приел, че ЕФНГ е издаден в съответствие с утвърдения със Заповед №
8121з-931 от 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи образец и същият
съдържа лимитативно посочените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП реквизити. При
издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи
неговата отмяна. Правилно е приложен материалният закон. Въззивният съд е
изложил подробни аргументи по наведените от жалбоподателя възражения като е
приел същите за неоснователни. Детайлно се е мотивирал защо счита, че в хода на
административно-наказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, ограничаващи правото на защита на нарушителя и обуславящи отмяна на
атакувания фиш, изследвал е материално-правната законосъобразност на акта и
субективната страна на нарушението, като е обосновал извод за правилен и
законосъобразен ЕФНГ.
Оспореното решение е валидно,
допустимо и правилно.
Относно правилността на решението,
настоящият състав на касационния съд, намира, че първоинстанционния съд е
постановил съдебния акт при напълно изяснена фактическа обстановка, поради
което същата не следва да бъде преповтаряна и в настоящия съдебен акт.
Административен съд - Враца споделя и
окончателните правни изводи за разрешаването на спора, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК
препраща към мотивите на обжалваното решение на Районен съд – Мездра.
Преценката на
първонистанционният съд относно доказаността на нарушенията въз основа на
съвкупния доказателствен материал е правилна и обоснована. Съдът е изложил
убедителни съображения, в съответствие с данните по делото. Фактите, районният
съд е установил посредством събраните по делото писмени доказателства. В конкретният случай е безспорно установено, че касаторът е
извършил вмененото му с ЕФНГ административно нарушение.
В тази връзка, настоящият
касационен състав намира за неоснователни изложените от касатора възражения, че
оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Електронният фиш не страда от пороци,
съобразен е с материалния закон и при издаването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
В тежест на жалбоподателя
е било да докаже твърдените от него едва в касационната жалба факти, че
административно-наказателното производство е опорочено, тъй като техническото
средство не отговаря на съответните изисквания.
Въз основа на приетия по делото
снимков материал от техническото средство за контрол, документацията за него,
протокола за използване на АТС и декларацията по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, РС-Мездра е приел,
че извършването на нарушението от Н.Н.К. е доказано.
Касационният контрол за правилност на
оспореното съдебно решение, осъществяван от Административен съд - Враца, е
ограничен от въведените с жалбата основания, с изключение на съответствието му
с материалния закон и съществените процесуални изисквания, свързани със
съществуването и упражняването на субективното публично право на жалба, за
които съдът следи служебно. Касационната инстанция обсъжда правни, а не
фактически въпроси, поради което не събира и не преценява доказателства, а
проверява само законосъобразността на изводите на решаващия съд.
В преписката се съдържа Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, Протокол от последваща проверка на видео-радарна
система от 19.10.2018г. и писмо от Български институт по метрология.
Следователно процесното АТСС е законосъобразно приведено в работен режим на
твърдяното място и време, и е технически изправно, поради което
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно
ангажирана по горепосочения специален ред.
Предвид изложеното настоящият съдебен
състав счита за правилни и обосновани фактическите и правни изводи на РС – Мездра,
мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.
По тези съображения и след извършена
служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, при която не се констатираха основания за отмяната му поради
невалидност или недопустимост, решението на РС – Мездра, с което е потвърден
ЕФНГ следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл. 221, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН Административен съд–Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 148 от 19.11.2019 г., постановено по АНД № 415
по описа за 2019 г. на Районен съд – Мездра.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.