№ 657
гр. Пловдив , 20.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330201750 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от П. Ф. А. от *** против Електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 4244819, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.189, ал.4 вр. чл. 182, ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 600 лв. С жалбата се моли
електронния фиш като неправrлно и незаконосъобразно издаден да бъде
отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява упълномощеният му защитник адв. Т.Ш. от АК-
Пловдив, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което електронният фиш като
правилно и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
1
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 03.11.2020 г. в 17:02 ч. в гр.Пловдив, бул.Марица –юг 200 било
установено движение на МПС л.а. Фолксваген Шаран с рег.№ *** със
скорост 94 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч след отчетен толеранс от
минус 3 км/ч. За така установеното превишение на скоростта от 44 км/ч на
собственика на МПС бил издаден обжалваният електронен фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства - протокол за използване на
АТСС от 03.11.2020 г. с рег.№ 1030 р-34515/04.11.2020 г., протокол за
проведено обучение на служители от сектор Пътна полиция при ОД на МВР
Пловдив за работа с АТСС, тип CORDON –M2 № MD1196 с рег.№ 1030р-
33395/2020 г., копие на Заповед №8121з-931/30.08.2016 г. за утвърждаване на
образци на електронни фишове на министъра на вътрешните работи, копие на
писмо № АУ-000029-33913/09.07.2018 г. на БИМ, протокол от проверка №10-
С-ИСИС/21.02.2020 г. на БИМ.
Обжалваният ел.фиш съдържа предвидените в чл.189, ал.4 от ЗДвП
реквизити, а именно : териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.
Електронният фиш е издаден в съответствие с издадената от Министъра
на вътрешните работи заповед. Като доказателство за съответствието му с
утвърдения образец към преписката е приложено и копие на Заповед №8121з-
931/30.08.2016 г. за утвърждаване на образци на електронни фишове на
министъра на вътрешните работи.
Нарушението в ел.фиш е описано по ясен начин. Същото се състои в
превишение на максимално допустимата скорост в населено място. В ел. фиш
е посочено, че установената скорост от 94 км/ч е след отчетен толеранс от 3
2
км/ч, което означава, че скоростта, с която се е движело МПС преди отчитане
на километровия толеранс е 97 км/ч. 97 км/ч е и отразената скорост на
снимковия материал, приложен също към преписката и представляващ
веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП.
Неоснователно е оплакването от страна на жалбоподателя, че в ел. фиш
неточно е посочена установената скорост на движение, а оттам и
превишението на скоростта. От засечената скорост е приспаднат толеранс от
3 км/час в полза на нарушителя, която е посочена в ел.фиш, а именно от 97
км/ч са приспаднати 3 км/ч, прието е, че установената скорост след отчитане
на толеранса от 3 км/ч е 94 км/ч, поради което и превишението е с 44 км/ч
при разрешена скорост от 50 км/ч. От представения към електронния фиш
снимков материал се установява еднозначно извършването на вмененото на
лицето нарушение.
АТСС, с което е установено нарушението, е CORDON –M2 № MD1196.
Налице са доказателства, че посочената видеорадарна система за наблюдение
и регистрация е вписана в регистъра на одобрените за изполване типове
средства за измерване, а именно писмо № АУ-000029-33913/09.07.2018 г. на
БИМ. Приложен е и протокол от проверка №10-С-ИСИС/21.02.2020 г. на
БИМ, според който измервателното устройство, с което е установено и
заснето нарушението, е преминало и последваща проверка.
За използване на АТСС е съставен протокол, което е в съответствие с
чл.10 от Наредба 8121з-532 от 12.05.2015 г., съдържащ всички необходими
данни – номера на АТСС, разположението му, номера на служебния
автомобил, посоката на движение на проверяваните МПС, начало и край на
работа на радарната система, имената на служителя, поставил началото и края
на работния процес с радарната система. Приложено е по делото и копие на
протокол за проведено обучение на служителя от сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР Пловдив, който е поставил началото на работа на АТСС.
Не се споделят оплакванията, изложени в жалбата, че за нарушението е
следвало да се издаде първо акт за установяване на нарушение, а след него и
наказателно постановление. С въвеждане на института на електронния фиш,
законодателят регламентира изцяло нов ред за ангажиране
административнонаказателната отговорност на лица за точно определени
3
административни нарушения. Отнася се до специфични по своя характер
нарушения, при които законодателят, с цел защита на особено важни
обществени отношения - живота и здравето на участниците в движението по
пътищата, е въвел възможността отговорността на нарушителите да се
ангажира по специалния ред като в максимална степен участието на
контролните органи при установяване на нарушението е изключено.
По делото липсват данни, нарушителят като собственик на автомобила,
да се е възползвал от предоставената му възможност по чл.189, ал.5 от ЗДвП,
в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш да представи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство пред
Директора на ОД МВР - Пловдив. По тези съборажения и правилно в
съответствие с чл. 188, ал.1 от ЗДвП на името на собственика е издаден
обжалваният ел. фиш.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната
на нарушението санкционна разпоредба Правната квалификация е правилна и
е наложено съответното за извършеното нарушение наказание към датата на
извършване на деянието, в предвидения от закона абсолютен и фиксиран
размер, а именно 600 лв.
Настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен
по смисъла на чл.28 б.а от ЗАНН. Измерената с техническото средство
скорост на движение е с 44 км/ч. над допустимото и то в населено място, а
обществените отношения, гарантиращи спокойното и безопасно движение са
от особено значение. Ето защо, липсва каквото и да било основание да се
заключи, че процесното нарушение е маловажно.
С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна
следва да бъдат присъдени и сторените по делото разноски. С оглед изхода на
делото и при направено искане от ответната страна в тежест на
жалбоподателя следва да бъдат възложени и сторените по делото разноски. С
оглед това, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт
законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на
чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на
4
възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на
основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът
намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска
защита в минималния размер от 80 лева, предвид факта, че същата се е
изразила в процесуално представителство, осъществено в едно съдебно
заседание посредством депозиране на писмено становище, както и че делото
не се отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К №
4244819, с който на П. Ф. А. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21,
ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл. 182,
ал.1 т.5 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 600 лв.
ОСЪЖДА П. Ф. А., с ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР
Пловдив сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5