О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 27.04.2023г.
Административен
съд- град Шумен, в закрито заседание двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Кремена Борисова
като разгледа докладваното от съдията АД № 105 по описа за 2023г. на Административен съд– гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Административното дело е образувано
по реда на чл.68л ал.1 от ЗЗП, във връзка с чл. 145 АПК по жалба на „Стик-Кредит“АД-
гр.Шумен, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, пл.Оборище
№13Б, представлявано от С.т., чрез адвокат А.Д.от САК против Заповед № 231/02.03.2023г.
на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание
чл. 68л ал.1 във връзка с чл.68в, във връзка с чл.68г ал.4, във връзка с чл.68д
ал. 1, предложение първо от Закона за защита на потребителите и чл.5 ал.1 т.1,
чл. 8, ал.1 и ал.2 т.9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на
потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение
на Комисията съгласно т.4 от Протокол № 6/09.02.2023г. забранява на акционерното
дружество да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на
чл. 68д ал.1 пред.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП).
Съдът, като провери редовността
на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158
ал.1 от АПК и чл.151 т.2 и т.3, за оставяне на жалбата без движение, поради
следното:
От материалите по делото се
установява, че към жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на
Административен съд– гр.Шумен държавна такса в размер на 50.00 лева, дължима от
юридически лица, съгласно чл.2б б.“б“ от Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието.
Същевременно , жалбата е
депозирана и подписана от адвокат А.Д.от
САК, но представеното с жалбата пълномощно
от 02.03.2023г. касае единствено осъществяване на представителство пред КЗП, но не и пред
административен съд.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване не отговаря на изискванията на АПК, поради което и на
основание чл.158 ал.1 от АПК същото следва да се остави без движение, като на
жалбоподателя се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем)
дневен срок от съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на „Стик-Кредит“АД- гр.Шумен, с ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление ***, пл.Оборище №13Б, представлявано от С.т., против Заповед №
231/02.03.2023г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите и ДАВА 7-дневен срок на оспорващия да
изправи констатираните нередовности, съобразно изложеното в обстоятелствената
част на определението, като:
- представи по делото документ за
внесена по сметка на Административен съд– гр. Шумен по а.д.№105/2023г. по описа
на ШАдмС държавна такса в размер на 50.00 (петдесет) лева, съобразно Тарифа
№1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените
служби и Министерството на правосъдието;
- представи по делото пълномощно
за представителна власт на адвокат А.Д.от САК или потвърди извършените
процесуални действия по депозиране на жалба и представляващият дружеството
положи лично подпис на жалбата.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, жалбата относно
този жалбоподател ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще
бъде прекратено съгласно чл.158 ал.3 АПК.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на оспорващия и на административния орган за сведение.
След изтичане на срока или
изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията – докладчик.
Административен съдия: