МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N 1460/2016год. по описа на
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори наказателен
състав
Русенска районна прокуратура
е обвинила:
подс. Б.А.К. в това, че на 13.09.2015 год. в с.Николово,
обл.Русенска, в условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон марка „Самсунг” модел ”S 5 мини” ведно
с 1 бр. СИМ карта и IMEI:356768060376573, 1 бр. мобилен
телефон марка „LG”
ведно с 1 бр. СИМ карта с неустановен модел и IMEI, 1 бр.
мобилен телефон марка „Айфон” модел ”5 S” ведно с 1
бр. СИМ карта и IMEI:357998058926647, 1 бр. мобилен
телефон марка „НТС” модел „Дизаер Х” ведно с 1 бр. СИМ с неустановен IMEI, 1 бр. черно
портмоне, 2 бр. лични карти с номера № ********* и № ********* и пари в брой в
размер на 130.00 лева, всичко на обща стойност 1 123,00
лева от владението на И.Н.Д., М.К.Д., С.П.М.,
М.Р.В., Й.Н.А. ***, Д.Ш.Р. *** и С.Й.Г. ***, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по 196 ал.1 т.1, вр. чл. 194 ал.1
от НК.
Прокурорът
поддържа повдигнатото
обвинение. Пледира наказанието да бъде определено при условията на чл.58а от НК
към средата.
Подсъдимият изцяло признават
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт по смисъла на
чл.371ал.1, т.2 НПК. Защитникът му пледира за наказание към минимума.
Съдът, след преценка
на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Подс.Б.А.К.
е роден на ***г***. С основно образование. Неженен. Не работи. Осъждан
многократно, като относима към квалификацията на процесното деяние е влязла в
сила на 29.03.2011г. Присъда № 26, по НОХД № 3089/2010 г. по описа на Районен съд –
Русе, с която бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.196,
ал.1, т. 1 вр. чл.194, ал.1 от НК и му било наложено наказание от 4 години лишаване
от свобода, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим в
затворническо заведение закрит тип
След
излизането си от затвора подс.Б.К. ***. Същият не работел, нуждаел се от парични
средства и решил да си набави такива чрез престъпления.
В ранния след обяд на 13.09.2015
год. подс.К. и свидетелите А.Р. А. и С.П.М.
отишли на стадиона в с.Николово, обл.Русенска, където се провеждала
футболна среща. Св.М. бил футболист и играел във футболния клуб на с.Николово
обл.Русенска, а останалите двама били там като зрители. Тримата пътували с
автомобила на св.М.. След пристигането си на стадиона св.М. паркирал автомобила
в близост до съблекалнята, която футболистите от футболния отбор на с.Николово
ползвали. Св.М. влезнал да се преоблича, след което излязъл да загрява. Св.А.
също слязъл от автомобила и заел място сред публиката, където останал до края
на футболната среща, а подс.К. останал сам в автомобила.
След края на първото полувреме
от мача, футболистите се прибрали в съблекалнята, направили разбор на играта си
и след изтичане на времето за почивка излезли отново на терена. Вратата на
съблекалнята останала отключена. Малко по-късно подс.К. излязъл от автомобила и
се насочил към съблекалнята. Установил, че вратата й била отключена и влязъл
вътре. Видял намиращи се вътре дрехи, сакове, лични вещи, оставени от
футболистите. Решил да открадне пари, ценни вещи, мобилни телефони, които да
продаде и така да си набави парични средства. В изпълнение на решение си подс.К.
взел и изнесъл от съблекалнята следните вещи: парична сума в размер на 60.00
лева и 1 бр. мобилен
телефон марка „Самсунг” модел ”S 5 мини”, ведно с 1 бр. СИМ
карта и IMEI:356768060376573 на стойност 640.00 лева, от владението на
свидетеля И.Н.Д.; парична сума в размер на 30.00 лева и 1 бр. мобилен телефон
марка „LG” ведно с 1 бр. СИМ
карта с неустановен модел и IMEI на стойност 80.00 лева, от
владението на свидетеля М.Д.; 1 бр. мобилен телефон марка „Айфон” модел ”5 S” ведно с 1 бр. СИМ карта и IMEI:357998058926647
на стойност 280.00 лева, от владението на св.Й.Н.А.; 1 бр. мобилен телефон
марка „НТС” модел „Дизаер Х” ведно с 1 бр. СИМ с неустановен IMEI на стойност 80.00 лева от владението на св.М.Р.В.; 1 бр.
черно портмоне и 1 бр. лична карта с номер № ********* на името на Д.Ш.Р. ***; 1
бр. лична карта с номер № ********* на името на С.Й.Г. ***; парична сума в
размер на 40.00 лева, от владението на С.П.М. ***; С посочените вещи се отдалечил
от съблекалнята, занесъл ги в автомобила на св.М.. След края на футболната
среща с откраднатото се прибрал в
гр.Русе.
След края края на футболната
среща футболистите се прибрали в съблекалнята и констатирани липсата на
горепосочените вещи. За случилото се информирали органите на Полицията. На място
бил изпратен патрулен полицейски автомобил, след което било образувано и процесното
досъдебно производство.
След като слязъл от автомобила
на св.М., подс.К., заедно с отнетите от него вещи, отишъл в заведението „Синьото барче“,
находящо се на ул.“Борисова“ в гр.Русе. Там заварил св.П.И.П., когото познавал.
Подс.К. извадил от джоба си откраднатите мобилни телефони и ги предложил на
св.Петков за продажба. Излъгал го, че не били крадени. Св.Петков разгледал
предложените му за продажба мобилни телефони и харесал два от тях - мобилен
телефон марка „Самсунг”, модел ”S 5 мини”, с IMEI:356768060376573 ползван от свидетеля И.Н.Д. и мобилен
телефон марка „LG” с неустановен модел и IMEI
собсвеност на свидетеля М.Д. и двата черни на цвят. Той заплатил на подсъдимия
сумата от 50.00 лева, след което двамата се разделили.
На следващия ден св.П.
установил, че дисплея на мобилния телефон марка „LG” бил
спукан, не работел и го изхвърлял в контейнер, а след като разбрал от органите
на Полицията, че другия мобилен телефон „Самсунг” модел ”S 5 мини” с IMEI:356768060376573, бил обект на престъпление, извършено от подс.К.,
го предал с протокол за доброволна предаване от 18.09.20115 год.. Същият бил
върнат с разписка от 24.09.2015 год. на законния си собственик.
Оперативно – издирвателни
мероприятия извършил полицейският служител – св.Н. Н. П., установил
гореизложената фактическа обстановка и автора на престъплението – подс.К.. Последният
доброволно признал извършеното от него деяние и доброволно предал на св.П. отнетите
от него - 1 бр. лична карта с номер №********* на името на св.Д.Ш.Р. *** и 1
бр. неприключена сметка от питейно заведение с изписани на гърба цифри и група
от цифри, което били кодове за мачове от играта „Еврофутбол“, на която играел
св.Р. преди извършената кражба, която оставил в сака си в съблекалнята на стадиона.
Заключението
на изготвената по делото съдебно – ценова икономическа експертиза сочи, че
стойността на инкриминираните вещи била в общ размер на 1 123 лева, от която 580лева възстановени на пострадалите.
Авторството
на подсъдимия в извършване на деянието и начина на осъществяването му са безспорно
установени. В тази насока са самопризнанията на подс.К., чрез които заявява че не оспорва фактите, изложени в обстоятелствена част на обвинителния
акт, които съдът
кредитира, тъй като те са подкрепени и от събраните на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.
Бланкетното самопризнание в съдебно заседание се попълва с факти и
обстоятелства съдържащи се в обясненията му, дадени на досъдебното
производство, с които сочи себе си за автор на престъплението, както и начина
по който го извършил. Косвени, кореспондиращи на обясненията на подс.К.са
показанията на св.Н. Н. П., извършил
предварителна проверка по случая, при която разговарял с подсъдимия, който
признал стореното и посочил начина на разпореждане с част от вещите . Уличаващи
и кореспондиращи на самопризнанията на подсъдимия са показанията на свидетелине
А.Р.А. и С.П.М., доказващи че на инкриминираната дата подс.К. бил на
местпрестъплението. С показанията на
пострадалите лица се доказва предмета на престъплението, както и
обстоятелството че част от него е възстановен. Приложените протоколи за
доброволно предаване установяват, че описаните в тях вещи били във владение на
подс.К., факт който косвено го уличава в авторство.
Съдът намира, че с така
анализираните доказателства и доказателствени средства, разгледани поотделно и
в тяхната взаимовръзка и последователност, по безспорен начин се
установява авторството, начина на
извършване на деянието и предмета на посегателство.
Предвид
гореизложеното и направеният анализ на доказателствата съдът намира, че с деянието си подс. Б.А.К. осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 196 ал.1 т.1, вр. чл. 194
ал.1 от НК, тъй като на 13.09.2015 год. в с.Николово, обл.Русенска, в условията
на опасен рецидив отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг”
модел ”S 5 мини” ведно с 1 бр. СИМ карта и IMEI:356768060376573, 1 бр. мобилен
телефон марка „LG” ведно с 1 бр. СИМ
карта с неустановен модел и IMEI, 1 бр. мобилен телефон марка „Айфон” модел ”5 S” ведно с 1 бр. СИМ карта и IMEI:357998058926647, 1 бр. мобилен
телефон марка „НТС” модел „Дизаер Х” ведно с 1 бр. СИМ с неустановен IMEI, 1 бр. черно портмоне, 2 бр. лични
карти с номера № ********* и № ********* и пари в брой в размер на 130.00 лева,
всичко на обща стойност 1 123,00 лева
от владението на И.Н.Д., М.К.Д., С.П.М., М.Р.В., Й.Н.А. ***, Д.Ш.Р. ***
и С.Й.Г. ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От
обективна страна елементите на състава на престъплението са налице, както следва: Подс.К. предприел обективно
действия по осъществяване отнемането на инкриминираните вещи – взел мобилните апарати, пари и лични документи от пострадалите и с тях напуснал
съблекалнята, където те се съхранявали, с което прекъснал фактическа власт
върху тях от собствениците им и установил своя такава, с което престъплението било
довършено. Подс.К. извършил деянието в условията на “опасен рецидив” по смисъла на чл.29 НК бук.”б” НК, тъй като видно от приложения бюлетин за съдимост е осъждан с влезла в
сила на 29.03.2011г. Присъда № 26, по НОХД № 3089/2010 г. по описа на Районен съд –
Русе, с която бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.196,
ал.1, т. 1 вр. чл.194, ал.1 от НК и му било наложено наказание от 4 години
лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно при първоначален строг режим в
затворническо заведение закрит тип, т.е изтърпяването не било отложено по чл.
66 ал.1 от НК и 5годишния срок по чл.30 НК не е
изтекъл.
Действал при пряк умисъл: съзнавал общественоопасният характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целял настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението му: съзнавал, че лишава от фактическа власт пострадалите като отнема вещите им, че няма разрешението им да ги свои, но въпреки това, преследвайки това си намерение, ги отнел. Освен това предвиждал преминаването им в своя фактическа власт и целял установяването й за да се обогати.
Предвид изложеното, съдът признава подс. Б.А.К. за ВИНОВЕН в извършване на престъплението по чл. 196 ал.1 т.1 вр. чл. 194 ал.1 от НК и му налага наказание при условията на чл.373 ал.2 от НПК, вр.чл.58а от НК, императивно разпореждащ наказанието лишаване от свобода да се
определи при спазване на общите разпоредби на НК. Съобразявайки това съдът
налага наказание при условията на чл.54 от НК, като съобрази следните смекчаващи отговорността обстоятелства: признанията които прави още на досъдебното
производство и
изразеното съжаление, възстановяване
на част от щетата; отегчаващи:
наличие
на други осъждания, извън това което определя квалификацията опосен рецедив,
определящи личността му като такава с усвоени трайни престъпни навици. Така при
баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства и при условията
на чл.54 от НК съдът отмери наказание към средата -4 години лишаване от
свобода, което съгласно разпоредбата на чл.58А, ал.1 от НК НАМАЛЯ с 1/3, т.е.
със 16 месеца, поради което НАЛАГА наказание от лишаване от свобода за срок от ДВЕ
ГОДИНИ и ОСЕМ МЕСЕЦА. Налице са условията на чл.57 и чл.61 ал.1, т.2 от ЗИНЗС поради
което следва да се ОПРЕДЕЛИ първоначален режим на изтърпяване наказанието
лишаване от свобода – СТРОГ, което за изтърпи в затворническо заведение от
закрит тип.
Налице
са условията на чл.59 от НК, поради което следва да бъде ПРИСПАДНАТ периода на предварително задържане
по настоящото дело, считано от 25.03.2016г.
Подсъдимият дължи направените по делото разноски: направените на досъдебното производство разноски –
30лв по сметка на ОД на МВР –
гр.Русе.
Причини за извършване
на престъплението: желание за облагодетелстване по неправомерен начин, престъпен начин на живот.
Така
мотивиран, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:..............................