Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца,15.05.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,в публично заседание на 28.04.2015г.,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСИЦА
ИВАНОВА
при участието на секретаря М.К. разгледа
докладваното от съдия ИВАНОВА т.д.№13 по описа за 2015г. и за да се
произнесе,взе предвид следното:
Производство по чл.517,ал.4 от ГПК.
Образувано е по предявен от "Алфа Банк"АД със седалище и адрес на управление Република
Гърция, гр.Атина, чрез клона си с фирма "Алфа Банка-Клон България"
със седалище и адрес на управление гр.София срещу "ТерЛог"ЕООД
със седалище и адрес на управление гр.Враца иск за прекратяване на ответното
дружество.В исковата молба се твърди, че ищецът е кредитор на ответното
дружество и за вземанията му са издадени заповеди за изпълнение на парично
задължение и изпълнителни листове,въз основа на които е образувано изп.д.№260/2011г. по описа на ЧСИ Момчил Нелов, рег.№723.Солидарни
длъжници по делото са "Джими"ООД, М.Б.К., В.К.К.,
"Строй-Кампани"ЕООД, Б.Л.К. и Л.И.К..За
обезпечаване на вземанията на банката срещу длъжника Б.Л.К. съдебният
изпълнител е наложил запор върху притежаваните от него дялове от капитала на
"ТерЛог"ЕООД и запорът е вписан в
търговския регистър.Задължението на длъжниците е в
общ размер 2 414 575.23лв. и поради липса на изпълнение съдебният изпълнител е
издал Постановление №221/20.01.2015г., с което е овластил
ищеца да предяви иск за прекратяване на ответното дружество.
Редовно призован в условията на чл.50, ал.2
от ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се представлява в
съдебно заседание.
След като анализира представените с
исковата молба писмени доказателства, от фактическа страна съдът приема за
установено следното:
Със Заповед за изпълнение на парично
задължение №4200/27.12.2011г., издадена от Районен съд-Враца по ч.гр.д.№, е разпоредено длъжниците
"Джими"ООД, М.Б.К., В.К.К., "Строй-Кампани"ЕООД,
Б.Л.К. и Л.Б.К. да заплатят солидарно на ищеца сумата 687 716.13
евро-просрочена главница, 28 138.10 евро-просрочена лихва, 21 517.17 евро-наказателна
лихва, 120 евро-просрочена такса за обслужване, 3 174.20 евро-просрочена такса
за управление, 242.20лв.-разноски за нотариална покана, 1 333.53лв.-разноски за
застраховка и разноски в заповедното производство.Въз основа на заповедта за
изпълнение е издаден изпълнителен лист.
Със Заповед за изпълнение на парично
задължение №3303/25.10.2011г., издадена от Районен съд-Враца по ч.гр.д.№4530/2011г.,
е разпоредено същите длъжници
да заплатят солидарно на ищеца сумата 50 000 евро-главница, наказателна лихва в
размер на 2 287.28 евро и разноски по делото.Въз основа на заповедта за
изпълнение е издаден изпълнителен лист.
Въз основа на издадените в полза ищеца
изпълнителни листове е образувано изп.д.№260/2011г.
по описа на ЧСИ Момчил Нелов, рег.№723 с район на действие Окръжен съд-Враца.За
удовлетворяване на вземането на взискателя спрямо
длъжника Б.Л.К. е наложен запор върху притежаваните от него дялове от капитала
на "ТерЛог"ЕООД и запорът е вписан в
търговския регистър под №20140905104000.
Заради това, че дългът по изпълнителното
дело не е погасен, с Постановление по чл.517, ал.4 от ГПК съдебният изпълнител
е овластил ищеца да предяви иск за прекратяване на
ответното дружество.
Така възприетата фактическа обстановка
дава основание на съда да приеме, че предявеният иск е основателен и доказан.
Като собственик на дяловете от капитала
на ответното дружество с ограничена отговорност, длъжникът Б.Л.К. не е заплатил
задълженията по изпълнителното дело, поради което изпълнението е насочено срещу
притежаваните от него дружествени дялове, върху които съдебният изпълнител е
наложил запор.От постановлението на съдебния изпълнител е видно, че задължението
по изпълнителното дело не е погасено.Ответникът не е представил доказателства
за това да е удовлетворил вземането на взискателя, с
което съставът на чл.517, ал.5 от ГПК е изпълнен.
Чрез пълномощника си адв.З. ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.Искането е основателно, тъй като са налице предпоставките
на чл.238 от ГПК:ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се представлява
в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.Налице са и предпоставките по чл.239, ал.1 от ГПК, тъй като на
ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание и, както бе посочено по-горе, искът е
основателен.
Мотивиран така, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА "ТерЛог"ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Враца,ул."Иванка
Ботева"№22,офис 8.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на
Агенция по вписванията за вписване в търговския регистър и откриване на
процедура по ликвидация.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: