№ 2401
гр. ........., 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110136157 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявен от Д. Д. Х. срещу В. СТ. Г. осъдителен иск с правно
основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сума в общ размер от 10 000 лева – обезщетение
за неоснователно обогатяване, представляваща заплатени от ищеца суми от по 5000.00
лева по Споразумение на 25.09.2013г. и по Споразумение от 14.11.2013г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
23.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 25.09.2013г. в качеството си на „трета страна“ сключил
споразумение с ......... и ......... чрез управителя ......... Г.. Целта на споразумението била
да се прекрати водени между ......... и ......... чрез управителя ......... Г. гражданско дело
№ 4953/2009 г. по описа на СГС, ГО, 1-1 състав и въззивно гражданско дело №
2830/2013 г. по описа на САС, ГО, 8 състав. Съгласно т. 3 от Споразумението сума в
размер на 5000 лв. следвало да бъде изплатена на ......... до 17.02.2014 г. по банков път.
В съответствие с договореното в т. 4 от Споразумението на 17.02.2014 г. бил съставен
Констативен протокол от нотариус В.Г.. ......... не се явила и не изпратила представител.
Ищецът и ......... представили вносна бележка от 17.02.2014 г. на Общинска банка клон
„.........“ за направена вноска в размер на 5000 лв. по специалната левова сметка на
нотариус В.Г.., която била неразделна част от констативния протокол и която сума
била на разположение на .......... На 14.11.2013 г. ищецът подписал споразумение като
ответник в качеството му на управител на ......... с .......... Самото споразумение било за
прекратяване на водено между тях гражданско дело гражданско дело № 7214/2013 г.
по описа на СГС, ГО, 1-10 състав. Съгласно т. 3 от Споразумението сума в размер на
5000 лв. следвало да бъде изплатена на ......... в срок до 23.04.2014 г. по банков път по
посочени от нея банкови сметки. В съответствие с договореното в т. 4 от
Споразумението на 23.04.2014 г. бил съставен Констативен протокол от нотариус В.Г..
......... не се явила и не изпратила представител. Съгласно т. 5 от Споразумението Д. Д.
Х. като управител на ......... заявил, че е внесъл сумата от 5000 лв. по специалната
левова сметка на нотариус В.Г. в „Общинска банка“, клон „.........“, гр. ........., която сума
1
била преведена при писмено поискване от страна на ......... по посочена от нея банкова
сметка. Сключените споразумения били игнорирани от съда и въобще не били взети
под внимание.
Предвид изложените съображения ищецът счита, че парите били дадени без
правно основание и подлежали на възстановяване. Сумите по двете споразумения се
намирали по специална левова сметка на ответницата и следвало да бъдат върнати.
Доколкото ответникът не ги е върнал, ищецът намира иска за основателен и доказан.
Претендира разноски.
От страна на ответника не е упражнено правото на отговор на исковата молба
и на участие в съдебно заседание.
От името на ищеца има направено искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Със
съобщението по чл. 131 ГПК на ответника е била указана възможността за
постановяване на неприсъствено решение, в случай че не представи отговор на
исковата молба и не изпрати представител в първото съдебно заседание. С оглед
изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства е
направен извод за вероятна основателност на исковете. Решението, с което
предявените искове ще бъдат уважени, се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
По отговорността за разноските:
С оглед основателността на предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски, които са в размер
на 400.00 лева – заплатена ДТ.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. СТ. Г., с адрес: гр. ........., ул. „......... ......... .........” № ........., ......... да
заплати на Д. Д. Х., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ........., ........., на
основание чл. 59 ЗЗД, сума в общ размер от 10 000 лева – обезщетение за
неоснователно обогатяване, представляваща заплатени от ищеца суми от по 5000.00
лева по Споразумение на 25.09.2013г. и по Споразумение от 14.11.2013г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба –
23.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл.78,
ал.1 ГПК сумата 400.00 лева – разноски за производството пред СРС.
Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на
неприсъственото решение В. СТ. Г. има право да иска от СГС отмяна на решението
при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3