МОТИВИ към Решение №106/15.02.2017г. по НАХД №37/2017 по описа на РС Несебър
====================================================
Районна прокуратура-гр.Несебър е
внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Д.И.И., работи, студент в „П.А.З"- гр.Бургас, неосъждан с настоящ адрес:***, ЕГН: **********,
за извършено престъпление по чл.343б,ал.3 от НК
Представител на обвинението не се
явява в съдебно заседание.
Д.И.И. се
явява лично в съдебно заседание.Надлежно се представлява.
След преценка на събрания доказателствен
материал-обясненията на обвиняемия, свидетелските показания и писмените
доказателства,съдът намира за установено от фактическа страна следното:
За времето от 19.30 часа на 28.12.2016г.
до 07.30 часа на 29.12.2016г. полицейските служители,свидетелите М.М. и С.Б. били назначени като АП - КАТ към РУ на МВР -
Несебър. Около 23.30ч. на 28.12.2016г. спрели за проверка водача на лек
автомобил марка л.а."Форд Фокус" с рег.№ ***** в района на гр.Св.Влас, до к-с „*****"
по ул."*********", с посока на движение към к.к.Слънчев
бряг. След като поискали документите на водача и установили самоличността му
като Д.И.И., ЕГН: **********, преценили, че същият следва да бъде тестван
за употреба на алкохол и наркотици с техническо средство.Преценката им била обективирана в протокол, съдържащ данни за поведенчески
прояви с признаци на употреба на наркотични или упойващи вещества. Водачът е
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство-дрегер,
което не отчело наличие на алкохол в дъха и тестван за употреба на наркотично и
упойващо вещество с техническо средство "Drager
Drug Check 3000", c фабричен № ARJL-0133 .Теста
отчел положителна проба за употреба на "Канабис" (ТНС). На водача е
предложено да даде кръв за изследване като му е връчен за целта талон за
медицинско изследване, но след освидетелстването му от лекар във ФСМП -
гр.Несебър, върху протокола за медицинско изследване, саморъчно е вписал и
подписал отказ да даде кръв за анализ.
Изложената фактическа обстановка
се установява от събраните при разследването гласни и писмени доказателства -
обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите - свидетелите М. и Б.-
полицейски служители, установили извършеното от Д.И. деяние, както всички други
документи приобщени към бързото производство, а именно: АУАН, Талон за
изпращане на медицинско изследване; Протокол за извършена проверка за употреба
на наркотични или упойващи вещества, разпечатка от резултата на теста за
наркотици Протокол за техническа годност на техническо,Заповед на Министъра на
вътрешните работи за използване на технически средства за установяване на
употреба на алкохол и упойващи вещества от водачите на МПС, справка за
нарушител водач, справка за съдимост.
При разпита му обвиняемият И. не признава
вина.Твърди, че в действителност е употребил наркотично вещество, но девет дни
преди проверката. Обяснява елементи от проверката, като факта, че е дал проба,
че му е бил извършен и светлинен тест.
От субективна страна е налице пряк
умисъл от страна на И. по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК като същият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено
опасните последици и е целял тяхното настъпване.Съдът
не кредитира обясненията на обвиняемия в частта в която твърди, че употребата
на наркотично вещество е била извършена девет дни преди проверка. Това е така,
тъй като това твърдение не се подкрепя от останалите доказателства в т.ч. и с
обективната находка на състоянието на обвиняемия към датата на проверката, за
което е бил надлежно съставен протокол. Видно от признаците описани в него „възбудено
настроение;говор - на срички, заеквайки; очи - воднисти/блестящи/; забавена
реакция на зениците на светлина/, фактори, обуславящи употреба на наркотични
вещества, в по-кратък от твърдяния период.Противоречи
и на свидетелските показания.
И. е привлечен в качеството на обвиняем
за посоченото по-горе престъпление.
Обвиняемият към момента на деянието
е неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VIII, раздел IV от НК От престъплението, предмет на разглеждане по настоящото дело
няма причинени имуществени вреди.
Гореизложената фактическа
обстановка,идентична с фактическото обвинение,съдът намира за установена,след
като прецени и анализира съвместно отделните доказателства,в тяхната
взаимовръзка и последователност.Фактическите констатации се подкрепят изцяло от
показанията на свидетелите по делото,от писмените доказателства,както и от пълните
самопризнания на обвиняемия.
Позовавайки се на
изложеното,съдът приема,че обв. Д.И.И., ЕГН: **********,
е осъществил от обективна страна
признаците на състава на престъплението по чл.343б,ал.3 от НК.
Установи се от доказателствата по
делото, че на 28.12.2016г., около 23.30 часа в гр.Свети Влас, общ.Несебър, до
комплекс „*****”, по ул. „*********”, с посока на движение към к.к. „Слънчев бряг”, управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил, марка „Форд”, модел „Фокус”, с рег. № *******, собственост на „*******
ЕООД- гр.Свети Влас, след употреба на наркотични вещества, а именно тетрахидроканабинол /ТНС/, представляващо високорисково
наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, вр. приложение № 1 – Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл.3, т.1 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, установено
по надлежния ред, чрез измерване с техническо средство Drager
Drug Check 3000, тестова касета Drager
Drug Check 3000, с фабричен № ARJL-0133, СЪГЛАСНО
Наредба № 30/27.06.2001г. за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачи на МПС- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
От субективна страна И. е извършил деянието при форма на вина пряк
умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на
деянието и неговите последици и е искал тяхното настъпване.
При индивидуализацията на
наказателната отговорност на обвиняемият,съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства,от една страна тези свързани с личностните
особености на дееца –семейното положение, факта, че е студент и факта, че работи.Отегчаващи обстоятелства са
многобройните нарушения по ЗДвП/издадени са му седем НП, четири влезли в сила,
за общо седем нарушения, от обща 12 и 22 глоби с фиш, от които 10 не са
платени, наложенму е и Временно отнемане на СУМПС със
ЗППАМ от 13.03.2015г./ /
Анализирайки посочените
обстоятелства съдът счете,че на обвиняемия следва да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността обстоятелства.
Съдът намери,че обв.И. следва да бъде санкциониран по реда и условията на
чл.78а НК,тъй като са налице материално-правните предпоставки за това.За
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и глоба от 500 до 1500 лева/ в
действащата към момента на деянието редакция на Закона/. Същият не е осъждан
към момента на съставомерните действия, както и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност.По тази причина,съдът на основание
чл.78а от НК освободи дееца от наказателна отговорност,налагайки му
административно наказание глоба.Лична обществена опасност на обвиняемият и на
извършеното от него деяние, налага определянето на предвидената в закона глоба към
минималния размер –1400 (хиляда и четиристотин) лв.
Съдът, на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3 от НК постанови обвиняемия Д.И.И., ЕГН: **********,да търпи и наказание Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЧЕТИРИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
като на осование чл.59 ал.4 от НК е приспаднато времето
през което И. е бил лишен от това право по административен ред.
На основание чл.53, ал.1, б.“а“
от НК в полза на Държавата, съдът отне
вещественото доказателство- един брой тестова касета,като постанови да бъде унищожено след влизане в сила на настоящото
решение.
Съдът намира,че с налагането на адм.наказание с посочения по-горе вид и размер,ще
въздейства предупредително и възпитателно,както по отношение на обвиняемият така
и спрямо другите членове на обществото.
Причина за извършване на престъплението
е ниската правна култура и занижените морално-волеви задръжки на обвиняемият.
По тези съображения съдът
постанови решението си,изложено в диспозитива.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: