№ 90111
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20211110152187 по описа за 2021 година
констатира следното:
Издадена е заповед за изпълнение № 11737/16.09.2021 г. в полза на [фирма-З] срещу
длъжниците П. Г. С., А. П. С. и Е. П. Г..
Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника Е. П. Г. на адреса по месторабота на
27.10.2021 г., както и лично в деловодството на съда на 03.12.2021 г. В срока по чл. 414, ал.
2 ГПК не е постъпило възражение от длъжника Г., с оглед което и издадената заповед срещу
този длъжник е влязла в сила.
Заповедта за изпълнение е влязла в сила и по отношение на длъжника А. П. С., доколкото
възражение не е постъпило и от този длъжник.
Налице са предпоставките за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 416 ГПК за
сумите по заповедта за изпълнение срещу А. П. С. и Е. П. Г..
С разпореждане от 15.02.2022 г. съдът е конституирал в производството на мястото на
починалия след неговото образуване длъжник П. Г. С. наследниците й по закон - Е. П. Г. и
А. П. С.. Препис от това разпореждане е връчен на конституираните в процесуалните права
на починалия длъжник негови наследници. Следва да се посочи обаче, че заповедта за
изпълнение не е била редовно връчена на П. Г. С., а към момента на връчването на съдебния
акт на другите двама длъжници последните не са били конституирани в производството на
мястото на починалия техен праводател и за вземанията на заявителя срещу него. Ето защо
и съдът приема, че срокът за подаване на възражение срещу заповедта за изпълнение в
частта срещу П. Г. С., заместена в производството от наследниците й по закон, не е
започнал да тече, доколкото съдът не им е указал, че участвайки в производството като
длъжници на мястото на П. Г. С. могат да подадат възражение срещу тази част от заповедта
за изпълнение - всеки от двамата е легитимиран да оспори по 1/2 част от сумите, които съдът
е разпоредил техният наследодател П. Г. С. да заплати на заявителя [фирма-З].
С оглед изложеното не е налице основание съдът да приеме, че в посочената част /за
1
вземанията на заявителя срещу длъжника П. Г. С./ заповедта за изпълнение е влязла в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 416 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение,
издадена по делото, срещу длъжниците А. П. С. и Е. П. Г. за сумите, както следва:
- за А. П. С.: главница в размер на 513,71 BGN за топлинна енергия, ведно със законна лихва
за периода от 23.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2018г. до 06.08.2021 г. в размер на 108,95 BGN, главница в размер на 1,98 BGN , ведно
със законна лихва за периода от 23.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 31.08.2018г. до 06.08.2021 г. в размер на 0,47 BGN, държавна такса в размер на
12,50 BGN, юрисконсултско възнаграждение в размер на 8,33 BGN;
-за Е. П. Г.: главница в размер на 513,71 BGN за топлинна енергия, ведно със законна лихва
за периода от 23.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2018г. до 06.08.2021 г. в размер на 108,95 BGN, главница в размер на 1,98 BGN , ведно
със законна лихва за периода от 23.08.2021г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 31.08.2018г. до 06.08.2021 г. в размер на 0,47 BGN, държавна такса в размер на
12,50 BGN, юрисконсултско възнаграждение в размер на 8,33 BGN.
ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ върху заповедта за изпълнение издаването на изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване от длъжниците с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на съобщение по чл. 428, ал. 1 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2