О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ………………                          02.07.2015 година                              гр. Търговище 

                         

Административен  съд                                                                             трети състав                          

На  втори    юли                                                    две хиляди и петнадесета  година  

В  закрито  заседание в следния състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИЛЧО Д.  МИХАЙЛОВ

Като разгледа докладваното от  председателя

Административно дело № 59                                             по описа за 2015 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Образувано е по искова молба от З.Ж.З. *** (настоящ адрес ***) срещу  Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр.София, за обезщетение на претър-пени имуществени вреди в размер на 33 300 лв. причинени от незаконосъоб- разни действия извършени от длъжностни лица от ИАРА- Бургас на 26.04.2010 г., ведно със законната лихва от деня на увреждането, както и сумата от 20 000 лв. пропуснати ползи за периода от 2010 - 2013 г. , и разноските по настоящото про-изводство.

Ответникът по исковата молба с писмен отговор излага доводи за недопустимост на иска. Изрично се позовава на законосъобразността на действията предприети от контролните органи, както и на обстоятелството, че същите не са отменени.

Ищецът, след запознаване със становището по иска на другата страна,  писмено изложи доводи за допустимост на иска.

Съдът, като извърши проверка за допустимостта на иска, намира, че същият е недопустим по следните съображения:

В исковата молба се твърди, че на 25.04.2010 г., около 23.30 часа в с. Бата, Община Поморие, в обитаваното от ищеца помещение са „нахлули” инспектори от ИАРА и гранични полицаи. Извършили са претърсване при което са иззели намиращите се там 65 чувала с мрежи за промишлен риболов. Съставен е Кон-стативен протокол № 1/26.04.2010 г., в който е отразено, че са иззети посочените вещи. Препис от протокола е връчен на ищеца. На следващият ден той е потърсил мрежите си, при което началникът на ИАРА - Бургас му е съобщил, че същите са унищожени.

По жалба на ищеца в Районна прокуратура гр. Поморие е образувана пре-писка вх. № 743/2010 г. , приключила с Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от 17.08.2010 г.

Както беше посочено с исковата молба се претендира обезщетение за при-чинени на ищеца на 26.04.2010 г. вреди от незаконосъобразни действия на адми-нистративни органи, изразяващи се в  изземване на 65 чувала с риболовни мрежи.

Съгласно чл. 54, ал. 2, т.7 от Закона за рибарството и аквакултурите, оправомощените по ал. 1 служители на ИАРА, изземват и задържат вещите – предмет на нарушението, както и вещите, които са послужили за неговото извършване.

В този смисъл контролните органи са действали по силата на нормативно възложени правомощия. Налице е действие на административен орган овластен със закон, което съгласно определението по чл. 21, ал.1 от АПК представлява индивидуален административен акт. Спорното действие е материализирано и в протокол за изземване.

Категорично се налага извода, че се касае за вреди не от незаконосъобразно фактическо действие по смисъла на чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, което се установява по реда на чл. 204, ал. 4 от АПК, а от незаконосъобразен административен акт, който съгласно чл. 204, ал.1 от АПК,  следва да бъде отменен, като процесуална предпоставка за допустимостта на иска по чл.203, ал.1 от АПК.

В исковата молба не се твърди, не се сочат и доказателства за последвали действия или актове във връзка с изземването (констативния протокол), вклю-чително и неговата отмяна. В тази насока съдът предостави възможност на ищеца да се запознае със становището на другата страна в което се излагаха твърдения за недопустимост на иска, тъй като предварително не е отменен  незаконосъобразния административен акт.

При положение, че отмяната на незаконосъобразния административен акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на предявения иск по чл. 203, ал.1  от АПК, вр. с чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, за която съдът следи служебно  и която в процесния случай не е налице, то предявеният иск се явява недопус- тим и следва да се остави без разглеждане, като образуваното дело се прекрати .

Водим от горното, Административен съд гр. Търговище – трети състав

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба подадена от З.Ж.З. *** срещу  Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури гр.София, за обезщетение на претърпени имуществени вреди в размер на 33 300 лв. причинени от незаконосъобразни действия извършени от длъжностни лица от ИАРА- Бургас на 26.04.2010 г., ведно със законната лихва от деня на увреждането, както и сумата от 20 000 лв. пропуснати ползи за периода от 2010 - 2013 г. , и разноските по настоящото производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 59/2015 г. на ТАС.

Препис от определението да се изпрати на страните и на Окръжна прокуратура – Търговище, на която и препис от исковата молба.

Определението може да се обжалва/протестира с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.

 

 

 

 

                       СЪДИЯ: