Определение по дело №4649/2018 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 23.01.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 4649 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140, вр. чл. 312, ал. 1 ГПК – бързо производство.

            Ищецът А.Ш.Б. чрез пълномощника си адвокат К.-П. е предявил иск против „Център за спешна медицинска помощ“, гр. Пазарджик с искане да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед № РД-09-9/03.08.2016 г. на директора на „Център за спешна медицинска помощ“, гр. Пазарджик, с която трудовото му правоотношение е прекратено поради дисциплинарно уволнение, тъй като преди връчването й на ищеца на 16.10.2018 г., когато я е получил като приложение към съобщение за образувано против него гр.д. № 1250/2018 г. на Районен съд – Велинград, той е направил волеизявление за прекратяване на трудовото правоотношение поради придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 31.12.2016 г.

            Твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не е породила правно действие, тъй като и до момента не му е връчена по надлежния ред.

            Оспорва законността на уволнението и по причина, че се ползва от специална закрила при уволнение, тъй като страда от исхемична болест на сърцето, без да е получено предварително разрешение преди уволнението.

            Твърди, че не са спазени сроковете за налагане на дисциплинарно наказание, че не са му връчени цитираните в уволнителната заповед документи, че не е извършил вменените му дисциплинарни нарушения, че тежестта на наказанието не съответства на твърдяното нарушение, че работодателят е действал недобросъвестно, тъй като с прекратяването на трудовото правоотношение е целял избягване изплащането на обезщетения при пенсиониране.

            При условията на евентуалност предявява иск за поправка на вписаното в трудовата книжка основание за прекратяване на трудовото правоотношение.

            Претендира присъждане на разноски.

            Представя писмени доказателства в подкрепа на исковете: трудов договор, заповед, болнични листи, епикризи, разпореждане, заявление, протокол, писмо, ведно с фишове за заплати, съобщение, искова молба, трудова книжка.

            Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата по делото.

            Моли да бъде задължен ответникът да представи по делото намиращи се у него писмени доказателства: длъжностна характеристика, подписана от ищеца, докладна от Станислав Ръджов, покана от работодателя, заповед на министъра на здравеопазването, заповед на директора на ЦСМП, гр. Пазарджик, правилник за вътрешния трудов ред, пътна книжка, книга за домашни повиквания, рапортна книжа на ФСМП, гр. Велинград, рапортна книга на ЦСМП, гр. Пазарджик.

            Ответникът „Център за спешна медицинска помощ“, гр. Пазарджик в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Млеканова оспорва исковата молба изцяло.

            Твърди, че трудовото правоотношение на ищеца е прекратено на основание заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение, тъй като тя предхожда по време изявлението на ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение поради придобиване на право на пенсия, а обстоятелството, че уволнителната заповед не е връчена на ищеца се дължи на продължителния му отпуск поради временна неработоспособност.

            Твърди, че дисциплинарното уволнение е извършено законосъобразно, като са спазени сроковете за налагане на дисциплинарното наказание и е отчетено спирането им по време на ползване на отпуск.

            Прави възражение, че искът е предявен след изтичане на двумесечния давностен срок. Сочи различни дати, на които може да се приеме, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание уволнение е връчена на ищеца, респ. че той е узнал за съществуването й – 04.01.2017 г. или 25.01.2017 г., когато заповедта му е изпратена по пощата, тъй като получаването й е зависило изцяло от волята на ищеца; 09.01.2017 г., когато е подал жалба до Инспекцията по труда – гр. Пазарджик; 04.05.2017 г., когато като заинтересована страна в съдебно заседание по адм.д. № 212/2017 г. на Административен съд – Пазарджик е заявил, че знае за дисциплинарното уволнение; 19.03.2017 г., когато е подал заявление, с което моли да бъде назначен за медицински фелдшер във ФСМП, гр. Велинград, въпреки че е дисциплинарно уволнен; 24.03.2017 г., когато му е връчен отговорът на работодателя, че не може да бъде назначен на исканата длъжност, тъй като дисциплинарно уволнен и заповедта му е връчена през месец януари 2017 г.

Изтъква, че заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е законосъобразна и обоснована. Преди издаването й са изискани обяснения от ищеца. Заповедта има необходимото съдържание и са описани вменените на ищеца дисциплинарни нарушения. Наложеното наказание съответства на тежестта на извършените дисциплинарни нарушения.

Моли за отхвърляне на исковете.

            Представя писмени доказателства: трудов договор, заповед на директора на ЦСМП, гр. Пазарджик, докладна от Станислав Ръджов, писмо за представяне на писмени обяснения, обяснение, решение, заповед на министъра на здравеопазването, заповед на директора на ЦСМП, гр. Пазарджик, длъжностна характеристика, заповед за утвърждаване на вътрешния трудов ред, правилник за вътрешния трудов ред, пътна книжка, книга за домашни повиквания на ФСМП, гр. Велинград, рапортна книга на ФСПМ, гр. Велинград, рапортна книга на РКЦ Пазарджик, докладни, обратна разписка, товарителница, плик с известие за доставяне, решение на ВАС, протокол от съдебно заседание, писма с пликове и обратни разписки, заявление, писмо с известие за доставяне.

            Моли да бъде изискано и приложено по делото адм.д. № 212/2017 г. на Административен съд – Пазарджик, ведно с намиращото се в него адм.д. № 8286/2017 г. на ВАС.

            Съдът на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК съобщава на страните доклада по делото:

            Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1,  т. 1 КТ за обявяване на незаконосъобразността на заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и нейната отмяна, а при условията на евентуалност – иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, вписано в трудовата книжка.

По главния иск в тежест на ответника-работодател е при условията на пълно и главно доказване да установи законосъобразността на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание уволнение, в т.ч. спазване на преклузивните срокове за налагане на дисциплинарното наказание, извършване на вменените на ищеца дисциплинарни нарушения, съответствието на наказанието с тежестта на нарушенията, спазване на изискванията на писмена форма, съдържание и мотивиране на заповедта, спазване на предварителната закрила при уволнение.

По предявения под евентуалност иск за поправка на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение в тежест на ответника е да установи, че в трудовата книжка на ищеца е вписано действително осъществилото се основание за прекратяване на трудовото правоотношение.

По направеното от ответника възражение за погасяване по давност на исковете в тежест на ищеца е да ангажира доказателства за подаване на исковата молба в двумесечен срок от деня на прекратяване на трудовото правоотношение.

            Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

За установяване на спорните факти следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за ищеца.

            Доказателственото искане на ответника за изискване на адм.д. № 212/2017 г. на Административен съд – Пазарджик е основателно и следва да бъде уважено.

            Доколкото към отговора на исковата молба ответникът е приложил изисканите от ищеца писмени доказателства, съдът намира, че повторното му задължаване да ги представи не е необходимо.

На основание чл. 312, ал. 2 ГПК на страните следва да бъде указано в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като на основание чл. 313 ГПК бъдат предупредени, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду си по начин, който удовлетворява и двете страни.

Воден от горното и на основание чл. 312, ал. 1, вр. 146 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 21.02.2019 г. от 11,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

            ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели за ищеца.

            ДА СЕ ИЗИСКА за послужване адм.д. № 212/2017 г. на Административен съд – Пазарджик.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

            Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: