№ 85
гр. Перник , 17.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА Търговско дело №
20211700900003 по описа за 2021 година
Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 17.08.2021 г., като
разгледа докладваното от съдия Татяна Тодорова търговско дело № 3 по описа за 2021
г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.404 и сл.
от ГПК вр. чл.25, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по молба вх. № 13769 при САС от 04.08.2021 г. от СТ. В. Д. чрез
упълномощен представител – адв.М. – САК депозирана пред САС и изпратена по
компетентност на ПОС с вх. № 3722 от 16.08.2021 г., с искане за издаване на
изпълнителен лист за сторените разноски в размер на 407.50 лева, от които сумата в
размер на 400 лева – адвокатско възнаграждение и 7.50 лева – държавна такса за
обжалване на отказ на ДЛР.
Съдът като взе предвид постъпилата молба и направеното в нея искане, за да се
произнесе взе предвид следното:
С решение № 4 от 26.01.2021 г., постановено по т.д. № 3/2021 г. на ПОС, съдът е
отменил отказ № 20201227143116/30.12.2020 г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията като незаконосъобразен и е указал на
Агенция по вписванията да извърши поисканото със заявление вх. 0
20201227143116/27.12.2020 г. вписване по партидата на „д.Л.Транс“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, а именно заличаване на СТ. В. Д.
като Управител и съдружник в „д.Л.Транс“ ООД, гр. Радомир.
Срещу решението на ПОС, Агенция по вписванията е депозирала жалба, по
която с решение № 359/15.06.2021 г. по т.д. № 228/2021 г. по описа на САС е
потвърдено решение № 4/26.01.2021 г. по т.д. № 3/2021 г. по описа на ОС- Перник. Със
същото решение Агенция по вписванията е осъдена да заплати на СТ. В. Д. сумата в
1
размер на 400 лева разноски пред САС.
Постановеното от САС решение, както необжалваемо е влязло в законна сила на
15.06.2021 г.
Съгласно чл.406, ал.1 от ГПК съдът издава изпълнителен лист, когато установи,
че актът въз основа на който се претендира принудителното изпълнение е редовен от
външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника,
като двете предпоставки следва да са налице кумулативно.
В случая е налице частично изпълнително основание по чл.404, т.1 от ГПК,
удостоверяващо изпълняемо право със сила на пресъдено нещо – влязъл в законна сила
съдебен акт – на 15.06.2021 г. – решение № 359/15.06.2021 г. по т.д. № 228/2021 г. на
САС, с който на СТ. В. Д. са му присъдени разноски в размер на 400 лева,
представляващи адвокатски хонорар. Претендираната от молителя сума в размер на
7.50 лева – държавна такса за обжалване на отказ на ДЛР не е била присъждана,
поради което и за нея не е налице изпълнително основание. В този смисъл молбата е
частично основателна, като по искане на СТ. В. Д., въз основа на решение №
359/15.06.2021 г. по т.д. № 228/2021 г. на САС следва да бъде издаден изпълнителен
лист, съгласно който Агенция по вписванията да му заплати сумата от 400 лева –
разноски пред САС, като за сумата от 7.50 лева, държавна такса за обжалване на отказ
на ДЛР молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
За издаването на изпълнителния лист следва и да се направи надлежна бележка
върху акта.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл.407, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист на молителя – СТ. В. Д., съгласно който Агенция
по вписванията да му заплати сумата в размер на 400 лева – разноски пред САС.
За издаването на изпълнителния лист да се направи надлежна бележка върху
акта съгласно разпоредбата на чл.406, ал.3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 13769 при САС от 04.08.2021 г. от СТ.
В. Д., ЕГН ********** чрез упълномощен представител – адв.М. – САК за издаване на
изпълнителен лист за сумата от 7.50 лева -държавна такса за обжалване на отказ на
длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд –
гр. София в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за
2
ответника-от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
На молителя да се изпрати съобщение –Приложение № 9 от Наредба № 7 на МП
ведно с препис от разпореждането.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3