№ 3820
гр. Варна, 06.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Въззивно гражданско дело №
20233100501936 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба
вх.№ 56436/27.07.2023г., подадена от ЗАД “Бул Инс“АД, със седалище
гр.София срещу решение №2445/04.07.23г., постановено по гр.д.№12113/22г.
на ВРС, в частта, с която е осъден жалбоподателя да заплати на М. С. М., ЕГН
********** сумата от 14 500 лева по частичен иск от целия в размер на 19
500 лева за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания,
всичките в резултат на претърпяно ПТП на 29.04.2020г., в ***************,
причинено от застрахован при ответника/ въззивник/ водач на л.а. „Ауди А4",
с ДК № *******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба- 05.09.2022г. до окончателното издължаване на сумата, на основание
чл.432, ал.1 от КЗ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано
лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима.
Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност и
необоснованост на решението. Оспорва се приетия от съда за справедлив
размер за обезщетяване на понесените вреди в резултат на настъпилия
застрахователен риск. Сочи, че получените травматичните увреждания не са
тежки, а единствено броят медицински документи, с които се е снабдил
пострадалият създава впечатление за такава сериозност. Не са съобразени от
първоинстанционния съд данните за влошен психосоматичен статус на
пострадалия преди инцидента, като е прието, че емоционалните нарушения са
резултат единствено от произшествието. Позовава се на съдебна практика, с
която са присъдени по- ниски размери на обезщетение при идентични
увреждания. Въз основа на изложеното настоява за отмяна решението в
1
обжалваната му част и отхвърляне на иска.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна М. С. М., чрез адв. А.
депозира писмен отговор. Акцентира, че присъденото от първата инстанция
обезщетение е съответно на доказания по делото вредоносен резултат,
отговаря на критерия за справедливост по чл. 52 от ЗЗД и на съдебната
практика, разглеждала подобни увреждания. Настоява за потвърждаване на
решението. Претендира разноски.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на
основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№
56436/27.07.2023г., подадена от ЗАД “Бул Инс“ АД, със седалище гр. София,
срещу решение №2445/04.07.23г., постановено по гр.д.№12113/22г. на ВРС, в
частта, с която е осъден жалбоподателя да заплати на М. С. М., ЕГН
********** сумата от 14 500 лева по частичен иск от целия в размер на 19
500 лева за обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и
страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания,
всичките в резултат на претърпяно ПТП на 29.04.2020г., в ***************,
причинено от застрахован при ответника/ въззивник/ водач на л.а. „Ауди А4",
с ДК № *******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба- 05.09.2022г. до окончателното издължаване на сумата, на основание
чл.432, ал.1 от КЗ.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 8.11.2023г от 13.30 часа.
На осн. чл. 7 вр. чл. 100 ГПК допълнително указва на страните да
представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и
доказателства за извършването им, като при пропускане на крайния
срок(даване ход на устните състезания в последното по делото заседание)
правото им за искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника – застрахователно дружество да посочи
електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 ал.2 ГПК, като му
указва, че съдът ползва ССЕВ(Система за сигурно електронно връчване на
Министерство на електронното управление), а пълномощник на страната
може да поиска връчване на съобщения през ЕПЕП( Единен портал за
електронно правосъдие на Република България) след като се регистрира като
потребител и подаде заявление по образец, като ПРЕДУПРЕЖДАВА
страната, че при неизпълнение на това задължение, съдът ще оставя
книжата за тази страна на разположение по делото, без да ги връчва по
2
друг начин.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3