№ 58
гр. гр. Чирпан, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20215540100540 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 8 т. 1 от Закона за защита от домашното насилие.
В Районен съд Чирпан е постъпила молба от Р. АТ. Д., ЕГН **********, с адрес:
с........, в която изнася данни за извършено по отношение на нея домашно насилие-
физически и емоционален тормоз от лицето Г. К. Др., ЕГН **********, с адрес: с. ........
В молбата си пострадалото лице твърди, че с ответника Г. К. Др. живели на
семейни начала, в дома й в с. ....., около 10 години. От съвместното им съжителство имали
родени две деца ...... г., която била призната от него и ....... г. което дете не било признато от
ответника. В началото съвместното им съжителство протичало нормално, но в последствие
Г. К. Др. започнал все по често да я ревнува от роднини и познати, след което ставал много
агресивен. Започвал да й посяга, бие и обижда. В името на съвместното им съжителство,
многократно му прощавала тези му действия, но положението станало нетърпимо.
Принудила се да замине при брат си в гр. Стара Загора. След това била при леля си също в
гр. Стара Загора, но въпреки това ответника продължавал да я търси и заплашва, че ще я
убие, казвал, че не го е страх от полицията.
Твърди, че на 07.06.2021 г. в дома на леля й, която живеела с братовчед й,
ответника Г. К. Др., отишъл пред дома им в гр. Стара Загора, след което братовчед й я
посъветвал да слезе долу пред блока за да се разберат веднъж завинаги. Тя слязла долу пред
блока, Господин започнал да я увещава да се прибира в с. ....., братовчед й също бил долу,
чул разговора и го попитал как да се прибере като я бие и я заключва, а също така я обижда
с думите „курва" „ламбадка" и „проститутка". Изнася още в молбата, че ответникът
започнал да крещи на съседите от блока и да показва сексуални клипове като твърдял, че
жената в тях е тя. Братовчед й се обадил на 112 и извикал полицията. След като полицаите
отишли, той продължавал да крещи, че трябва да се прибере, след като му отказала и той
започнал да вика, че е проститутка и че прави незаконно „минети". Полицаите съставили и
на двамата протокол, след което той казал, че децата ще останат без майка. Положението
станало непоносимо и неин първи братовчед- ...... я посъветвал да постъпи в Кризисен
център „Самарянска къща". Това не бил първият случай на домашно насилие срещу нея,
многократно била подавала сигнали в полицията.
Домашното насилие упражнявано срещу нея било във форма на системен, почти
1
ежедневен физически и психически тормоз, изразяващ се в агресивно поведение, псувни и
обиди по неин адрес.
Счита, че действията и актовете, които извършвал Г. К. Др. изразяващи се в
системен тормоз върху нея и особено действията му осъществявани чрез физическо насилие,
описани по- горе и закани за саморазправа, представляват актове на домашно насилие
спрямо мен по смисъла на чл.2 ал. 1 от ЗЗДН. Физическото насилие и заканите му към нея,
предвид и реализираните вече побои съдържали пряка и непосредствена опасност за
здравето и живота й.
Моли съда да постанови мерки за защита на нея, Р. АТ. Д., ЕГН ********** с адрес: с.
....., общ. ...... от домашно насилие, като да бъдат наложени срещу Г. К. Др. с настоящ адрес:
с. ....., общ. ......, следните мерки: Да се въздържа от домашно насилие, Да забрани на Г. К.
Др. с настоящ адрес: с. ....., общ. ......, да приближава нея -Р. АТ. Д., ЕГН **********, с адрес:
с. ....., общ. ......, жилището което обитава, местата на социалните й контакти, работното й
място, местата за отдих.
Нарушителят Г. К. Др., редовно призован, явява се само в първото с.з. в което ход
на делото не е даден. В с.з. на 11.10.2021г. не се явява, но пълномощника му адв. .... заяви в
с.з. че Г.Д. е разписал декларация на молителката Р. АТ. Д., с която разрешил същата да
изведе извън пределите на страната детето ...... и е разбрал, че молителката е заминала за Р
Кипър заедно с децата.
От представените по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно
и в тяхната съвкупност, както и от становището изразено от страните по делото, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Молбата е допустима, а разгледана по същество неоснователна поради следното:
Съгласно нормата на чл. 2 от ЗЗДН домашно насилие е всеки акт на физическо,
сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната ..... и личните права,
извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в
семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство. А в нормата на чл. 3 от ЗЗДН
е посочено кои лица могат да търсят защита по този закон. Като съгласно чл. 3 т. 2 защита
по този закон може да търси всяко лице пострадало от домашно насилие, извършено от лице
с което се намира или с лице с което е било във фактическо съпружеско съжителство.
Видно от изложеното в исковата молба, а и горното не се оспорва от ответника, че
същите са били във фактическо съпружеско съжителство в един значително дълъг във
времето период- около 5 години, а от тук се установява активната и съответно пасивната
процесуална легитимация на страните.
По делото е приложена Декларация, като изрично в нея е посочено, че тя се подава
по см. на чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН. Видно от самата декларация обаче се установява, че същата е
бланкетна, а деклараторът и ищец по делото Р.Д. се е задоволила да посочи, че „…07.06.2021
г. в около 13 часа Г. К. Др. в дома в който живее леля ми гр. ......, започна да ме обижда, да
се саморазправя с мен …“./.
Съгласно нормата на чл. 13 ал. 3 от ЗЗДН, когато няма други доказателства, съдът
издава заповед за защита само на основание приложената декларация по смисъла на чл. 9 ал.
3 от същия закон.
Съдът приема, че не са налице други доказателства, които да подкрепят
приложената декларация по чл. 9, ал.3 ЗЗДН, поради което приема, че няма основание за
издаване на заповед за защита на основание декларацията. Още повече, че същата не сочи
конкретен акт на извършено домашно насилие тъй като по същество не е налице описание
на твърдяното в исковата молба извършено домашно насилие.
Съдът намира, че в хода на делото не се събраха категорични доказателства за
извършен акт на домашно насилие от страна на ответника Д. по отношение на молителката
2
Д.
Следва да бъде отбелязано и процесуалното поведение на молителката, която не
се яви и на трите съдебни заседания, не представи каквито и да било други доказателства
освен обсъжданата по-горе декларация по см. на чл. 9 ал.3 от ЗЗДН.
Напротив от представените в последното по делото справки се установява,че тя е
напуснала пределите на Република България и явно се е дезинтересирала от изхода на
настоящото производство.
Поради тази причина и мотивите изложени по- горе съдът следва да отхвърли
молбата и да осъди молителката да заплати държавна такса по сметка на съда.
Предвид изложеното и на основание чл. 15, ал.1 и чл. 11, ал.3 от ЗЗДН, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Р. АТ. Д. с ЕГН ********** с адрес с. ....., общ. ..... със
съдебен адрес гр. Чирпан, адв. ...... / кантора / за защита от домашно насилие от Г. К. Др. с
адрес с. ....., общ. ....., като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА Р. АТ. Д. с посочен адрес и ЕГН да заплати по сметка на РС Чирпан ДТ в
размер на 25.00лв.
Решението подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му пред
Окръжен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3