Мотиви към НОХД №
74/2020г. по описа на Каварненски Районен съд.
Срещу подсъдимата А.М.Н. ЕГН **********
е повдигнато обвинение и същата е предадена на съд за това,че след като е осъдена с Решение №
89/08.11.2016г. по гражданско дело № 209/2016г. на РС Каварна,влязло в сила на
02.12.2016г. за определяне на издръжка,да издържа свой низходящ син-Д.К.К. ЕГН **********
чрез неговия баща законен представител К.Й.К. не е изпълнила задължението си в
общ размер на две и повече месечни вноски,а именно 23 месечни вноски в общ
размер на 3450 лева за периода 02.05.2018г. до 02.03.2020г.-престъпление по
чл.183 ал.1 от НК.
Наказателното производство по
делото се разглежда в отсъствие на подсъдимата А.М.Н. на основание чл.269 ал.3
т.2 и т.4 б.“в“ от НПК.На отсъстващата подсъдима е назначен служебен
защитник,като настоящия съдебен състав приема,че разглеждане на делото в
отсъствие на подсъдимата няма да попречи за разкриване на обективната истина.
Назначеният служебен защитник
пледира по отношение на подсъдимата Н. да бъде наложено по-лекото от
алтернативно предвидените в инкриминирания текст на закона наказания,а именно
„Пробация“.Независимо,че подсъдимата не притежава движимо и недвижимо имущество,налице
са данни,че тя е плащала издръжка и е продължила плащането и след
инкриминирания период,което според назначения служебен защитник би трябвало да
се отрази на вида и размера на наказанието което следва да се наложи.
Приет е за съвместно разглеждане
в рамките на наказателното производство предявеният от К.Й.К. с ЕГН **********
с адрес *** срещу А.М.Н. ЕГН ********** граждански иск с правно основание чл.45
от ЗЗД за сумата от 3 450 лева,представляваща 23 месечни вноски,определени с
влязло в сила на 02.12.2016г. Решение № 89/08.11.2016г. постановено по гр.д.№
209/2016г. по описа на РС Каварна за определяне на издръжка-А.М.Н. да издържа
своя низходящ син Д.К.К. ЕГН **********,като месечните вноски за издръжката на
малолетното дете да бъдат изплащани,чрез неговия баща и законен представител К.Й.К.,ведно
със законната лихва от момента на извършване на деянието до окончателното
изплащане на сумата.
Представителят на Районна прокуратура Каварна поддържа
обвинението и счита,че от събраните в досъдебната фаза и в хода на съденото
следствие доказателства се доказва по категоричен и несъмнен начин
обвинението,че подсъдимата е извършила престъпление по чл.183 ал.1 от НК.Счита,че категорично се доказва и фактическата обстановка изложена в
обвинителния акт.Пледира по отношение на подсъдимата да бъде определено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца,като на основание чл.66
от НК,същото да бъде отложено с три годишен изпитателен срок.Моли да бъде
уважен предявения граждански иск,като се приспаднат представените в съдебно
заседание суми.
Съдът след преценка на представените по делото доказателства
и след като обсъди доводите на страните в процеса прие за установено от
фактическа страна следното:
От данните за личността на подсъдимата А.М.Н. е видно,че е с
чисто съдебно минало и добри характеристични данни.
Подсъдимата и свидетеля К.Й.К.
са родители на малолетното дете: Д.К.К.-роден на ***г.
Подсъдимата и свидетеля К.
нямат сключен граждански брак и са живели на съпружески начала от 2011г. до
16.07.2016г.,когато се разделили,поради трайно и непреодолимо разстройство на
взаимните им чувства.Н. ***,а след това заминала за ***,където е и до
момента.Подсъдимата Н. е осъдена с Решение № 89/08.11.2016г. по гражданско дело
№ 209/2016г. на РС Каварна за определяне на издръжка,влязло в сила на
02.12.2016г.-да издържа свой низходящ: син-Д.К.К. с ЕГН ********** чрез неговия
баща и законен представител-К.Й.К. в общ размер на 150 лева месечно.През период
от влизане в сила на решението на съда-02.12.2016г. до 12.03.2020г. подсъдимата
е изплащала издръжката,рядко,нередовно,непълно,през големи интервали от
време,като е изплатила част от сумата по издръжка,като за плащане са останали
дължими 23 месечни вноски по 150 лева,или 3450.подсъдимата представя извлечения и разписки за платени суми.Видно
от направените справки,Н. няма регистрирани на нейно име автомобили.Няма и
отбелязвания и вписвания за налични недвижими имоти.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Установената по-горе фактическа
обстановка се потвърждава от показанията на разпитаният в съдебно заседание свидетел К.Й.К.,справки,докладни
записки,разписки,писма,справки от НАП за регистрирани трудови договори,справка
от Бюрото по труда гр.Каварна,Справка от Агенция „Социално
подпомагане“,служебна бележка от Агенцията по заетостта,справка за
съдимост,удостоверение за постоянен адрес,удостоверение за настоящ
адрес,удостоверение за родствени връзки,Решение № 89/2016г. по опис9а на РС
Каварна,характеристични данни,ДСМПИС.
Показанията на разпитаният в
хода на съдебната фаза на наказателното
производство свидетел-К.Й.К.-съдът възприе и им дава вяра,като прецени,че
същите са единни и логични,кореспондират с останалите събрани по делото
доказателствени материали и са относими към предмета на доказване в
производството.Показанията на св.К. депозирани в настоящия процес са единни и
напълно правдоподобни относно основните факти по делото във връзка с
извършването на инкриминираното деяние от А.М.Н..
Останалите събрани в процеса
писмени доказателства-съдът кредитира изцяло,като прие,че са
единни,непротиворечиви,взаимно допълващи се и кореспондират със събраните по
делото гласни доказателства и са относими към основния факт,включен в предмета
на доказване по делото.
Преценявайки горепосочените
писмени и гласни доказателства,Съдът намира,че те съставляват в своята
съвкупност система от факти,свързани помежду си с основния факт,представляват
отделни доброкачествени звена от веригата,намират се в хармония и водят до
извод,който е единствено възможен,изключващ всички останали относно авторството
на деянието и виновността на дееца.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед на гореизложената
фактическа обстановка,Съдът намира,че от обективна и субективна страна
подсъдимата А.М.Н. е осъществила състава
на чл.183 ал.1 от НК.
Непосредствен обект на
престъпното неплащане на издръжка са обществените отношения осигуряващи
изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да доставят средства за
съществуване на нуждаещите се,които са нетрудоспособни и не могат да се
издържат от собственото си имущество.От наказателноправна гледна точка
правнорелевантен за делото факт е,че задължението за издръжка е парично и се
дължи на месечни вноски.
От обективна страна е налице влязло в
сила съдебно решение .С Решение № 89/08.11.2016г. по гражданско дело №
209/2016г. на РС Каварна за определяне на издръжка,влязло в сила на
02.12.2016г. А.М.Н. ЕГН ********** е осъдена да издържа свой низходящ: син-Д.К.К.
с ЕГН ********** чрез неговия баща и законен представител-К.Й.К. в общ размер
на 150 лева месечно.
Изпълнителното деяние в
процесния случай е осъществено чрез бездействие и се изразява в съзнателно
неизпълнение на задължението за издръжка в размер на 23 месечни вноски по 150
лева,а общия размер на дължимата сума е в размер на 3450 лева.
Касае се за престъпление на
просто извършване по ал.1 на чл.183 от НК,тъй като законът не изисква нищо
друго освен неплащането на издръжката.Налице е и друго изискване за
престъплението по чл.183 от НК-особен субект –лице,което е осъдено да издържа
свой низходящ.
От субективна страна
неплащането на издръжката от страна на подс.Н. е осъществено с пряк умисъл.Н. е предвиждала неизбежното неплащане на
издръжката в размер повече от две месечни вноски.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО :
Съдът определи
наказанието,съобразно изискванията на чл.54 от НК,като взе предвид вида и
пределите на наказанията визирани в чл.183 ал.1 от НК,степента на обществена
опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието,както и
другите смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Степента на обществена опасност
на деянието е по-ниска от характерната такава за този вид престъпления.Съдът
направи този извод,като взе предвид засегнатите обществени отношения,подбудите
за извършване на престъплението,обусловени от липсата на работа и доходи.
Независимо,че подсъдимата не притежава движимо и недвижимо имущество,налице са
данни,че тя е плащала издръжка и е продължила плащането и след инкриминирания
период.
Степента на обществена опасност
на подс.Н. също не е висока.
Смекчаващи отговорността
обстоятелства за подсъдимата А.М.Н. са чисто съдебно минало,добри
характеристични данни,липса на достатъчно средства,но въпреки това е положила
усилия за плащане на голяма част от
издръжката,съобразно възможностите си.
В процесния случай деянието на
подс.А.М.Н. се явява извършено при смекчаващи отговорността обстоятелства
посочени по-горе.От друга страна следва да се отчете обстоятелството,че се
касае за един продължителен период от време,през който дължимата издръжка не е
плащана.С оглед преобладаващите смекчаващи отговорността обстоятелства,Съдът
наложи по-лекото от алтернативно предвидените наказания,а
именно-„Пробация”.Съдът намира,че предвиденото в НК наказание-„Пробация” следва
да бъде наложено в размер на минимално установения относно продължителността на
задължителните пробационните мерки.
Съдът наложи на подсъдимата
следното наказание:
-на основание чл.183 ал.1 от НК
я осъжда на „Пробация”,като и определя следните пробационни мерки:
- на основание чл.42а ал.2 т.1
от НК-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”*** за срок от 6/шест/ месеца;
-на основание чл.42а ал.2 т.2
във връзка с чл.42б ал.1 от НК”ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от 6/шест/ месеца с явяване и подписване на подсъдимата пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице два пъти седмично;
Съдът прецени,че наказание в
този размер би се оказало достатъчно за постигане целите на наказателната
политика визирани в чл.36 ал.1 от НК,с оглед особеностите на конкретното деяние.Съдът
намира,че същото ще принуди подсъдимата да преосмисли отношението си към
обществените отношения осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от
закона лица да доставят средства за съществуване на нуждаещите се,които са
нетрудоспособни и не могат да се издържат със собственото си имущество.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
Съдът счете,че предявеният
от К.Й.К. ЕГН ********** с адрес ***
срещу подсъдимата А.М.Н. граждански иск
с правно основание чл.45 от ЗЗД за претърпени от гражданския ищец
имуществени вреди е доказан по основание и размер.По делото по безспорен начин
се установиха предпоставките на цитираната разпоредба за ангажиране
отговорността на подсъдимата-противоправно поведение на автора на
деянието,причинени вреди и причинна връзка между тях,както и вината под формата
на пряк умисъл.
Неизпълнението на задължението
от страна на подсъдимата А.М.Н. да изплаща издръжка въз основа на влязло в сила
съдебно решение на свой низходящ син Д.К.К. ЕГН ********** представлява вреда
от имуществен характер,която материализира противоправния резултат на
осъщественото от подсъдимата деяние.Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да
обезщети,като по този начин възстанови вредите,които виновно е причинил
другиму.Причинната връзка между престъпното деяние на подсъдимата А.М.Н. и
претърпения от гражданския ищец вредоносен резултат,а именно- неизпълнение на
задължението от страна на подс.Н. да доставя определен от съда паричен
еквивалент-т.е. неполагащият непосредствени грижи родител,вместо в
натура,следва да заплаща парична издръжка на своите деца е несъмнена.
Съдът определи обезщетение за
имуществени вреди в размер на 3450/три хиляди четиристотин и петдесет/
лева,ведно със законната лихва върху сумата,начиная от момента на извършване на
деянието-02.05.2018г.до окончателното и изплащане.Уважения размер на
гражданския иск за имуществени вреди съответствува на приетите от съда и
неоспорени от страните по делото писмени доказателства удостоверяващи,че по
отношение на своя низходящ-син Д.К.К. ЕГН ********** за периода 02.05.2018г. до
02.03.2020г.,след като е осъдена с Решение № 89/08.11.2016г. по гр.дело №
209/2016г. по описа на КРС за определяне на издръжка,влязло в сила на
02.12.2016г. съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на 23 месечни
вноски по 150 лв.-3450 лева.Съдът намира,че с тази стойност ще се постигне
реално обезщетяване във възможно най-пълен обем на претърпените вреди от
престъпното деяние.За забавата си в процесния случай подсъдимата Н. дължи обезщетение в размер на законната лихва
от момента на увреждането-02.05.2018г.От този момент подсъдимата е в забава за
обезвредата на пострадалия,поради което и от този момент дължи обезщетение в
размер на законната лихва.Затова, върху гореописаната главница 3 450 лева
следва да се присъди законната лихва,считано от момента на извършване на
деянието,до окончателното и заплащане.
Предвид изхода на делото и на
основание чл.189 ал.3 от НПК,съдът осъди подсъдимата А.М.Н. да заплати сумата
от 138/сто тридесет и осем/ лева333,представляваща държавна такса върху размера
на уважения граждански иск,съгласно чл.2 от Тарифа за държавните такси които се
събират от съдилищата по ГПК,както и сумата от 5 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Така мотивиран,Съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: