№ 402
гр. Стара Загора, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -С.а
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -С.а Административно
наказателно дело № 20225530201425 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на “АСО ПРОСЕЙФ” ЕООД, гр. София против
наказателно постановление № 24-003019 от 19.05.2022г. на директора на
Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание, жалбоподателят не изпраща
представител.
Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. В съдебно заседание, чрез ст.юрисконсулт Лекина взема
становище жалбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери
за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалваното наказателно постановление № 24-003019 от
1
19.05.2022г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара
Загора на нарушителя “АСО ПРОСЕЙФ” ЕООД, гр. София е наложено на
основание чл. 416, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 3 КТ административно наказание
имуществена санкция в размер на 5 000 лева, за това, че с призовка на
основание чл. 45, ал. 1 АПК по образувана преписка с № ПР2209647,
получена на 24.03.2022г. /видно от разписка за връчването й/, съставена от Д.
В. В. – главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара
Загора, във връзка с образувано административно производство, в качеството
на работодател „АСО ПРОСЕЙФ“ ЕООД, гр. София е призовано в
горепосочената институция за извършване на проверка по спазване
изискванията на трудовото законодателство. В указания в посочената
призовка срок – 04.04.2022г. в 10,30 часа, в нарушение от 05.04.2022г. „АСО
ПРОСЕЙФ“ ЕООД, гр. София чрез своя управител или надлежно
упълномощен представител /по смисъла на чл. 18 АПК/, не е представило в
цялост посочените в призовката документи – липсват присъствени форми за
работа за м. октомври 2021г. и м. ноември 2021г. С така описаното
противозаконно бездействие „АСО ПРОСЕЙФ“ ЕООД, гр. София не оказало
съдействие на контролен орган – Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара
Загора, при изпълнение на функциите й.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
№ 24-003019 от 21.04.2022г., съставен от гл.инспектор при Дирекция
„Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.
В хода на съдебното следствие са приобщени следните доказателства:
- призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК до „АСО ПРОСЕЙФ“ ЕООД,
гр. София от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, в която в т. 3
са изискани: „Графици и присъствени форми за работа за периода от м.
октомври 2021г. до м. март 2022г. , включително“, със срок за изпълнение
04.04.2022г. в 10,30 часа.;
- писмо с изх. № 22021248/07.04.2022г. по описа на Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, адресирано до „АСО ПРОСЕЙФ“
ЕООД, гр. София, от което т. 10 касае настоящото
административнонаказателно обвинение „Представете отчетни форми за м.
октомври 2021г. и м. ноември 2021г., тъй като такива не са открити в
представения набор заверени копия на документи“, срок за изпълнение до
2
11,00 часа на 12.04.2022г. Писмото е изпратено на имейл от 07.04.2022г., като
липсват данни за датата на получаване;
- писмо с изх. № 22024125/14.04.2022г. по описа на Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, адресирано до „АСО ПРОСЕЙФ“
ЕООД, гр. София, от което т. 10 касае настоящото
административнонаказателно обвинение „Представете отчетни форми за м.
октомври 2021г. и м. ноември 2021г., тъй като такива не са открити в
представения набор заверени копия на документи“, срок за изпълнение до
11,00 часа на 18.04.2022г. Писмото е връчено на 14.04.2022г.
- протокол за извършена проверка № ПР2209647/18.04.2022г., в който
са вписани предписание № 5, а именно: „5.”АСО ПРОСЕЙФ” ЕООД, в
качеството си на работодател да начисли във ведомостта за заплати на
дружеството допълнително трудово възнаграждение за положения нощен
труд през м. октомври 2021г. на Г.С.С. – положил 64 часа нощен труд, на
К.Г.К. – положил 56 часа нощен труд, на Д.Л.Й. – положил 64 часа нощен
друг и на Д. С. Г. – положил 56 часа нощен труд“, което е със срок на
изпълнение 18.05.2022г. и предписание № 6, а именно: „6.”АСО ПРОСЕЙФ”
ЕООД, в качеството си на работодател да начисли във ведомостта за
заплати на дружеството допълнително трудово възнаграждение за
положения нощен труд през м. ноември 2021г. на Г.С.С. – положил 64 часа
нощен труд, на К.Г.К. – положил 64 часа нощен труд, на Д.Л.Й. – положил
56 часа нощен друг и на Д. С. Г. – положил 56 часа нощен труд“, което е със
срок на изпълнение 18.05.2022г.;
В хода на производството са разпитани като свидетели Д. В. В.
/актосъставител/ и Д. Б. Д. /свидетел по акта/, от които е видно, че двамата са
извършили съвместно проверката и са констатирали фактите и
обстоятелствата, посочени в акта за установяване на административно
нарушение. Съдът кредитира показанията им, тъй като същите са
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират с приобщените
по делото писмени доказателства.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.
При издаването му е допуснато нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН,
3
тъй като наказващият орган не е посочил нарушената законова разпоредба.
Това при всички случаи ограничава правото на защита на „АСО ПРОСЕЙФ“
ЕООД, гр. София, а именно: да разбере за какво нарушение му е повдигнато
административнонаказателно обвинение. Обстоятелството, че в акта за
установяване на административно нарушение е посочена като нарушена
разпоредбата на чл. 402, ал. 2 КТ не може да санира посоченото по-горе
нарушение в наказателното постановление, тъй като не става ясно дали
наказващия орган възприема посочената от актосъставителя правна
квалификация.
Като взе предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено.
С оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да
отбележи следното:
На първо място, ако се приеме, че посоченото процесуално нарушение
не е допуснато или не е съществено, то обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено поради недоказаност.
В хода на настоящото производство не бе доказано по един безспорен
и категоричен начин, че процесното нарушение е извършено на 05.04.2022г.
Съдът намира, че и в АУАН, и в НП неправилно е посочена датата на
извършване на нарушението. Актосъставителят и наказващият орган са
приели като дата на нарушението - 05.04.2022г., тъй като на 04.04.2022г. е
изтекъл първоначално даденият от проверяващите органи срок за представяне
на отчетни форми за м. октомври 2021г. и м. ноември 2021г. от страна на
„АСО ПРОСЕЙФ“ ЕООД, гр. София. Същевременно обаче те не са отчели, че
впоследствие с писмо с изх. № 22024125/14.04.2022г. по описа на Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, връчено на 14.04.2022г., на
дружеството-жалбоподател, е предоставен нов срок за представянето на
същите документи - до 11,00 часа на 18.04.2022г. Поради това и според
настоящия съдебен състав, в случая следва да се приеме, че датата на
извършване на нарушението е 19.04.2022г., а не 05.04.2022г.
На второ място, що касае размера на наложеното административно
наказание – имуществена санкция в размер на 5 000 лв. съдът намира, че
същата неправилно е определена над минималния, предвиден от законодателя
размер. Действително в случая става въпрос за нарушения на трудовото
4
законодателство, които касаят неправилното начисляване на положен от
четирима работници нощен труд, но за това нарушение е дадено отделно
предписание, като видно от протокола за извършената проверка,
непредставянето на отчетните форми за м. октомври 2021г.и м. ноември
2021г. в дадения от проверяващите органи срок, не е възпрепятствало
завършването на самата проверката. Освен това липсват доказателства
дружеството-жалбоподател да е допускало и преди такова нарушение,
касаещо неоказване на съдействие на контролните органи при изпълнение на
техните функции.
На трето място, съдът намира за неотносими възраженията на
жалбоподателя, касаещи приложението на чл. 403а КТ, тъй като в случая
проверяващите органи са отчели, че присъствените форми за периода от м.
октомври 2021г. до м. март 2022г. не се намират в проверявания обект и
поради това са изискали допълнителното им представяне.
Водим от всичко изложено по-горе, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-003019 от 19.05.2022г. на
директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора, с което на
основание на основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 415, ал. 3 КТ на „АСО
ПРОСЕЙФ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление в
гр. София, ул. Никола Хайтов № 12, ет. 5, ап. 16 в качеството му на
работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 5 000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5