№ 8549
гр. С.., 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110148666 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на . „. АД против .. Исковата молба е
редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответника към молба вх.№
41613/06.02.2025г. писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
В исковата молба са направени доказателствени искания за допускане на
автотехническа експертиза по поставени от ищеца въпроси, но с оглед постъпилата от името
на ищеца молба от 18.02.2025г., в която се посочва, че всички дължими суми са погасени, то
следва това доказателствено искане да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с молба вх.№
41613/06.02.2025г. писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на автотехническа
експертиза по поставени от ищеца въпроси.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 01.04.2025г. от
11.20 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
1
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
. „. АД против . за сумата от 261.65 лева, представляваща регесрна претенция за заплатено
от ищеца застрахователно обезщетение по преписка по щета № ., във връзка с настъпило на
22.05.2020г. в гр.С.. ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 15.08.2024г. до окончателното заплащане на сумата и сумата от 91.98 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 14.08.2021г. до 14.08.2024г.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 22.05.2020г. в гр.С.. на ул. „М.“ е настъпило
ПТП с лек автомобил „.“ с рег. № ., който е извършвал маневра „.“ от лявата пътна лента,
пресичайки пътя на движещ се вдясно от него лек автомобил „.“ рег. № ., който към датата на
инцидента е имал сключена застраховка „Каско“ при ищеца. Твърди, че към датата на
застрахователното събитие за МПС марка „.“ с рег. № ., който е виновен за настъпването на
ПТП, има сключена с ответника валидна застраховка „.“. Сочи се, че във връзка с
причинените от ПТП вреди при ищцовото дружество е била образувана преписка по щета №
., направен е опис на щетите по автомобила и оценка на причинените вреди, като е призната
стойност 246.65 лева. Поддържа се, че така посочената сума била изплатена на собственика
на увреденото МПС с платежно нареждане от 02.06.2020г. Ищецът посочва, че е изпратил
на ответника регресна покана, но последният не е заплатил дължимата сума ведно с 15 лева
ликвидационни разноски. С оглед на това претендира от ответника заплащането на
процесната сума, представляваща незаплатеното застрахователно обезщетение, като е
релевирано и искане за присъждане на мораторна лихва и сторените по делото разноски.
Ответникът в писмения отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, признава изцяло
иска и заявява готовност да извърши плащане в кратки срокове. С молба от 06.02.2025г. от
името на ответника се представя и доказателство за заплащане на сума в размер на 669.08
лева.
С молба от 18.02.2025г. ответникът потвърждава плащането на процесната сума и
моли за постановяване на решение при съобразяване на платеното.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен
договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято . е застрахована при ответника, да е настъпило събитие,
за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си .ължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
С оглед искането за присъждане и на мораторна лихва, ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във фактическия състав на
2
спорното право, както и факта на погасяване на .ълженията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3