Р Е Ш Е Н И Е
№ 314
гр. Хасково, 13.05.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ХАСКОВО, в
публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при
участието на секретаря Мария Койнова, като разгледа докладваното от съдия
Костова адм. дело №153 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 211 от Закон за Министерството на вътрешните
работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба на К.М.М. ***,
подадена чрез адв. Н.Т., против Заповед №272з-117/19.01.2022г., издадена от ВПД
Директор ОД МВР Хасково, за налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за
срок от 6 месеца.
В жалбата се твърди, че издадената
заповед била неправилна, незаконосъобразна и немотивирана. Оспорващият сочи, че
не е извършвал нарушението, за което му била ангажирана дисциплинарна
отговорност. Липсвали доказателства, от които да се установява, че извършил
нарушението, за което бил санкциониран. Категорично отрича да е осъществявал
каквито и да било интервенции по монтираните в служебния автомобил системи.
Дори да отварял багажника на служебния автомобил, то това било във връзка с изпълнение
на служебните задължения и за кратък период от време. Не знаел въз основа на
какви доказателства дисциплинарнонаказващият орган достигнал до извода, че
осъществил действия, които били несъвместими с възложените на оспорващия задължения
и как и по какъв начин нарушил работоспособността на системата за видеозапис,
монтирана в автомобила. В производството по установяване на извършване на
дисциплинарно нарушение не се представили на оспорващия каквито и да било
доказателства в какво точно се изразявало неговото поведение, с което
осъществил нарушение, довело до издаване на заповед за налагане на
дисциплинарно наказание. Счита, че за налагане на дисциплинарно наказание
следвало да се установят посочените елементи на дисциплинарната отговорност и
органът да е изложил мотиви за всеки от тях. По несъмнен начин било необходимо
вината да е лична, на дисциплинарно отговорното лице и конкретните
обстоятелства, които се подвеждат към фактическия състав на съответното
нарушение, да са доказани по несъмнен начин. Моли се за отмяна на оспорената
заповед. Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата – Директор ОД
МВР Хасково, не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени доказателствата
по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с писмо рег.№7855р-8179 от
07.09.2021г. по описа на Дирекция „Вътрешна сигурност“, от ВПД Директор ОДМВР –
Хасково е издадена Заповед №1253з-292 от 14.09.2021г. за извършване на проверка
по постъпили данни за извършени нарушения на служебната дисциплина, като е
определен и персонален състав на комисията, която следва да извърши проверката.
С издадената заповед е запознат служителят К.М.М. /л.12 - гръб от делото/, за
което на 12.10.2021г. той е положил подпис, като му са разяснени правата по
чл.205, ал.3 и ал.5 и чл.207, ал.8 от ЗМВР, както и по чл.21 ал.1 от Инструкция
№8121з-877 от 6 юли 2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи.
Със Заповед №1253з-336/18.10.2021г. и
Заповед №1253з-386/15.11.2021г., и двете издадени от ВПД Директор ОД на МВР –
Хасково, срокът на разпоредената проверка е удължаван съответно с 30 работни
дни, считано от 16.10.2021г. и с 30 работни дни, считано от 15.11.2021г.
На 04.11.2021г. от К.М.М. ***, е
представено писмено обяснение, заведено с рег. №1253р-12026/04.11.2021г. в
ОДМВР – Хасково, в което служителят е посочил, че на 23.08.2021г. за времето от
20.30 до 08.30 на 24.08.2021г. е бил на работа като АП 484 заедно с колегата В.
Д.. Посочил също, че по време на работната смяна не е извършвал каквото и да е
нарушение, като си вършил работата съвестно и по утвърдения график.
Назначената комисия след извършената
проверка е изготвила Справка рег. №1253р-12941/26.11.2021г., в която са
обобщени установените данни. От събраните материали комисията установила, че в
периода от 20:30 часа на 23.08.2021г. до 08:30 часа на 24.08.2021г. младши
инспектори К.М.М. и В. Ж. Д. – младши автоконтрольори в група „Организация на
движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при
Отдел „Охранителна полиция“ – ОД на МВР Хасково, били назначени в наряд за
контрол на пътното движение с район на действие – Община Хасково, като
използвали служебен автомобил марка * с рег. № ***. Видно от прегледа на записите,
направени от видеокамерите, монтирани в служебен автомобил марка * с рег. №*** се установило, че служебния
автомобил се управлява от младши инспектор К.М.М.. В 02:24 часа на 24.08.2021г.
младши инспектор К.М.М. отваря багажника на автомобила и с кората на багажника
закрива камера №3, като ограничава видимостта ѝ изцяло. След това в 02:24
часа, записите прекъсват и се появяват в 07:15 часа на 24.08.2021г. Не се вижда
служителите, назначени в наряд, да извършват действия или да бездействат, с
което да манипулират системата за видеонаблюдение, монтирана в автомобили,
което да е причина за липса на видеозаписи. Отбелязано е, че в становището си
АСАП ЕООД не дава ясна и категорична причина, поради която липсват
видеозаписите в периода от 02:24 часа до 07:15 часа на 24.08.2021г.
Видеосистемата се поддържа технически от посочената фирма и становището и се приема
от комисията. В справката изрично се сочи, че в обясненията си младши
инспектори К.М.М. и В.
Ж. Д. заявяват, че не са извършвали
действия, с които да нарушават служебната дисциплина. Предвид така установената
фактическа обстановка, комисията стигнала до извода, че в хода на проверката са
установени достатъчно данни за извършени нарушения на служебната дисциплина, а
именно: в гр. Хасково, в 02:24 часа на 24.08.2021г. младши инспектор К.М.М. –
младши автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и
превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при Отдел „Охранителна полиция“
– ОДМВР Хасково, чрез кората на багажника на служебен автомобил марка * с рег. №***, с който осъществява контрол на
пътното движение, закрива видимостта на камера №3, като ограничава видимостта
ѝ изцяло, с което нарушава работоспособността на системата за видеозапис,
монтирана на автомобила, с действието си служителят е нарушил т.2 на Раздел II
от Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“
технически характеристики и правила за работа, утвърдени със Заповед рег.
№8121з-731/15.07.2020г. на Министъра на вътрешните работи. Прието е, че
описаното деяние съставлява нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.1 (неизпълнение на разпорежданията на министъра на вътрешните
работи, утвърдени със Заповед рег. №8121з-731/15.07.2020г.), за което на
основание чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР – „неизпълнение разпореждания на министъра
на вътрешните работи“ е предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца до една година. След като комисията
разгледала събраните доказателства, взела предвид тежестта на нарушението,
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които било извършено,
формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на
службата и писмено обяснение на служителя рег. №1253р-12026/04.11.2021г., е
предложила на основание чл.194, ал.2, т.1, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1,
т.11 и чл.204, т.3 от ЗМВР, да се наложи на младши инспектор К.М.М. – младши
автоконтрольор в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна
дейност“ на сектор „Пътна полиция“ при Отдел „Охранителна полиция“ – ОД МВР
Хасково, дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 месеца.
С Покана за запознаване с обобщена
справка и даване на допълнителни обяснения или възражения рег.
№1253р-12951/28.11.2021г., дисциплинарно разследващият орган е поканил М. да се
яви на 29.11.2021г. в 11:00 часа в сектор „Пътна полиция“ към Отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР – Хасково, за да се запознае с изготвената
справка и всички материали от проведеното дисциплинарно производство. С
поканата е разяснена възможността служителят да даде допълнителни обяснения или
възражения в срок 24 часа след запознаване с обобщената справка и да представи
доказателства, както и е посочено, че ако на указаната дата, час и място не се
яви да се запознае с обобщената справка от проведеното дисциплинарно
производство или не даде допълнителни обяснения или възражения, това ще бъде
считано за отказ по зависещи от него причини.
В поканата е отбелязано, че е връчена
на 29.11.2021г. в 08:40 часа.
Видно от Протокол рег.
№1253р-13063/30.11.2021г., при извършена проверка не се установили подадени от
младши автоконтрольор К.М.М. документи във връзка с дисциплинарната проверка.
С оспорената в настоящото
производство Заповед №272з-117/19.01.2022г., издадена от ВПД Директор на ОДМВР
– Хасково, на младши инспектор К.М.М. – младши автоконтрольор в Група „Организация
на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“
при Отдел „Охранителна полиция“ – ОД МВР Хасково, е наложено на основание
чл.204 т.3, чл.197 ал.1 т.3, чл.194 ал.2 т.1 от ЗМВР, чл.200 ал.1 т.11 от ЗМВР
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 6 /шест/ месеца, считано от
датата на връчване на заповедта, за това, че в гр. Хасково, 02:24 часа на
24.08.2021г., младши инспектор К.М.М. – младши автоконтрольор в група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор
„Пътна полиция“ при Отдел „Охранителна полиция“ – ОД МВР Хасково, чрез кората
на багажника на служебен автомобил марка * с рег. №***, с който осъществява контрол на
пътното движение, закрива видимостта на камера №3, като ограничава видимостта
ѝ изцяло, с което нарушава работоспособността на системата за видеозапис,
монтирана в автомобила. Посочено е, че с поведението си К.М.М. е нарушил т.2 на
Раздел II от Указания за работа на полицейските служители със системите за
аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „пътна
полиция“ технически характеристики и правила за работа, утвърдени със заповед
рег. №8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи, с което е
извършил нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, за което е предвидено
налагането на дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца до
една година.
Заповедта е връчена лично на
жалбоподателя на 29.01.2022г., а жалбата срещу нея е подадена на 11.02.2022г.
чрез ОД на МВР – Хасково, където е заведена с вх. №272000-3338 от 11.02.2022г.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорената заповед на основание чл.168, ал.1 във вр. с
чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено в
установения от закона срок, от легитимирано лице с правен интерес и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Оспорената Заповед №272з-117/19.01.2022г.
на ВПД Директор ОД МВР Хасково е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.204,
т.3 от ЗМВР – ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР. Заповедта е издадена в изискуемата
писмена форма.
При издаването на заповедта не е
допуснато нарушение на изискването за форма на административния акт. Съгласно
чл.210, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с писмена заповед, в
която задължително се посочват: извършителят; мястото, времето и обстоятелствата,
при които е извършено нарушението; разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта. Процесната заповед е издадена в предвидената
от закона писмена форма, като в нея са посочени всички реквизити. Спазени са
срокът по чл.195, ал.1 от ЗМВР, който предвижда, че дисциплинарното наказание
се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението / справка от
26.11.2021г., върху която има резолюция за запознаване от
дисциплинарнонаказващия орган от 06.12.2021г./ и не по-късно от една година от
извършването му. Датата на извършване на нарушението следва да бъде изрично
посочена като период, в който е осъществено деянието, описано като нарушение.
Съгласно чл.206, ал.1 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият орган е дал възможност
на наказания да депозира писмените си обяснения по вмененото дисциплинарно
нарушение, като възраженията и в тази насока са неоснователни.
Съдебният контрол за материална
законосъобразност на обжалваната заповед обхваща преценката дали са налице
установените от дисциплинарнонаказващия орган релевантни юридически факти и
доколко същите са елементи от състава на посоченото в заповедта нарушение на
служебната дисциплина, както и правилното определяне на вида и размера на
наложената дисциплинарна санкция. В случая нарушението на служебната
дисциплина, за което е наложено дисциплинарно наказание на служителя, е за това,
че чрез кората на багажника на служебен автомобил марка * с рег. №***, с който осъществява контрол на
пътното движение, закрива видимостта на камера №3, като ограничава видимостта
ѝ изцяло, с което нарушава работоспособността на системата за видеозапис,
монтирана в автомобила. От страна на жалбоподателя не е ангажирано обективно
обстоятелство, което би довело до противоположен извод. С оглед фактическата
установеност съдът приема, че с описаните действия оспорващият е извършил
виновно вмененото му нарушение на служебната дисциплина, съставляващо нарушение
на т.2 на Раздел II от Указания за работа на полицейските служители със
системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на
„пътна полиция“ технически характеристики и правила за работа, утвърдени със
заповед рег. №8121з-731/15.07.2020г. на министъра на вътрешните работи. С
цитирания текст от указанията се забранява извършването на действия, водещи до
повреждане и/или нарушаване работоспособността на системите, а именно чрез
"изключване" чрез прекъсване на проводници на ел. захранването или по
какъвто и да било друг начин, или чрез "други действия". Като правно
основание за налагане на дисциплинарното наказание административният орган е
вписал в заповедта разпоредбата на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, според която
неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него
подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на
вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките
ръководители, представлява дисциплинарно нарушение и на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР, за което се налага дисциплинарно наказание „Порицание“. Налице е
съответствие между фактическото описание на нарушението и правната му
квалификация, и правото на защита на оспорващия не е накърнено. В случая няма
спор относно фактите.
Съдът приема за безспорно установено
виновното извършване от страна на жалбоподателя на описаното в оспорената
заповед нарушение, представляващо нарушение на служебната дисциплина. Не са
налице данни и обстоятелства, от които да се достигне до извод, че обжалваната
заповед е издадена за цел, различна от предвидената в закона, съответно не е
налице предвиденото в чл.146, т.5 от АПК основание за отмяна на
административния акт. Оспорената заповед е издадена в съответствие с целта на
закона, който изисква при извършени дисциплинарни нарушения от органите, на
които законът е възложил да следят за спазване на правилата и установения ред в
държавата, да им се налагат дисциплинарни наказания, съответстващи на тежестта
на нарушенията.
Установеното дисциплинарно нарушение е
формално по своя характер, като за извършването на същото е без значение дали настъпват
вредни последици. В случая дисциплинарнонаказващият орган е упражнил
оперативната си самостоятелност в съответствие със закона, като е преценил
всички относими към нарушението обстоятелства, включително формата на вина на
извършителя, и е определил минималния размер на предвиденото в закона
дисциплинарно наказание. По отношение вида и размера на наложеното наказание,
съдът намира същия за справедлив, съобразен с материалния закон и тежестта на
извършеното дисциплинарно нарушение.
В този смисъл съдът приема, че
оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на
регламентираната форма, при липса на допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните
разпоредби и целта на закона. Същата следва да бъде потвърдена, а подадената
срещу нея жалба – отхвърлена като неоснователна.
Мотивиран така и на основание чл.172,
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.М.М. ***, против
Заповед №272з-117/19.01.2022г., издадена от ВПД Директор ОД МВР Хасково, за
налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца.
Решението не подлежи на касационно
оспорване.
СЪДИЯ: