№ 12985
гр. София, 25.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110107708 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
"автокаско" за л.а. ***** с рег.№ **********, заплатил в полза на застрахованото при него
лице сумата от 3891,14 лв обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП,
настъпило на 8.8.2023г., по вина на водач на л.а. ****** с рег.№ ******, застрахован по
гражданска отговорност при ответника, който водач се твърди, че е преминал на червен
светофар и е реализирал ПТП с л.а. *****. Твърди, че е отправил до ответника
извънсъдебна покана, за заплащане на сумата 3916,14 лева – платеното обезщетение и 25
лева ликвидационни разходи, като платена била сумата от 1953,07 лева. Предявява
осъдителен иск за останалата неплатена сума от 1963,07 лева – разлика между
претендираната сума 3916,14 лева, и платената от ответника 1953,07 лева. .
Ответникът Ю.Л., в срока за отговор , сочи, че е налице значително
съпричиняване от страна на водача на л.а. *****, който твърди, че е затруднил или
препятствал напречното движение, и не е изчакал преминаването на л.а. ******, който е бил
навлязъл в кръстовището, като е нарушил чл.50а ЗДвП.
Счита, че претендираното обезщетение е завишено, като се твърди, че л.а. е можел да
се ремонтира чрез влагане на материали и труд от алтернативни доставчици. ,
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
автокаско за л.а. ***** към датата на ПТП, безспорно е плащането, от страна на ищеца, на
сумата от 3891,14 лева от страна на ищеца, в полза на сервиз за ремонт на л.а., на
8.8.2023г., че към датата на ПТП, л.а. ****** е застрахован по риск „ ГО“, по застраховка,
сключена с ответника , че въз основа покана, получена при ответника на 10.11.2023г. за
заплащане на сумата 3916,14 лева, преди предявяване на иска, ответникът е заплатил
сумата 1953,07 лева.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите,
както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че водачът на л.а. *****, е затруднил или препятствал напречното движение, и не е
изчакал преминаването на л.а ******, който е бил навлязъл в кръстовището.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – С.Б.П..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел – Р.Р..
Двамата свидетели да се призоват от посочените – в исковата молба и отговора адреси,
като за Р.Р. да се изготви справка от НБДН по ЕГН и призовката да се изпрати на
установения адрес по справка.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 500 лв., платими – 300 лева от
ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да отговори на въпросите, поставени от страните, като съобрази
твърдяния от ищеца и ответника / водачът на л.а. *****, е затруднил или препятствал
напречното движение, и не е изчакал преминаването на л.а ******, който е бил навлязъл в
кръстовището/ механизъм. НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с
указанията от по- горе.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника вещото лице да даде отговор
на задачите след изслушване на свидетелските показания и постъпването на
документи от ищеца - не е налице необходимост.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото .
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото цветни снимки за
работа на вещото лице / посочени в т.V, 2/ .
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, трето неучастващо по делото лице –
ОПП - СДВР, с посочен в исковата молба /т.1 адрес/ в едноседмичен срок от
получаване на писмото, да представи по делото заверени преписи от документите по
преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП № ******г.
2
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.5.2024г. от 9.40
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3