№ 2231
гр. Пазарджик, 20.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20215220201196 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Частният тъжител П. Г. СТ. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява
адв. М.И. от АК-Пазарджик - редовно упълномощена, редовно уведомена.
Подсъдимата ИВ. Й. Н. – редовно уведомена, се явява лично и с адв.
П.Г. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена, редовно уведомена.
Явяват се свидетелите С. В. Н. и Ив. Г. Ст. – осигурени от страните.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
С. В. Н. – на 48 години, от гр. Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, работеща, с висше образование, майка на
подсъдимата.
1
На свидетелката се разясниха разпоредбите на чл.119 и чл.121 от НПК.
С.Н.: Желая да бъда свидетел. Разбрах правата си.
Ив. Г. Ст. – на 52 години, от село К., обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование,
безработна, майка на частния тъжител.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката Н. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към свидетеля С.:
СВИД. С.: Майка съм на частния тъжител П.С.. Доста години не живеят
вече заедно моят син и И.Н.. Имат едно дете момиченце, на 8 години стана
вече. В последните няколко години не се разбират, детето си е при бащата,
той полага прекалено много усилия да си я гледа и си живеят заедно. Доста
дела се водят през последните години. В прокуратурата се води разследване, в
София се води още едно дело за детето. Моят син е търсил съдействие от
страна на медиите във връзка с моята внучка. Тъй като детето беше взето
доста пъти от майката със синини видими, водеше се дело в Пазарджик в съда
за синините на детето и беше оправдано всичко това нещо, че няма
доказателства. Това дело е в прокуратурата. Излезе съдът с решение, че няма
нищо срещу майката. Детето видимо е бито. Доста жалби подаваше моят син
в институциите, това дело, когато вече се започна за побоя на детето, се оказа,
че няма и се даде в прокуратурата ново дело. П. го образува това ново дело,
тъй като все още чакаме от там резултат и той се обърна към медиите. В
„Съдебен спор“ в Нова телевизия се обади, това беше февруари месец 2021г.
На 10-ти мисля, че се обади и те се свързаха на другия ден с него, питаха дали
може да се срещнат веднага да се направи запис и на 12-ти петък мисля, че
беше, февруари, обадиха му се къде трябва да се срещнат, за да идат на адреса
на г-жа Н.. Аз присъствах на разговора, когато се обадиха от Нова телевизия
и питаха дали е свободен да се срещнат на 12-ти да се запише, той се съгласи
и дойдоха тука в Пазарджик екипът на Нова телевизия. Моят син ги изчака в
Пазарджик, дойдоха заедно да отидат на адреса на И.Н.. Аз не бях с тях,
останах си вкъщи в село К.. Аз не съм идвала в Пазарджик. Моят син, след
2
като се прибра следобед в село К. – ние по принцип живеем в К., но тогава си
бяхме тук, дойде да ни забере и да си заминаваме пак за К., да ни забере мен и
детето. Видимо беше много притеснен, въобще не искаше дори да разговаря.
Попитах какво е станало, видели ли са се, на адреса били ли са всички,
мълчеше и не отговаря. След известно време каза „не знам как ще кажа на
детето като порасне, а и детето как ще се почувства, като други деца му
кажат, че са гледали майка му и баща му по телевизията“. Беше много обиден
и притеснен, защото майката го е нарекла публично „идиот“. След като й е
направена забележка и Ж. го каза, тя пак е казала „да, идиот е“. След това
започна да разказва какво се е случило на интервюто по телевизията, пред
оператори и екипа. Доста обиди е имало, но най-вече на думата идиот беше
много разочарован и обиден. След това април месец беше излъчено по Нова
телевизия, където е доста гледно това предаване и се потвърди всичко как тя
го нарича „идиот“.
Най-вече това „идиот“ е обидата. Той абсолютно нищо не казваше, той
не я е обиждал въобще. Над три години не живеят заедно, преди това живееха
в К., живеехме съвместно. И. доста честно го наричаше „малоумен“, „ти си
господин никой“, „ти си нищожество“. Аз въобще не съм го чула той да я
обижда, винаги е казвал така да не се говори. Когато И. нарече П.
„нищожество“, той много се обиди, но те тогава живееха заедно и не си е
търсил правата по съдебен ред. И мен ме е наричала всякаква и аз не съм си
търсила правата по съдебен ред. Постоянно беше в нейната уста да говори
такива цинизми.
Доколкото знам, операторът и Ж. И. са били и само това мисля, че е
екипът. За тях двамата съм сигурна.
Не е искал моят син записи от телевизията. Когато го излъчваха това
предаване, го гледахме аз съпругът ми и свекърва ми, моят син не го е гледал
с нас. Внучка ми не го е гледала.
След съгласие на страните съдът освободи свидетелката С. от съдебната
зала и същата напусна залата.
В залата влиза свидетелката С.Н..
Пристъпи се към разпит на свид. Н.:
СВИД. Н.: Майка съм на И.. Предаването не съм го гледала, но участвах
3
в него. Известно ми е това предаване, но по телевизията не съм го гледала.
Кога беше не мога да кажа точно като дата, но февруари месец 2021г. Въобще
нямах идея, че предстои такова интервю. По-напред бях запозната с други
материали, които бяха публикувани в „Телемедия“ и в един вестник –
материали, които П. беше публикувал в пазарджишкия вестник и след това в
„Телемедия“ имаше, всички тези материали бяха свързани, че И.Н. бие
детето, а това не е истина. Без да ни предупреди поне, В. ми е казала, че е без
нейно съгласие и без да е предупредена и той идва с Ж. И.. Идва на адреса, на
който живее И., ул. М. 2 в гр. Пазарджик. Това е апартамент. Входът долу се
заключва, не знам как са влезли и са стигнали до 8-мия етаж, след това
започнали да блъскат по вратата. Прощавайте на 6-тия етаж, те са до 6
етажите. На последния етаж живее И.. Моята дъщеря има друго дете, което е
на година и 5 месеца, при самото блъскане детето се е стреснало и започнало
да реве. На вратата отваря бащата, сегашният приятел на дъщеря ми М. А.,
той е отворил, бил си е вкъщи. Това, което разказвам, е това, което ми е
разказала моята дъщеря. Той започнал да я обижда, че тя бие детето, което не
е вярно. „Ето я, тя бие детето“. Той идва с ясната идея да каже, че ние бием
детето. Казва на М., че е ром. След това тя ми се обажда и аз отидох на
адреса. От там нататък те бяха долу. Когато отидох, бяха Ж. И. и П.С. с целия
екип бяха долу и чакаха. След като пристигнах, те излязоха от колата, защото
бяха в колата да чакат. Започна П. пак да обижда, че моята дъщеря бие детето
- Г., започна също да обижда, че тя била изневерявала с М. в неговия дом и по
същото време даже се изказа, че след два месеца била забременяла, много
бързо била забременяла, след като си е тръгнала от него. На което моята
дъщеря се обиди. Моята дъщеря беше горе да успокоява малкия и после
решила и тя да слезе. Не мога да кажа точно кога се появи като минути, аз
съм запомнила думите. Докато говореше П. за тази изневяра, може би дъщеря
ми беше долу, защото той започна да я обвинява. Започна да я нарича пред
цяла България, че е лека жена и му изневерява. Каза, че изневерява в неговата
къща. Моят извод е, че е лека жена, т.е. че е създал впечатление за това.
Спомням си само, че каза, че изневерява и можел да докаже с цяло К., самата
дума „лека жена“ да я е нарекъл не си спомням. Обиди и мен тогава, че аз
също съм имала любовник и най-ехидно ми се усмихваше, като заяви „аз ще
ви направя за резил пред целия град“. Ж. също го видя, че се усмихваше и
каза „да, аз видях, че се усмихваше“. В целите тези реплики моята дъщеря се
4
изпусна и му каза „идиот“, след всички тези престрелки. Докато той
обясняваше тези неща, тя се мъчеше да обясни с документи, че не е била, през
цялото време той казваше, че едва ли не е лъжкиня. Тя казва, че не е била
детето. Той казва, че тя лъже, че е лъжкиня. Общо взето е това. Последното,
дето ни заплаши, че ще ни направи за резил и горе-долу това беше. Ж. И. ни
покани да участваме в предаването в телевизията, каза, че ще ни заплатят
разходи и си тръгна.
Аз бях, Ж. И. отсреща и човекът с камерата, а П. беше на тротоарчето
отсреща – това бяхме хората, когато тя го нарече „идиот“. Аз реагирах,
защото все пак той е баща, въпреки че той искаше да ни оклевети, казах й, че
въпреки всичко той е баща на детето й и не трябва да се обръща по този
начин.
След като си тръгна екипът, останах при дъщеря ми, тя след всяка
среща с него реве и трепери. Страх я е от него, защото всяка случка винаги се
разправят, той я обижда. Специално когато е имало предаване на детето,
винаги е било с разправии, с кавги, с полиция и той винаги я заплашва – „ще
ти взема детето, ще те вкарам в затвора“ и нея я е страх.
След като се разделиха, тогава по телефона си разменяха много обидни
думи. Той даже и детето караше да казва „майка ти е курва“ и много други
такива подобни думи, разменяли са си и двамата обидни думи - и той, и тя.
Винаги разговорите им са завършвали със скандали и обиди. Докато са си
живели съвместно, аз много често не съм ходила там. Той ме обвини каква
баба съм, защото аз рядко ходех, по поводи, не съм присъствала много често.
Когато са идвали вкъщи за малко, не съм забелязала да се държат по този
начин.
Ходихме да вземем детето с документи, които имаме от Районния съд
за родителски права, с полиция и той отказа да даде детето, защото твърдеше,
че бием детето. Даже обвини и мен тогава, детето всичко на всичко беше една
седмица при нас. Две години след като се разделиха, взехме я за една седмица
и това за побоя е точно в тази седна седмица. Сега казвам с пълната
убеденост, че нито аз, нито дъщеря ми сме били детето. Нейната дъщеря Г.
манипулира майка си и тя в стремежа да й угоди и използваше ситуацията,
само и само да не се оплаче, че нещо може да се случи.
Като останах при моята дъщеря, останахме отвън, аз не съм се качвала,
5
поседяхме отвън коментирахме и говорихме. Мисля, че горе моята дъщеря не
се е показала, но не съм била там. Мисля, че само М. е бил горе на вратата с
екипа. Говорено е нещо, аз не съм гледала предаването, нямам идея какво е
говорено. Доколкото знам, не се е появила там на вратата. В. ми се обади на
мен, че Ж. И. е на входа. Първо се посъветвахме с адвокатката и решихме и аз
да отида, защото тя винаги като я е страх и да е по-спокойна, когато има
някой с нея, защото тя се притеснява от него. Затова реших да бъда до нея.
По принцип не сме говорили с нея какво са говорили те с М., но
предполагам, че е споделила, защото той също много иска да си вземат Г..
Предполагам, не мога да кажа, но предполагам, че е споделила, защото М. е в
течение с всички дела, би трябвало, но не съм осведомена.
Със съгласие на страните съдът освободи свидетелката Н. от залата и
същата я напусна.
Съдът докладва постъпило писмо от упълномощения представител на
управителя на „Нова Броудкастинг Груп“ ООД, както и справка за съдимост
по отношение на И.Н..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими и следва да
бъдат приети, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от
упълномощения представител на управителя на „Нова Броудкастинг Груп“
ООД и справка за съдимост по отношение на И.Н..
АДВ. И.: С оглед на отговора на „Нова Броудкастинг Груп“ и предвид
направеното от нас доказателствено искане в този случай, след като не могат
да представят запис, моля да бъде допусната експертиза. Моля съдът да ми
предостави възможност с допълнителна молба да представя данни за вещо
лице, което ми е известно по други дела, че е специалист към ОС-Пловдив и
че изготвя такъв вид експертизи, т.е. може да свали от сайта клипа на
предаването и да отговори на поставените от нас въпроси, които са посочени
6
в доказателственото искане в тъжбата.
АДВ. Г.: Аз не възразявам по искането на частния тъжител, но става
въпрос за периода от време, който е посочен от 10-35 секунда. Аз моля да се
свали целия клип, поддържам искането за разпит на М. А., който е присъствал
на част от интервюто, след като е дошла майката, В. е слязла при Ж. И.. Ще
внесе яснота по отношение на другите реплики, които са си разменяли преди
думата „идиот“.
АДВ. И.: Не мисля, че е изпълнено Вашето определение в частта за
посочване на екипа, заснел предаването. Затова моля да изпратите ново
писмо.
Съдът намира, че за пълното изясняване на фактическата обстановка по
делото е необходимо да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел М.
А., доколкото от днешното съдебно заседание от разпита на свидетелката Н.
стана ясно, че той е първото лице, което е посрещнало лицето на „Съдебен
спор“ и с което също са провеждани разговори и евентуално впоследствие е
разбрало за развилата се ситуация. Освен това съдът намира, че с оглед на
обстоятелството, че не може да бъде предоставен видеозапис на съответния
епизод от предаването от страна на Нова телевизия, а и предвид
обстоятелството, че съдът не разполага с възможността записът на този
епизод да бъде възпроизведен в съдебно заседание чрез платформата „Нова
плей“ на предоставения линк с оглед ограничения достъп от сървъра на
съдебната власт, то е основателно искането за допускането на компютърна
техническа експертиза, която да свали видеоматериала от въпросния
предоставен линк от телевизията и да изследва същия, като отговори на
въпросите колко са лицата, които се появяват във видеоматериала, дали
същите биха могли да бъдат идентифицирани, какви реплики си отправят,
както и дали записът е манипулиран и дали въпросното качество на същия
позволява идентификация на лицата. Ще следва да се предостави възможност
на частния тъжител в 7-дневен срок да представи данни за евентуално вещо
лице, което да бъде назначено и да изготви експертизата с оглед липсата на
компютърни специалисти в списъка с вещи лица при ОС-Пазарджик. Ще
следва да се пише и ново писмо до „Нова Броудкастинг Груп“ с искане да
посочат данни за екипа на „Съдебен спор“, който е заснел епизод 761 на сезон
7
9 от предаването, като освен имената се посочат и адреси за призоваване на
съответните лица, както и да посочат, ако разполагат с данни за това, на коя
дата екипът е заснел въпросния епизод.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. А. при режим на
довеждане.
ДОПУСКА изготвянето на видео-техническа експертиза, като вещото
лице, след като се запознае със записа на епизод 761 сезон 9 на предаването
„Съдебен спор“, достъпен на платформата „Нова плей“ на посочения в
писмото на Нова телевизия линк да свали същия видеоматериал на магнитен
носител, както и да отговори на посочените по-горе въпроси.
Вещото лице ще бъде назначено след представяне на справка от страна
на частния тъжител.
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне на експертизата не по-късно от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до „Нова Броудкастинг Груп“ в горния смисъл.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства и изготвяне на експертиза съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.02.2022г. от 10:00ч., за която дата
и час частният тъжител уведомен чрез адв. И., която поема ангажимент да го
уведоми, повереникът уведомен, подсъдимата и защитникът уведомени.
Да се призове вещото лице след назначаването му.
Свидетелят А. при режим на довеждане.
Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8
Секретар: _______________________
9