№ 330
гр. Пловдив, 14.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Емил Люб. Митев
Членове:Нестор Сп. Спасов
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Б.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20235001000307 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ П. Г. Г., Г. Г. Г., Д. Г. Г., Г. Г. Г., Е. Г. Т., М. Г. Д.
и Б. Г. Г., редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Г.Г. ,
редовно упълномощен.
ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД А. АД, редовно призовано, се явява юриск. К.,
редовно упълномощен.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Юриск. К.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Същото е образувано по въззивна жалба, предявена от П. Г. Г., Г. Г. Г.,
Д. Г. Г., Г. Г. Г., Е. Г. Т., М. Г. Д. и Б. Г. Г. против решение № 27/24.01.2023 г.
по т.д. № 1202/2020 г. на ОС Стара Загора, с което са отхвърлени предявените
от тях искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от
смъртта на техния брат В. Г.. Излагат се в жалбата подробни съображения за
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Извършена
е размяна на книжа между страните. Страните не са направили
доказателствени искания.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Нямаме искания по доказателствата.
Юриск. К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата.
1
Нямаме искания. Няма да сочим доказателства. Претендираме
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Поддържам изцяло въззивната
жалба. Общо взето, намирам, че съдът неправилно е приложил процесуалния
и материалния закон. Неправилно са интерпретирани всички събрани годни
доказателства в хода на съдебното следствие. Неправилно съдът е игнорирал
родствените връзки и е видно от събраните доказателства, че има безспорни
доказателства в тази насока, че това са единствените и преки и
непосредствени наследници на починалото лице. Незнайно защо, съдът от
къде изважда изводи, че има неналичие на такива. Нещо повече, неправилно и
неаргументирано, и необосновано съдът приема, като игнорира събраните
доказателства в предишното съдебно производство, че роднините не са
живеели заедно и не са полагали грижи. Както писмените, така и гласните
доказателства сочат единствено нещо, че те са едно семейство, полагали са
грижи заедно. По безспорен и категоричен начин е доказано в кориците по
делото и към настоящия момент все още в мен буди недоумение защо съдът
приема така събраните доказателства и ги игнорира и не ги приема като
основателни. На това основание не уважава иска, което за мен е странно, и
смея да твърдя, че нямам нормално юридическо обяснение за този извод, до
който е достигнал съдът. Независимо от това че сме изложили подробни
съображения, за мен буди недоумение от 2017 г., от датата на инцидента, се
събират доказателства и едва 2022 г. се пристъпва към някаква реализация на
това производство, което за мен лично също буди сериозно недоумение, още
повече че съдът игнорира и пренебрегва така нар. болки и страдания, които
тези хора и в зала, когато бяхме пред първоинстанционния съд, включително
и вътре бяха доста стресирани, проляха и доста сълзи в тази насока. Те са
едно задружно семейство и продължават и към днешна дата да страдат по
загиналия си брат. Незнайно защо, за мен буди недоумение и на какво
основание е отказана исковата претенция и моля да ми дадете разумен срок, в
който да изложа допълнителни съображения в писмената защита, по преценка
на съда, за да изложа съображенията си в тази насока и моля да отмените
първоинстанционното решение, като неправилно и необосновано в цялата му
част.
Юриск. К.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без
уважение така подадената въззивна жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, по
съображения, подробно изложени в писмения отговор на въззивната жалба.
По делото не беше установена каква точно е била приживе връзката на
пострадалото лице с всеки един от неговите братя и сестри. Не беше
установено, че са изпитали болки и страдания, надхвърлящи обичайните
2
такива за съответната родствена връзка, каквото е изискването на ТР №
1/2018 г.
И, не на последно място, не се доказа наличие на виновно
противоправно поведение от страна на застрахования в ЗАД А. АД водач.
Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание
чл. 78 ал. 8 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3