Присъда по дело №4631/2020 на Софийски градски съд

 

 

 

МОТИВИ  към присъда от 09.07.2021г.

по нохд № 4631/2020г. на СГС, 19  състав

 

            Внесен от СГП е обвинителен акт срещу С.Б.К. за престъпление по чл. 354а, ал.1 пр.5 от НПК.

            В съдебното производство, протекло по реда на общите правила по глава ХХ НПК, се  извърши събиране и проверка на доказателства и доказателствени източници.

            В съдебните прения представителят на СГП поддържа обвинението, като  счита, че обстоятелствата относно време, мястото и начина на извършване на деянието са доказани по несъмнен начин от събраната в хода на съдебното следствие доказателствена съвкупност.Предлага подс. К. да бъде признат за виновен  и да му се наложи наказание „Лишаване от свобода“ под средния размер, при първоначален строг режим, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в минимален размер от 5000 лв. Предлага се бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, както и разноските да се възложат в негова тежест .

            Защитникът-  адв. К. предлага лицето да бъде признато за невиновно и оправдано, така както настоява и подс. К. , вкл.  при  последна дума. 

            Съдът установи следното:

            Подсъдимият С.К. и  свидетелят И.Г. се познавали от около две години преди инкриминираното събитие. В ранните часове на 22.07.2020г.  се уговорили  по  месинджър  да се видят пред  адреса на свидетеля гр. София, бул. ******. Срещата се състояла в 01:05 часа  до  ъгъла  на жилищната сграда, на който имало баничарница - в непосредствена близост до подлез  на „бул.Мадрид” .  Двамата  забелязали полицейски  автопатрул на 05 РУ СДВР, който  се  движил  от  бул. „Д. Николаев”  към  бул. „Мадрид”.  Св. Г. и подс. К. побягнали в посока към Театър „София”,  като  свидетелят Г. бил  по- напред. Виждайки поведението им полицейските служители свидетелите П. и К. решили да извършат проверка. Спрели автомобила на същия булевард, в дясно, в района  на  № 49 и намираща се спирка на Градски транспорт,  като по реда имало паркирани автомобили .   Подсъдимият К. бил в близост до полицаите, а св. Г.    по – напред,  но се върнал и на двамата била извършена проверка на самоличността им.

Полицейските служители  установили на земята пред № 51 на бул. „Мадрид” два броя полиетиленови плика, съдържащи бяло вещество /производството, за които е разделено с постановление на СГП от 09.12.2000г. /. Подс. К. и св. Г. отрекли пликовете да са техни.

Полицаите ги запитали защо бягат, при което св. Г. заявил,че се изплашил и  че хвърлил наркотици  - таблетки  под  бял бус, паркиран  метри  напред по бул. „Мадрид” ;  заявил, че ще ги предаде доброволно.

Св. Г. показал мястото, като св. П. отишъл до указания от св. Г. бял бус  и видял под него пакетче.                                                          

Патрулът подал сигнал до ОДЧ, на подс. К. и св. Г. били сложени белезници. На място се отзовал още един полицейски патрул   в 01: 30ч.  -  АП 61  в състав полицаи М.и Х., както и ППГ 443 в състав И.И. и Н.И. . 

След пристигане на дежурна оперативна група / ДОГ/в 02:00  бил извършен оглед на местопроизшествие и от  района  на „Мадрид” № 51  и иззети свивка от целофан с бяло вещество , с поставен  картон А0308947 и ЧВП 507   и  полиетиленово пликче с бяло вещество, с картон А 0308948 /за които материалите са отделени/ .  Действието  било извършено  за времето от  02:00 до 02:12 часа .

Съставен бил и протокол за доброволно предаване  на  един брой  полиетиленов плик,  съдържащ  един брой синя и един брой жълта шестоъгълни таблетки с щампа . При предаването свидетелят Г.  заявил, че е купил от подс. К. двете таблетки.  

 По време на действията минали двама съседи на св. Г., с имена И.и Р., а повикана от първото лице дошла и майка му. 

На 22.07.2020г. за времето от 10:25 до 10:45 часа било извършено претърсване  на адреса на подс. К.,***, като не са намерени, описани и иззети вещи и предмети.

Претърсване в дома на св. И.Г. не е извършвано.

Двете  таблетки са със съдържание на MDMA /екстази/ и кофеин с процентно съдържание на наркотичния компонент MDMA в тях 28% и нето тегло на всяка от тях, съответно: 0,42 грама и 0,43 грама или общо нето тегло 0,85 грама за двете таблетки и на обща стойност 21,25 лева.  Протокол 555- Х/2020г. л. 84 -91 д.п.

По изследваните първоначални опаковки не са открити дактилоскопни следи.  Протокол д.п. 272-Д /2020г.  л. 66 - 72 д.п. 

За обектите, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие  производството е разделено, като материалите които са отделени са изпратени с постановление от 20.12.2020г.  на  СРП с указание за образуване на производство по чл. 354а, ал.3 от НК .

Подс. К. не боледува от психично заболяване не се води на отчет, няма интелектуален  дефицит, който да определя по болестен механизъм поведението му. .Може да участва в наказателното производство и е в състояние да дава адекватни показания.  СПЕ   24.09.2020 г. / л. 74 -80 д.п. / .

Описаната фактическа обстановка се установи въз основа на показанията в съдебно заседание на св. Г.,  св.П.  и  св.К., които са еднопосочни, последователни и взаимнокореспондиращи, при запазен спомен относно произтеклите събития. От приобщените показания на св. Ив. Г. от д.п., дадени по реда на чл. 223 НПК  /относно датата и време на произтекли събития/ ; показанията на св. П.   приобщени по реда на чл. 281, ал.4  вр. с  ал.1 т.2 от НПК  се извлече конкретна информация относно времето и мястото на събитията.

Налице е взаимна кореспонденция и достоверност на същите три  източника, които се кредитират и в частта на заявеното от тях в с.з.,  че лицата са побягнали, виждайки полицейския автомобил; това, че св. Г. е стигнал по – напред, а  подс. К. се е озовал на мястото на спирането на полицейския автомобил, към който св. Г. се върнал. Показанията както на св. Г., така и на св. П. и св. К. съвпадат  относно заявеното пред тях  от св. Г., че е изхвърлил две таблетки под бял бус, паркиран метри по – напред от полицейския автомобил  и  че те  са негови.  В този аспект съдът оцени показанията на св. К. от съдебно заседание, който посочва последователно именно такова изявление на св. Г.

В показанията в с.з.  св. П. демонстрира спомен и за заявеното от И.Г., че имал хапчетата от подс. К. и заявил, че ще ги предаде доброволно. При приобщаване и кредитиране на  показанията на св. П. от д.п., които се поддържат от свидетеля  и са изключително близки към времето на събитията, се извежда  изявлението на Г., че е купил таблетки  е   осъществено при  идването на ДОГ и осъществяване на първото действие – протокол за оглед.

Съдът се  доверява на показанията на св. Б.Г. и св.П. П.-  поемни лица  на извършения оглед на местопроизшествие, при който са иззети, предметите, за които материалите са отделени. И двамата правят съвпадащи изявления, че са били поканени да участват  и към момента на започване на наблюдението им над  действията, всички обекти вече били иззети и присъствали на описването им. Достоверно се  приема съобщеното от св. П., че им е било съобщено, че имало обект и под белия микробус, но те не са го /обекта/  виждали . 

Ценят се събраните писмени доказателства от 05 РУ СДВР, изпратени с писмо № 22900 – 4072/18.03.2020г.,  със съдържание относно състава на полицейските наряди и информация за дейността им: на П. и К. ;  М.и Х.;  ППГ И.И. и Н.И..

 От показанията на полицейски служител Н.И. се съдържат достоверни данни за възприети от него вещества под микробус и зад спирката на градски транспорт.

Протокол за доброволно предаване от 22.07.20г. удостоверява предаването  от св. Г. на едно пакетче с две таблетки  / предмет  на престъплението / на  св. П.; извършеното запечатване от експерт от МВР  с  картон и печат със съответни номера позволява  проследяване на обекта при изследването му  - запечатан  от експерт с картон серия  А0462958  и ЧВП НЕКД СДВР. 

По повод изискани от  Столична община видеозаписи от кръстовище бул. „Мадрид“  с бул. „Д. Николаев“ за периода 21.07.2020г. 23:00 до 22.07.2020г. 04:00 часа, директор на дирекция „Управление и анализ на трафика“  от 17.03.21г.  в отговор   сочи, че на мястото има камери за видеонаблюдение, но поради изтичане на срока на съхранение запис не се пази. Предоставя се организация на движението на посочените два булеварда , вкл. частта на инкриминирано събитие. 

Констатира се от писмо от „ОК с.“ АД от 25.03. 21г., че автомобилите във фирмата не са снабдени с GPS устройства;  таксиметровия апарат не е свързан диспечерската система, а единствено се съдържат данни за изпълнение на заявки, направени през такава система. Приложени са  пътна книжка и такива заявки за л.а. ****с водач В.С.за дата 21.07.2020  в  10:15, 18:28  и 21:35 ч., а за дата 22.07.2020г. 20:09,20:33,21:35 и 23:16 часа .

От писма от м. януари и м. март 2021г.  от  мобилните оператори, А1, Теленор  и Виваком се констатира , че в периода 21.07.2020 – 22.07.2020г. подс. К. и св. И.Г. нямат сключени договори за ползване на мобилните мрежи.    

Вещите, иззети с протокол за обиск по ЗМВР от подс. К. са го съпроводили при постъпването му в ОЗСА. От писмо от Началник Затвора София от 02.04.2021г. се  извежда, че по молба на К. - № 509 /27.01.2021г. вещите са били върнати на майка му А.Ц..

 В разпит св. Е.Л. съобщава за проведеното претърсване в дома на подс. К. на адреса му, при който не е намерено нищо, което кореспондира  с отразеното в съставения за действието протокол.

СПЕ, Дактилоскпна  експертиза  и  ФХЕ са изготвени при наличие на специални знания, пълно и ясно отговарят на поставените задачи, а отговорите са обосновани, не възникват съмнения за правилността им, поради което и се кредитират от съда.    

Приобщената производствена характеристика  от фирма „В.“  04.06.2021г.  съдържа положителни данни по месторабота за подс. К.; характеристична справка, изготвена от ПИ от 05 РУ СДВР  сочи, че  отсъстват сигнали и заявления срещу К.; без данни за нарушения на нощната тишина и конфликти.

  В съдебно заседание се извърши оглед на CD с надпис „София Подуяне 22..07.2020 00:30 -01:45“, предадено с протокол от 08.09.2020г. Юробанк България, ФЦ Я.С.. При възпроизвеждане на видеозаписи в  папка със заглавие „22.07.2020“  се  онагледява   картина с  част от сграда, прозорец и паркиран бял автомобил, без движение на предмети и лица.

Справка съдимост удостоверява осъждане на подс. К. по  нохд  № 10324/2013г. на  СРС, в сила от 01.04.2013г.  за престъпление по чл. 198 НК  от 18.03.2013г.  на три години лишаване от свобода с изпитателен срок от 4 години и осъждане по нохд № 2532/2019г. на СРС , в сила от 29.05.2020г. за престъпление  по 354а, ал.3 от НК от 14.09.2017г.  на 6 месеца лишаване от свобода с отложено изпълнение за срок от три години .   

  Съдът не се довери на обясненията на подс. К.,  за  това че случайно се е оказал на мястото и че не е имал среща със св. И.Г.. Съдът ги намери за опровергани от показанията на св. Г.,  св. П. и св. К., които последователно  и  еднопосочно описват поведението на възприетите от тях две лица, които са побягнали заедно и  то в  една посока:  по – ниското / св. Г./  по – бързо, а по – високото /подс. К./ - не толкова. Описания от подс. К.  начин на придвижване; преминаването през подлеза на бул. Мадрид, късно през нощта  е житейски нелогичен и не се възприе.

Обясненията, че  при излизане  на  подс. К. от подлеза   имало  две момчета да се надбягват – единият  И., а другият – непознат за него,  който побягнал надясно в посока „Данаил Николаев“  и ангажираните източници не се определят като надеждни.  

Не се кредитират показанията на св. М., т.к. са  тенденциозни с цел да обслужат защитната  версия, илюстрация за което е свиждането на подс. К. в ареста,  при положение, че свидетелят не излага че двамата поддържат лични отношения: така от една страна, свидетелства,  че не помни да е  виждал подсъдимия   преди  процесната вечер, когато  не е бил наясно, че подсъдимият  е  брат на негов познат -  Дани,  а  същевременно с това описва,   че се е виждал с него покрай брата  на подсъдимия  преди повече от година преди случая. Показанията на М.  са  в синхрон с  обясненото от подс. К.  че е излязъл от подлеза, както и с твърдените от подсъдимия реплики на полицаите за „гласене“ на К..  Фактологичното и стилистично съвпадение не убеждава в достоверността на твърденията .   

Описания от  свидетеля  М. времеви престой на мястото на спирката 10 -15 минути,   след това от другата страна  пред магазина докато  изчаквал  4-5 минутки не позволява възприемането на цялата картина на събитията: от  неговото спиране  до минаване на три пияни момчета / което насочва към  описване  идването на свидетелите  поемни лица и техния приятел, който е бил в нетрезво състояние/.  Реалния времеви отрязък е събитията, е в много по – широки времеви граници: минимум от 01: 05  до 02:12 часа  като в този отрязък е   задържането на св. И. Г.и  подс. К. ; в 01:30 -  идване на втория АП ; в 02:00  идване на ДОГ и отпочване на действията по съставяне на протокол, завършен с полагането на подписи на свидетелите Б.Г. и П. П..

              Показанията  на св. М. относно твърдението му, че е бил заедно с  Д.Г.,  който е слязъл и влязъл в магазина  противоречат на показанията на  свидетеля  Ц.Г., който твърди, че той е бил заедно с М., а не неговия брат близнак Д.; противоречие  се констатира и относно мястото на спиране на л.а., посочено от св. М.  - на спирката, като  магазина бил на 20-30 метра, а според   св. Ц.Г.  спрели точно е „точно отсреща“ - срещу магазина ;  противоречие относно лицето което слязло да пазарува, което според Ц.Г. е М.  М., а според последния – това е придружаващия го Д.Г.. 

           

Показаното от св. М. и св. Ц.Г., че са спрели с управляваното от св. М.  БМВ  в  района на  спирката противоречи на показанията на  св. П. и св. К., чиито показания се кредитират по отношение на твърденията им че не е имало такъв спрял  автомобил.  

Св. И.Г. в показанията си в с.з. посочва за спряна черна кола,  като прави твърдението, че полицаите казали да се махне – обстоятелство, което не се съобщава от никой  от свидетелите. Съдът се доверява на показаното от св. И.Г., че вечерта не е виждал нито П.Г., нито Ц.Г. с когото били приятели, нито М.М., който не му е познат.

Съдът не се доверява и на показанията на св. П.Г. и св.В.С..  Свидетелят Г.описва как срещата въпросната вечер със св. И.Г. с цел да купи наркотици, което било възпрепятствано от появата на полицейския автомобил.  Показанията на Г.не кореспондират с тези на св. В.С.– относно  мястото от където е  наето таксито / според Г.– „******, кв. „Левски“, а според С.Л., както и относно давността на познанството им: С.заявява, че го помни от процесната вечер, а Г.– т.к. същият таксиметров шофьор го е возил до Балша .   В показанията на Г.се констатира и твърдение,  че полицейският автомобил е идвал от  центъра в посока Подуяне  и по бул. Мадрид  прави обратен завой,  което  е в  противоречие с всички източници.

В показанията на всички посочени свидетели:  М., Г.,  Ц.Г. и С.се съдържа  и  повтарящото се  твърдение, че събитията  са били на 21  юли 2020г., докато всъщност датата на инкриминираното събитие е 22.07.2020.  

Разпитаният Т.Д.се оцени като ненадежден източник: сочи за   различна дата:  прибирал се късно вечерта на 22.07.2020г., което всъщност означало, че вече било 23.07.2020г. ;  останал да изпие една бира и да свие една цигара в района на денонощния магазин, чието присъствие  е забелязано  единствено от подсъдимия     /твърди, че  се е разминал с лице с подобна физика/, но  не и от  останалите, разпитани по делото  свидетели.

 Съдът не  игнорира обстоятелството, че св. И.Г. константно описва в разпитите в производството, че процесните две таблетки МДМА / екстази  са му продадени от К..

 

При възприетите от съда факти относно  22.07.2020г. - среща на  подсъдимия  К.  и св. Г., побягване на двамата при появата на полицейския автомобил; установените два броя полиетиленови плика в близост до № 51 на бул. „Мадрид“, съдържащи бяло вещество със съмнения, че съдържа наркотично вещество, поради което са и произтекли въпросите дали е на някой от двамата, което те отрекли;  при  направено признание от св. Г., че е  хвърлил наркотици  - две таблетки под  бял бус, паркиран  метри  напред по бул. „Мадрид” / и  накрая по – късното му изявление,  че ги е купил от подс. К. / събитията са очертавали подозрение за извършено престъпление спрямо всяко от посочените две лица.  

 

 Това проличава и в действията на полицейските служители, които са поставили белезници  и  задържали по реда на ЗМВР  и  двете лица  и  вписали  в Заповедите  за задържане  от 22.07.2020г. и за К., и за Г.  правно  основание -  чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР  във  вр. с чл. 354а от НК. Направеното от св. Г. изявление същата вечер,  че подс. К. му е  продал двете таблетки е довело  и до привличане на К. като обвиняем по чл. 354а, ал.1 НК на същата дата 22.07.2020г.  Що се отнася за св. Г.,  първоначално имплицитно, а впоследствие изрично - с постановлението  на СГП от 29.12.2020г., е прието „съставомерно поведение  и от св. Г., който след като е закупил двата броя таблетки  екстази от  обв. К. е започнал да ги държи без да има надлежно разрешително“,  като  това обстоятелство, както и приетото в постановлението, че отношение на другите две пликчета НВ са налице доказателства за престъпление по чл. 354а, ал.3  НК са послужили, за да постанови разделяне на материалите  и за изпращане на СРП.

 

Видно е, че св. Г., който е разпитван единствено в качеството на свидетел,  се самоуличава в извършване на престъпление, но  и  поддържа, че не той, а подс. К.  му е продал забранените  вещества и отрича да има връзка с  другите два пакета.

 

В такава фактическа ситуация, настоящият състав счете,  че  стандарта за доказване следва  да е завишен / подобно на  правилото в  нормата на чл. 116, ал.1 НПК/ и  да не  се  допуска обвинение и присъда единствено на показанията на свидетел, за който съществува обосновано подозрение за извършено престъпление, освен при подкрепа на този източник  от други преки или косвени  доказателства.

 

По конкретното дело такива доказателства не се събраха в съдебната фаза, а в досъдебната  е  пропуснато да се съберат възможните:  не е било извършено надлежно приобщаване на съдържащите се в лицата вещи - пари чрез които да се проверят твърденията на св.Г., че продажбата е била за 20 лева и  купюра, който е дал; не е извършено събиране  на телефоните  като веществени доказателства,  за да се провери комуникацията между двамата. Действително на 13.08.2020г. св. Г. е бил призован с цел да се установи съдържа ли се в телефона му  комуникацията за контакта му с подс.К., но такава не е предоставил, т.к. се оказала изтрита. Не са събрани своевременно данни за възможна тяхна електронна кореспонденция и нейното съдържание. 

 

Съдът следва да отбележи, че при конкретните обстоятелства не намира пряко приложение довода на защитата, че „един свидетел не е свидетел“ ; както и  не се възприе тезата на подсъдимия, че е „нагласен“  да поеме отговорността.    

   

При тези данни   и  като прие, че  обвинението  не е доказано по несъмнен начин, съгл. чл. 303, ал.2 от НПК,   призна за невиновен и оправда  подс. К. за това на 22.07.2020 г. около 01.05 часа в гр. София, на бул. „*******без надлежно разрешително по ЗКНВП да е разпространил, като продал на И.Г.Г. за сумата от 20 лева високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол, съгласно ЗКНВП и посочени в Списък I от Приложени № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: 2 броя таблетки със съдържание на MDMA /екстази/ и кофеин с процентно съдържание на наркотичния компонент MDMA в тях 28% и нето тегло на всяка от тях, съответно: 0,42 грама и 0,43 грама или общо нето тегло 0,85 грама за двете таблетки и на обща стойност 21,25 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 5, алт. 1 от НК.

 

На осн.чл. 190 от НПК сторените по делото разноски остават за сметка на държа вата. 

 

Разпореди се веществените доказателства – 2 броя таблетки, предмет на обвинението до останат на съхранение в ЦМУ до влизане в сила на присъдата.

 

С оглед горното  съдът постанови своя акт.

 

 

 

                                                                            Съдия: