№ 147
гр. Дупница, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20251510200398 по описа за 2025 година
Производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата № **********, издаден от Агенция ,,Пътна инфраструктура“, с който на
,,ЕЛИТРАНС-БВ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Драгоман, ул. ,,Св. Ив. Рилски“ № 3, представлявано от Б. П. В. – управител, на основание
чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложено административно
наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лв., за нарушение на чл. 102, ал. 2 от
ЗДвП.
Електронният фиш е обжалван в срок от санкционирания субект, като в жалбата са
наведени доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон. Иска се отмяната на оспорения фиш и се претендират разноски за
адвокатски хонорар.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. С
писмена молба по делото процесуалният представител адв. Н. от САК поддържа жалбата и
искането за отмяна на оспорения фиш като неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемата страна в съдебно заседание не изпраща представител. С писмена молба
по делото чрез юрисконсулт Н.-А. счита подадената жалба за неоснователна и моли съдът да
потвърди издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
1
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, намира за установено следното:
На 17.12.2021 г. в 07:40 часа е установено нарушение №
D3578АВВ37047584Е053011F160A9546 с ППС товарен автомобил ,,МАН 41.464ВФ“,
регистрационен номер ******* с технически допустима максимална маса 32000, брой оси 4,
екологична категория ЕВРО 3, без ремарке в община Дупница за движение по път А-3 км
52+049 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона
за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 20332,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, намиращо се на път А-3 км 52+049. След направена справка за собствеността на
превозното средство било установено, че същото принадлежи на,,ЕЛИТРАНС-БВ“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Драгоман, ул. ,,Св. Ив. Рилски“ №
3, със законен представител Б. П. В.. Поради това на юридическото лице бил съставен
процесния електронен фиш с № **********, с който му било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2500.00 лева за извършено нарушение на чл.
102, ал. 2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира изцяло
събраните доказателства, тъй като цялата съвкупност е еднопосочна.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени електронни фишове районният съд винаги се
явява инстанция по същество, с оглед на което дължи пълна проверка досежно правилното
приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя. В резултат на тази проверка, съдът намира следното:
Електронен фиш № ********** издаден от Агенция ,,Пътна инфраструктура“ към
МРРБ, е издаден за това, че на 17.12.2021 г. в 07:40 часа е установено нарушение №
D3578АВВ37047584Е053011F160A9546 с ППС товарен автомобил ,,МАН 41.464ВФ“,
регистрационен номер ******* с технически допустима максимална маса 32000, брой оси 4,
екологична категория ЕВРО 3, без ремарке в община Дупница за движение по път А-3 км
52+049 с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа като за
посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона
за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол
декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 20332,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, намиращо се на път А-3 км 52+049, поради което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във
връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е ангажирана административнонаказателната отговорност на
собственика. Деянието е правилно квалифицирано като нарушение на материалноправната
2
разпоредба на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която: ,,Собственикът е длъжен да не допуска
движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.“ Нарушението е
заснето с контролно устройство с № 20332, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на
път А-3 км 52+049. Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП при нарушение
установено и заснето от електронната система за събиране на пътни такси в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, по образец утвърден от управителния съвет на Агенция
,,Пътна инфраструктура“ е издаден процесния електронен фиш № **********.
При издаването на ЕФ са спазени всички изисквания изчерпателно изброени в чл.
189ж, ал. 1 от ЗДвП, в чиято разпоредба да е направено препращане единствено към
нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, то от своя страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от
ЗДвП съдържа изрична регламентация за ,,електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 –
3б от ЗДвП“.
Следователно издаването на електронен фиш и за нарушение по чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП е допустимо и е изрично предвидено в действащото законодателство. Допълнителен
аргумент за този извод се черпи и от разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП. С
посочените норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е
извършено нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б от ЗДвП, да се освободи от
административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като
срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на
административно нарушение или на електронния фиш. Предвид горното, атакувания
електронен фиш е законосъобразен от формална страна.
Съгласно чл. 139, ал. 7 от ЗДвП - ,,Водачът на пътно превозно средство от категорията
по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна
мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице". Правилно е
квалифицирано деянието и осъществения състав на административно нарушение, тъй като
ЕФ е издаден вследствие на установено нарушение, което е заснето с контролно устройство
№ 20332, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от ЗП, като в електронната система съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП е създаден
доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал, които
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по
участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
3
техническото средство – част от системата. Предвид посочената разпоредба, представените
по делото доклад за нарушение и снимки се явяват годни доказателства в процеса. От
същите се установяват мястото, времето, превозното средство, с което е извършено
нарушението, както и техническото средство, с което е установено нарушението. Поради
това събраните по делото писмени доказателства потвърждават описаното в оспорения ЕФ и
извършеното нарушение от 17.12.2021 г. Правилно е наложена и санкцията от
административнонаказващия орган, тъй като чл. 179, ал. 3б гласи: ,,Собственикът на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло
или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, се наказва с глоба в размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на
пътното превозно средство, ако има такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е
юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер на 2500.00 лева“.
На следващо място, съгласно чл. 14, ал. 3 на Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесената система за таксуване на различните
категории превозни средства на база време и на база изминато разстояние, данните относно
географското позициониране и изминатото разстояние от пътното превозно средство в
обхвата на платената пътна мрежа, събрани от доставчика на декларирани данни, се предават
и обработват от доставчика на услуга по електронно събиране на такса за изминато
разстояние, който обработва и предоставя на Електронната система за събиране на тол такси
съответните декларирани тол данни. В конкретния случай доставчикът на услуга по
електронно събиране на такса за изминато разстояние обработва данните за процесното
ППС и подава обобщена информация към Електронната система. Съгласно данните,
предоставени от доставчика, движението на ППС с peг. № СО7400ВН на 17.12.2021 г. е
отчетено в Електронната система като нарушение, въз основа на което е издаден ЕФ.
Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи
разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на
дата 17.12.2021 г., в 07:40 часа, както и конкретния брой оси на пътното превозно средство.
Сроковете по чл. 34 ЗАНН са неприложими, тъй като с тях се регламентират
сроковете за съставяне на АУАН и НП. Препратката на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП към
разпоредбите на ЗАНН е приложима единствено за неуредените в ЗДвП случаи по
съставянето на актове, издаването и обжалването на НП, изпълнение на наложените
наказания.
Съдът намира обаче, че наказващият орган не е извършил проверка дали доставчикът
на ЕУЕПТ е информирал дружеството за недекларираната пътна такса и дали са взети мерки
да предекларира данните за ППС. С последното изменение на Закона за пътищата, прието
със Закон за изменение и допълнение на закона за пътищата (ред. ДВ, бр. 14 от 2023 г.), към
текста на чл. 10б от ЗП са добавени три нови алинеи – 7, 8 и 9, в сила от 01.01.2024 г.
Съгласно ал. 7, "В случай, че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в
рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал. 3, каквото
4
е и процесното ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно
събиране на такса за изминато разстояние, на собственика или ползвателя се предоставя
възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни,
считано от получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по
изречение първо не се образува административно наказателно производство. Тези
разпоредби са в синхрон с чл. 2 § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията
от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения на доставчиците на европейската
услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържане на заявлението за таксуване,
електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната
съвместимост: "Доставчиците на ЕУЕПТ (Европейска услуга за електронно пътно таксуване)
информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна
такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността
преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно
националното законодателство". Действащите норми към датата на процесното нарушение -
17.12.2021 г. са поставяли в по-неблагоприятно положение жалбоподателя, но влезлите в
сила изменения, считано от 01.01.2024 г. са по-благоприятен закон. След 01.01.2024 г.
наказващият орган, преди да санкционира съответния нарушител, а и след образувано
административнонаказателно производство, следва да провери дали на нарушителя е била
предоставена възможност да декларира липсващите данни, по реда на чл. 10б, ал. 7 и 8 ЗП и
да заплати съответната такса. Неспазването на тази процедура нарушавана правата на
нарушителя и е основание за отмяна на обжалвания ЕФ.
Налице е и друго самостоятелно основание за отмяна на оспорения ЕФ, тъй като не е
спазен принципа за пропорционалност/съразмерност, който е задължителен при преценка на
наложената санкция, тъй като е основен сред принципите на правото на Европейския съюз.
По преюдициално запитване в Съда на Европейския съюз (СЕС) е образувано дело
№ С-61/23 г., имащо за предмет тълкуването на чл. 9а от Директива 1999/62 ЕО на
Европейският парламент и на Съвета от 17.06.1999 г. относно заплащането на такси
от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури.
Запитването е отправено с цел да бъде установено дали чл. 9а от директивата трябва
да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този член изискване за съразмерност на
установените наказания за нарушения на националните разпоредби, приети по тази
директива, не допускат национална правна уредба, която предвижда налагане на глоба или
имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата относно
задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване
на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, при положение, че е
предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при
заплащане на т. нар. "компенсаторна такса".
При условие, че настоящият спор касае приложението на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП,
която норма предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за
нарушение на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане
5
на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, както и че в чл. 10, ал. 2 от
Закона за пътищата е предвидена възможност за освобождаване от
административнонаказателна отговорност при заплащане на т. нар. "компенсаторна такса",
то изходът от производството по дело № С-61/23 г. г. на СЕС се явява с преюдициално
значение за произнасянето по настоящия случай.
Налице е произнасяне по преюдициалното запитване по това дело и с Решение от
21.11.2024 г. Съда на Европейския съюз (СЕС) е постановил, че чл. 9а от Директива
1999/62/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 17 юни 1999 г. относно заплащането
на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури,
изменена с директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември
2011 г., трябва да се тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не
допуска система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена санкция
с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно задължението за
предварително заплащане на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от
характера и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможност за
освобождаване от административнонаказателна отговорност чрез заплащане на
,,компенсаторна такса“ с фиксиран размер.
В този смисъл според настоящия състав предвиденото в чл. 179, ал. 3б от ЗДвП
наказание противоречи на чл. 9а от Директива 1999/62 поради нарушение на изискването за
пропорционалност, и както е известно при нетранспониране в срок на директива или при
неправилното й транспониране се поражда директен ефект, който позволява непосредствено
приложение на съответните текстове на директивата.
Предвид гореизложените аргументи, съдът намира, че оспорения електронен фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Предвид изхода на спора, в полза на дружеството жалбоподател следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550
лева. Възражението за прекомерност е неоснователно, тъй като договорения адвокатски
хонорар е съответен на фактическата и правна сложност на делото, като се има предвид, че
минимално предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения размер, определен в чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 е 550 лева.
Предвид изложеното АПИ гр. София към МРРБ следва да заплати в полза на жалбоподателя
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата с № **********, издаден от Агенция ,,Пътна инфраструктура“, с който на
,,ЕЛИТРАНС-БВ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
6
Драгоман, ул. ,,Св. Ив. Рилски“ № 3, представлявано от Б. П. В. – управител, на основание
чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложено административно
наказание ,,имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лв. (две хиляди и петстотин лева), за
нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ОСЪЖДА Агенция ,,Пътна инфраструктура“ гр. София към МРРБ да заплати на
,,ЕЛИТРАНС-БВ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Драгоман, ул. ,,Св. Ив. Рилски“ № 3, представлявано от Б. П. В. – управител, сумата в размер
на 500 лв. (петстотин лева), представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7