№ 180
гр. Варна, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20243110204040 по описа за 2024 година
Производството е образувано по жалба на санкционираното лице против НП № 785840-
F782142/27.08.2024г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД на НАП - Варна,
издадено на основание чл.53 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Счита се, че не е осъществен
състав на нарушение като се сочи, че получател на услугата е било физическо лице, като
плащането е било извършено от сметката на юридическото лице. Издадените фактури са на
физическо лице и не задължават дружеството да се регистрира по ЗДДС.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от представляващ дружеството.
В заседанието по същество не се явява процесуален представител.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По съществото на делото моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно издадено. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 01.08.2024г. при извършена проверка от служители на ТД на НАП, сред които св. К.,
било установено, че в ТД на НАП Варна, е било подадено на 25.07.2024г. за „КОЛОБРУМ"
ЕООД заявление за регистрация по избор по чл. 100, ал.1 от ЗДДС, с приложена справка за
облагаемия оборот за периода м.08.2023г. - м.07.2024г. в размер на 88922.34 лева.
Дружеството стопанисва под наем обект - ресторант „Ла Мер", находящ се в гр.
Обзор, община Несебър, площад „Свобода", собственост на „БУЛГАРПОРТ" ЕООД.
Представена била за проверка една фактура с №**********/20.05.2024г. с основание „наем
1
по договор за р-т Обзор" на стойност 8000.00лв.
Проверяващите констатирали, че в обекта има регистрирано едно фискално
устройство, въведено в експлоатация на 24.04.2024г.
Представени били месечни отчети за м.06.2024г. и м.07.2024г., с отчетен общ оборот
в размер на 111737.34лв. и сторно операции на обща стойност 2630.03лв., с основание
„връщане/рекламация".
Дейността на дружеството се организирала и извършвала от управителя и девет лица
назначени по трудови правоотношения на длъжности „бармани", „сервитьори" и
„помощник-готвачи". За управителката М.Т. имало данни за подадена декларация за начало
на дейност и осигуряване в проверяваното дружество от 03.06.2024г.
В информационната система на НАП се съдържали данни за една сметка за
електронни пари в Айкарт АД, открита на 04.06.2024г. и една банкова сметка в банка ДСК
ЕАД в лева открита на 09.04.2024. По сметката в Айкарт АД постъпвали суми от клиенти
платени на ПОС терминал. От представените извлечения от банка ДСК ЕАД се установило,
че има наредени плащания, за получени услуги към Google Ireland Limited с валиден VAT
№IE6388047V /Ирландия/ и Facebook Ireland Limited, c валиден VAT №IE9692928F. Имало
направени четири превода чрез операция с карта на ПОС за следните суми - 5.99лв.,
18.69лв., 18.73лв. и 20.00лв. като първото плащане е на 01.07.2024г.
Въз основа на тези плащания, проверяващите приели, че задълженото лице е
получател на услуги, предоставени от данъчно задължено лице, което не е установено на
територията на страната и за „КОЛОБРУМ" ЕООД е възникнало задължение за
задължителна регистрация по чл.97а, ал.1 от ЗДДС, като съгласно чл.97а, ал.4 от с. з.
заявлението е следвало да се подаде не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за
доставката става изискуем (авансово плащане или данъчно събитие), като данъчната основа
на получената услуга подлежи на облагане с данък - на 24.06.2024г.
Издаден бил Акт за регистрация по ЗДДС №030422403489134/01.08.2024г. връчен по
електронен път на 02.08.2024г.
На 09.08.2024г. св. К. съставила акт за установяване на административно нарушение,
в обстоятелствената част на който описала горните обстоятелства. Била посочена правна
квалификация на нарушението по чл.97а ал.4 от ЗДДС.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
представляващ търговеца, като в срок по административнонаказателната преписка
постъпили възражения, но били преценени като неоснователни.
Впоследствие, на 27.08.2024г. въз основа на акта било издадено НП, с което за
нарушението на разпоредбите на ЗДДС на лицето било наложено административно
наказание на основание чл.178 от същия закон.
Видно от заключението на назначената в хода на съдебното следствие съдебно-
счетоводна експертиза, на „КОЛОБРУМ" ЕООД е издаден Акт за регистрация по ЗДДС
2
№030422403489134/01.08.2024г. връчен по електронен път на 02.08.2024г. Датата на
регистрация е датата на връчване на акта. В дневниците по ЗДДС не се откриват
осчетоводени фактури от „Гугъл“ и „Мета“. Приложените фактури от „Гугъл“ и „Мета“ са
издадени на физическото лице М.Т..
Осчетоводените плащания на стойност 63,41 лева са извършени с банкова карта на
дружеството , от банковата сметка на дружеството, като получател по фактурите и
извлеченията е физическото лице М.Т..
Отразено е счетоводно отчитане на извършените плащания към „Гугъл“ и „Мета“ ,
като е използвана сметка 499 „други кредитори“ и по нея са отразени платените суми от
банковата сметка на дружеството като вземане от собственика. Видно от счетоводните
записвания от 11.07.2024г., разчетите са закрити с плащане на каса /сметка 501/, сумите са
върнати в брой от собственика. Представен е РКО от 11.07.2024г. за сумата от 63,41 лева,
получена от М.Т. с основание “възстановени суми от собственика по преводи, извършени
погрешно от дружеството“.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства – копия от фактури, справка за задължено лице от НАП , заключението на
назначената в хода на съдебното следствие съдебно- счетоводна експертиза и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид основателността на
доводите за отмяна, наведени с жалбата и поддържани в съдебно заседание.
Видно от заключението на назначената в хода на съдебното следствие съдебно-
счетоводна експертиза, на „КОЛОБРУМ" ЕООД е издаден Акт за регистрация по ЗДДС
№030422403489134/01.08.2024г. връчен по електронен път на 02.08.2024г. Датата на
регистрация е датата на връчване на акта. В дневниците по ЗДДС не се откриват
осчетоводени фактури от „Гугъл“ и „Мета“. Приложените фактури от „Гугъл“ и „Мета“ са
издадени на физическото лице М.Т..
Осчетоводените плащания на стойност 63,41 лева са извършени с банкова карта на
дружеството , от банковата сметка на дружеството, като получател по фактурите и
извлеченията е физическото лице М.Т..
Отразено е счетоводно отчитане на извършените плащания към „Гугъл“ и „Мета“ ,
като е използвана сметка 499 „други кредитори“ и по нея са отразени платените суми от
банковата сметка на дружеството като вземане от собственика. Видно от счетоводните
записвания от 11.07.2024г., разчетите са закрити с плащане на каса /сметка 501/, сумите са
върнати в брой от собственика. Представен е РКО от 11.07.2024г. за сумата от 63,41 лева,
получена от М.Т. с основание “възстановени суми от собственика по преводи, извършени
погрешно от дружеството“.
Въз основа на горното се сформира извод, че така направените разходи не са
извършени от името и за сметка на дружеството, а от физическото лице М.Т. и в този смисъл
не е възникнало задължение п очл.97а ал.1 от ЗДДС, т.е. липсва осъществен състав на
нарушение, което да бъде санкционирано на осн. чл.178 от ЗДДС.
3
За пълнота следва да се отбележи, че съдът не споделя възразеното по същество от
процесуалният представител на въззиваемата страна, че оспорва приложения касов ордер от
11.07.2024г., тъй като фирмата не е приложила такъв документ нито в обясненията на М.Т.,
нито във възражението срещу АУАН, нито с жалбата.
Наличието на данни по преписката, че се касае за документи, издадени на физическо
лице, императивно е извеждало задължение за наказващия орган да събере допълнително
доказателства, а не да счита, че след като не са му представени такива с обясненията на
управителката, то не следва да ги събира. В конкретния казус по преписката са събрани
единствено доказателства в подкрепа на обвинението, в нарушение на задължението
наказващият орган да събира както установяващи вината доказателства, така и
оневиняващи такива.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 785840-F782142/27.08.2024г. на Директор на Дирекция “Обслужване” в ТД
на НАП - Варна, с което на „Колобрум“ ЕООД е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лева на основание чл.178 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4