№ 2685
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110138044 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „З.д.Е. – редовно уведомено, представлява се от адв. И. с
пълномощни по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ з.а.д. ОЗК. з. – редовно уведомен, представлява се от
юрк. Х. с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Й. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.И. – Поддържаме исковата молба. Нямам доказателствени искания
на този етап. Моля, да се даде възможност на вещото лице да представи
заключението си.
Юрк.Х. – Оспорвам исковата претенция. Поддържам отговора на
исковата молба. Поддържам направеното доказателствено искане за събиране
на гласни доказателства на посочените свидетели.
1
Адв.И. – В случай, че допуснете свидетели на ответника поддържам
искането за изслушване на свидетели, както е направено в исковата молба.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто - доклад и го обявява за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Й. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Й. Й. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице Й. Й. на въпросите на адв. И. – Разликата между средни
пазарни цени от стойността на фактурата е от сервизните части и новите
части. Лекият автомобил е на 13 години, 3 месеца и 23 дни. Отремонтиран е
лекия автомобил в сервиз на официален представител и частите са по -скъпи
защото, са оригинални. Частите са алтернативни и за двата стопа и заради
това е по -евтино.
Вещо лице Й. на въпросите на юрк.Х. – Задната броня, не е в една
равнина с капака, но задната броня точно в тази част от деформацията може
да се придвижи, напред към вътрешната част или няколко сантиметра. Може
да се получи от съприкосновението, тъй като издадена част на лекия
автомобил с марка БМВ е неговата предна броня. Напълно е възможно да са
от предходно събитие. По делото няма данни да са от предходно събитие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ИЗДАДЕ се РКО.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че няма основание за допускане на свидетели.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направеното искане за допускане на свидетели.
Адв.И. – Нямам доказателствени искания.
Юрк.Х. – Моля, да ми дадете възможност да представя декларация в
писмен вид от водача на застрахованото МПС в която същия е посочил, че
уврежданията които са по капака на бронята при самия водач застрахован при
ищеца МПС са от предходно събитие. В тази връзка моля, да допуснете
събиране на гласни доказателства.
СЪДЪТ има писмен документ в който се установява.
Адв.И. – Считам искането за процесуално недопустимо и
несвоевременно. Считам, че ответника е могъл да ангажира доказателства и
поради което представеното в днешното съдебно заседание обяснение, не
представлява ново доказателство за спора. Считам, че от друга страна ГПК,
не допуска събиране на доказателства под формата на предварително дадени
декларации. Освен това от съдържанието на този документ считам, че не се
установява наличие на предходни увредени части от предхождащи събития.
Моля, Ви да не допускате, не са налице основания за събиране на гласни
доказателства и искането е преклудирано.
СЪДЪТ НАМИРА представеното писмено доказателство, че същото е
относимо, необходимо и допустимо с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писменото доказателство по делото.
Юрк. Х. – Моля, да се призове Д. Б. Б. с кръг на предмет, какъв е
механизма, кой са уврежданията от този механизъм и кои от предходен
механизъм. Посочвам тел. № 0888 58 44 58, с адрес: гр. София, Проф. Д-
р И.С. , бл. 3б, ет. 3, ап.8. С оглед равнопоставеност можете да призовете и
другия свидетел, защото той всъщност е казал, че са от предходни събитие по
3
неговия автомобил. Не възразявам да бъдат допуснати свидетелски показания
и на другия водач Б. П..
Адв. И. – Застрахованият водач е застрахован при ищеца. Считам, че
лицето Д. Б., не може да установи обстоятелства по автомобила на Б. П. и по-
скоро твърденията на Б. П., че били от предходно събитие.
СЪДЪТ ще бъде разпитан, за да можем да приобщим неговите
показания, за да можем да установим неговото твърдение и за това какво по
неговия автомобил е било от предходно събитие.
Юрк.Х. – Увреденият автомобил е на Б. П., той ще разкаже какво е
било, преди събитието.
Вещо лице Й. Й.: Може да са от трагично събитие и да се установи,
какво е това трагично предходно събитие при което то е увредено.
СЪДЪТ да бъде призован Б. С. П. с телефонен номер: 0883 400 897.
ДА СЕ ВНЕСЕ за вещото лице депозит по допълнителната задача сума
от 150 лв. хонорар, както и да изготви заключение съобразно данните в
декларацията.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за: 15.03.2023г. от
15:00 ч., за която дата и час страните и вещото лице редовно уведомени от
днес.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ свидетелите по телефоните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4