ПРОТОКОЛ
№ 881
15.10.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
ІХ наказателен състав
На петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. АНТОАНЕТА ТРЕНДАФИЛОВА
2. ДАРИНА КУКЕВА
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР:
ВАСИЛ ЯНЕВ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 5065
по описа за 2018 година.
На
поименното повикване в 09,10 часа се явиха:
РП
– ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ОЩЕТЕНО ЮЛ „ФАМИСТО“ ООД – редовно и своевременно призовано не изпраща представител.
ПОСТР. И.Д.Т. – редовно и своевременно призована се явява лично.
ПОСТР. Р.Х.Г. – редовно
и своевременно призована се явява лично.
ПОДС. Т.М.П. ***, се явява лично, и със служебния си защитник от ДП
адв. Т.Ч. – редовно и своевременно призована.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Няма пречки да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОСТР. Т.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни и съм уведомена
за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомена съм, че мога да се
конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както
и че имам право да упълномощя повереник. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОСТР. Г.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни и съм уведомена
за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомена съм, че мога да се
конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както
и че имам право да упълномощя повереник. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Ч.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. П.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Т.М.П. – роден на
*** ***, ***, б., български гражданин, основно образование, неженен, работи
като ***, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. П.: Получих препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА
на пострадалите:
И.Д.Т.
– ** г., адрес ***, б., българско гражданство, разведена, средно специално
образование, работи като ***, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
Р.Х.Г. – ** г., адрес ***, б., българско
гражданство, средно образование, пенсионер, вдовица, неосъждана, без родство с
подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът разясни на
пострадалите правото им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата им по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
ПОСТР. Т.: Разбирам правата
си.
ПОСТР. Г.: Разбирам правата
си.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
ПОСТР. Т.: Нямам искания за
отводи.
ПОСТР. Г.: Нямам искания за
отводи.
АДВ. Ч.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за
отводи.
С оглед липсата на
отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към
обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма
допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Със
защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го
одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания.
Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета
спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на
споразумението.
ПОСТР. Т.: Съгласна съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството, няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Съгласна
съм със споразумението. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
Да не се изменя мярката за неотклонение на подсъдимия.
ПОСТР. Г.:
Съгласна съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството, няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Съгласна съм със
споразумението. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се
изменя мярката за неотклонение на подсъдимия.
АДВ. Ч.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата
на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по
диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така
представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1,
т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице
основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на
споразумението.
ПОДС. П.:
Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с
прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на
този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК,
нямам искане да ми се измени мярката.
На
основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане въпроса за
конституиране на страните в производството:
ПОСТР. Т.:
Току-що ми бяха възстановени причинените щети в размер на 30 лева и нямам
никакви претенции към подсъдимия. Не желая да бъда частен обвинител или
граждански ищец по делото.
ПОСТР. Г.: Току-що ми бяха възстановени причинените щети в
размер на 75,50 лева и нямам никакви претенции към подсъдимия. Не желая да бъда
частен обвинител или граждански ищец по делото.
АДВ. Ч.:
Представям вносна бележка за платени 155 лева вреди за ощетеното ЮЛ „Фамисто“
ООД.
Съдът
след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал.
1 от НПК, и както и тези по ал. 2 на същата разпоредба – за конституиране на
страни в производството, намери следното:
На първо място,
делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.
На второ място,
липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на
пострадалия.
На
следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното
желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на
споразумение.
Не са
налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за
изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно
„Задържане под стража“, взета по отношение на подсъдимия, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на
пострадалия.
КОНСТАТИРА,
че са налице основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура
по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
КОНСТАТИРА, че не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Т.М.П. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението
в частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия Т.М.П. мярка за неотклонение „Задържане под стража”, подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ПРОКУРОР: Да се даде
ход на делото за разглеждане на споразумението.
АДВ. Ч.: Да се даде
ход на делото.
ПОДС. П.: Да се даде ход на
делото.
Съдът след съвещание счита, че са налице процесуалните
предпоставки по даване ход на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава
ХХІХ-та от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните
по делото доказателства. Параметрите са следните – за първото престъпление
следва да се определи наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 8
месеца, за второто престъпление – 2 години и шест месеца „Лишаване от свобода“,
като на основание чл. 23 от НК следва да се определи едно общо най-тежко
наказание в размер на 2 години и шест месеца „Лишаване от свобода“, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Да се направи съответното
приспадане, а разноските следва да се възложат в тежест на подсъдимия. Относно
веществените доказателства – билетите да се унищожат като вещи без стойност,
дисковете да останат по делото, а качулката и якето да се върнат на Е. А.
АДВ.
Ч.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да
одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.
ПОДС. П.: Нямам отводи. Съгласен съм със
споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда,
съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава
ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. П.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДС. Т.М.П. – роден на *** ***, ***, б., български гражданин, основно образование,
неженен, работи като ***, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1
от НК за това, че на 04.12.2017 г.
в гр. Пловдив, обл. Пловдив, повторно, в немаловажен случай – след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел
чужди движими вещи – 62 /шестдесет и два/ броя лотарийни билета, както следва:
-
31
/тридесет и един/ броя
билета "Златни пирамиди" с единична цена от 3 /три/ лева, на обща
стойност 93 /деветдесет и три/ лева;
-
9
/девет/ билета "Златна седмица" с единична цена 2 /два/ лева, на обща
стойност 18 /осемнадесет/лева;
-
12
/дванадесет/ броя билета "Златно съкровище" с единична цена 2 /два/
лева, на обща стойност 24 /двадесет и четири/ лева;
-
10
/десет/ броя билета "Лото плюс" с единична цена 2 /два/ лева, на обща
стойност 20 /двадесет/ лева,
всичко на обща стойност 155 /сто петдесет и пет/ лева от
владението на И. Й. А. от гр. П., без съгласието на ръководството на фирма
"Фамисто" ООД – гр. Пловдив, с намерението противозаконно да ги
присвои –.
За така
извършеното престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „В” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. Т.М.П. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
ПОДС. Т.М.П. – роден на *** ***,
***, б., български гражданин, основно образование, неженен, работи като ***,
осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО
престъпление по чл. 198, ал. 1, пр.
ІІ вр. с чл. 26, ал. 1 от НК за това, че на 04.09.2017 г. и на
05.12.2017 г. в гр. Пловдив, обл. Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, е отнел чужди движими вещи, както следва:
-
на
04.09.2017 г. е отнел 6 /шест/
броя лотарийни билети "Златни пирамиди" с единична цена 5 /пет/ лева,
на обща стойност 30 /тридесет/ лева от владението на И.Д.Т. ***.2017
г. е отнел 1 /един/ брой текстилна дамска чанта марка "Пума", на
стойност 10 /десет/ лева, 1 /един/ брой текстилно дамско портмоне, на стойност
5 /пет/ лева, 1 /един/ брой мобилен телефон марка "Нокия"
/неустановен модел/, на стойност 40 /четиридесет/ лева, 1 /един/ брой черен,
сгъваем чадър, на стойност 3 /три/ лева, 2 /два/ броя портмонета тип
"несесер", с единична цена за брой 3 /три/ лева, на обща стойност 6
/шест/ лева, 3 /три/ броя тефтери с единична цена 0.50 лева, на обща стойност
1.50 /един лев и петдесет стотинки/ лева, парична сума в размер на 10 /десет
лева, 1 /един/ брой дебитна карта на Първа инвестиционна банка с № 6705908043221281,
валидна до 10/2019 г., издадена на името на Р.Х.Г. – без стойност, 1 /един/
брой лична карта № ***, издадена на 21.12.2010 г. от МВР – Пловдив, на името на
Р.Х.Г. – без стойност, 1 /един/ брой пенсионерска карта БДЖ с № ***, издадена
на 30.12.2012 г. на името на Р.Х.Г. – без стойност, 1 /един/ брой протокол за
ортопедични обувки – без стойност, на обща стойност 75.50 лева /седемдесет и
пет лева и петдесет стотинки/, от владението на Р.Х.Г. ***,
или всички вещи на обща стойност от 105.50 лева /сто и пет лева и петдесет
стотинки/, с намерение противозаконно да ги присвои, като е
употребил за това сила.
За така
извършеното престъпление по чл. 198,
ал. 1, пр. ІІ вр. с чл. 26, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание
чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „В” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. Т.М.П. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
на подсъдимия Т.М.П. едно общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”
за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което
на основание
чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „В” от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр.
ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното общо най-тежко наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което
подс. Т.М.П. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 441зз-181 от
05.12.2017 г. на полицейски орган при ІV-то РУ при ОДМВР – Пловдив, считано от
05.12.2017 г. до 06.12.2017 г., с постановление по чл. 64, ал. 2 от НПК,
считано от 06.12.2017 г. до 08.12.2017 г., както и времето, през което
подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, считано от
08.12.2017 г. до влизане в сила на определението за одобряване на споразумение,
като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 9 (девет)
броя изтъркани лотарийни билета – приложени на задната корица на том № 1 по
делото, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила на определението
за одобряване на споразумение.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – CD-дискове от мобилни оператори – на л. 149 – 150 в том № 1 и л. 2 в том № 2
по делото и 3 (три) броя CD-дискове – приложени на задната корица на том № 1 по
делото, – ДА ОСТАНАТ по делото след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумение.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 (един) брой
тъмносиня, шушлякова качулка с цип и 1 (един) брой жълто връхно яке – предадени
на съхранение на домакин към ІV-то РУП – Пловдив – ДА СЕ ВЪРНАТ на Е. А. А. с
ЕГН **********, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумение.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Т.М.П. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото
в размер на 231,55 лева (двеста тридесет и един лева и петдесет и пет стотинки)
по сметка на ОДВМВР – Пловдив в полза на Държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РП
– ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) Т.П.
ВАСИЛ
ЯНЕВ
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. Т.Ч.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл.
384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор
ВАСИЛ ЯНЕВ – от една страна, а от друга – подсъдимият Т.М.П. лично и чрез
служебния си защитник от ДП адв. Т.Ч., споразумение за решаване на делото по
наказателното производство – НОХД № 5065/2018 г. по описа на Пловдивски районен
съд, ІХ н. с., така,
както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 5065/2018 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 5065/2018 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл.
24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подсъдимия Т.М.П. /със снета по
делото самоличност/ мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. Т.М.П., че му
се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите
разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на
този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.