№ 436
гр. Варна, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900734 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. П. С.,
действаща като синдик на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, срещу
ТОРОВЕ БГ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр.Провадия, и
АГРОСТАР 2009 ЕООД, ЕИК *********, със седалище с.Ставерци, с която е предявен иск с
правно основание чл.646, ал.2, т.3 ТЗ за прогласяване за недействителни по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в несъстоятелност, изпълненията
на изискуеми парични задължения, извършени в полза на АГРОСТАР 2009 ЕООД в
шестмесечен период преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ, както следва - в размер на
28000лв, разплатени на 05.09.18г.; в размер на 8388,80лв, разплатени на 10.09.18г.; в
размер на 29400лв, разплатени на 27.09.18г.; в размер на 15591,80лв, разплатени на
08.10.18г.
В исковата молба се твърди, че ответниците са сключвали сделки в обхвата на
обичайната им дейност, с предмет доставка на зърно и зърнени култури, като отв.ТОРОВЕ
БГ ЕООД е извършил плащания към втория ответник в подозрителния период, с които е
погасил задължения с настъпил падеж, както следва- в размер на 28000лв, разплатени на
05.09.18г.; в размер на 8388,80лв, разплатени на 10.09.18г.; в размер на 29400лв,
разплатени на 27.09.18г.; в размер на 15591,80лв, разплатени на 08.10.18г. С допълн.искова
молба оспорва реалното предаване на платеното количество царевица, евентуално датите, на
които е извършено предаването. Оспорва представените приемо-предавателни протоколи от
07.09.18г. и 05.10.18г. и кантарните бележки към тях.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът АГРОСТАР 2009 ЕООД, ЕИК
*********, със седалище с.Ставерци, е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
1
недопустим и неоснователен. Излага, че между страните са сключени два договора за
покупко-продажба на царевица, а именно от 04.09.18г. със срок на доставка 10.09.18г. и от
26.09.18г. със срок на доставка 10.10.18г. Сочи, че съгласно договореното купувачът
заплаща стоката преди доставката й по банков път след представяне на фактура, декларация
за произход и др. Твърди, че се касае за равностойни възмездни сделки, като е налице
настъпил падеж на задължението за плащане. Счита, че е налице хипотезата на чл.646, ал.5,
т.1 ТЗ. Счита, че тъй като молбата за откриване на производството по несъстоятелност е
подадена на 08.04.19г., то е преклудирано правото на иск за атакуваните сделки. В
допълн.отговор поддържа възраженията си.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ТОРОВЕ БГ ЕООД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като
недопустим и неоснователен. Оспорва подаването на иска в преклузивния срок. Излага, че
сделките са сключени в рамките на обичайната търг.дейност на ответниците, като
плащанията не били без основание, а срещу получена насрещна престация-доставка на
царевица. Твърди, че доставката е извършена съгласно сключените два договора за покупко-
продажба на царевица от 04.09.18г. и от 26.09.18г., което се установявало от приемо-
предавателни протоколи и кантарни бележки, поради което и ТОРОВЕ БГ ЕООД дължал
договорената цена. В допълн.отговор поддържа възраженията си.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и
доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото няма спор, че с влязло в сила решение №734/26.07.2019г. по т.д.
№552/2019г. на ВОС на основание чл.632, ал.1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността и е
открито производство по несъстоятелност на ТОРОВЕ БГ ЕООД с начална дата на
неплатежоспособността - 31.12.2017г., като на осн. чл.632, ал.1 от ТЗ същото е спряно. С
Решение №260293 от 19.10.2020г. по т.д.№552/2019г. на ВОС, вписано на 20.10.2020г. в ТР,
е възобновено производството по несъстоятелност, от който момент е започнал да тече и
срока по чл.649, ал.1 ТЗ. Посочените обстоятелства се установяват и от обявените в ТР
актове по партидата на дружеството.
Съгласно нормата на чл.649, ал.1 ТЗ иск по чл.646 ТЗ може да се предяви от
синдика в едногодишен срок от откриване на производството, съответно от момента на
обявяването на решението по чл.632, ал.2 ТЗ. Видно от представеното по делото
удостоверение от ЕКОНТ изх.№8600/19.08.22г. пратка с товарителница
1050473395003/19.10.21г. е изпратена от К.Н. на 19.10.21г. и е получена от ОС-Варна на
21.10.21г. Това обстоятелство се потвърждава и от приложените по делото електронни
изявления от 21.10.21г. Съобразявайки тези факти, както и обстоятелството, че към
постъпилата искова молба е приложена товарителница 1050473395003 с отбелязано
съдържание „документи“, то обосновано следва да се приеме, че пратка с такава
товарителница е подадена на 19.10.21г. и е постъпила в ОС Варна на 21.10.21г. и че именно
исковата молба е част от тази пратка. Липсват доказателства по делото, които да оборват
2
този извод, още повече, че ответната страна не навежда твърдения за конкретно друго
съдържание на тази пратка. С оглед изложеното съдът приема, че искът е предявен в
едногодишния срок по чл.649, ал.1 ТЗ и се явява процесуално допустим.
Фактическият състав на нормата на чл.646, ал.2, т.3 ТЗ включва извършено от
несъстоятелния длъжник след началната дата на неплатежоспособността, в 6 месечен срок
преди подаване на молбата по чл.625, погасяване на изискуемо парично задължение на
длъжника, независимо от начина на изпълнението. Ищецът не се позовава и не твърди
знание на кредитора, че длъжникът е неплатежоспособен, което изключва приложението на
удължения срок от 1 година, регламентиран в хипотезата на чл.646, ал.3 ТЗ.
В разглеждания случай с исковата молба се атакуват извършени от длъжника
плащания в полза на АГРОСТАР 2009 ЕООД както следва - в размер на 28000лв,
разплатени на 05.09.18г.; в размер на 8388,80лв, разплатени на 10.09.18г.; в размер на
29400лв, разплатени на 27.09.18г.; в размер на 15591,80лв, разплатени на 08.10.18г. Фактът
на осъществяването на плащанията е безспорно установен по делото както от представените
фактури и банкови извлечения, така и от заключението по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, неоспорено от страните по делото.
Видно от гореизложеното процесните плащания са извършени след началната
дата на неплатежоспособността /31.12.2017г./, като спорен по делото е факта дали същите са
извършени в 6 месечния срок преди подаване на молбата по чл.625. Между страните няма
спор, че молбата по чл.625 ТЗ, въз основа на която е образувано т.д.№552/2019г. на ВОС и
по която е открито производството по несъстоятелност е подадена на 08.04.19г.
Действително от обявените в ТР актове по партидата на дружеството е видно, че на
28.12.18г. е депозирана пред ВОС молба за откриване на производство по несъстоятелност
от ТОРОВЕ БГ ЕООД, по която е образувано т.д.№1998/18г. на ВОС, като същото е
прекратено с определение №2902/08.08.2019г. Доколкото обаче производството по
несъстоятелност на длъжника ТОРОВЕ БГ ЕООД е открито именно въз основа на молбата от
08.04.19г. по т.д.№552/2019г. на ВОС, то съдът приема, че нейната дата на подаване е
меродавната за преценката за спазването на срока по чл.646, ал.2 ТЗ.
При така даденото разрешение се установява, че плащанията, извършени от
длъжника на 05.09.18г., 10.09.18г. и 27.09.18г. са сторени извън 6 месечния срок преди
подаване на молбата по т.д.№552/2019г. на ВОС. Неизпълнението на тази предпоставка от
фактическият състав на нормата на чл.646, ал.2, т.3 ТЗ само по себе си обуславя
неоснователност на предявения иск за тези плащания.
Що се касае до плащането в размер на 15591,80лв, извършено на 08.10.18г., то
безспорно същото попада в подозрителния период по чл.646, ал.2, т.3 ТЗ. От приложения по
делото договор за покупко-продажба на царевица от 26.09.18г. се установява, че между
АГРОСТАР 2009 ЕООД като продавач и ТОРОВЕ БГ ЕООД като купувач е сключен
договор за продажба на 183 тона царевица при цена от 245 лв за метричен тон.
Изпълнението на задължението на продавача за предаване на договорената стока съдът
намира за безспорно установено по делото. Този извод на съда се основава както на
3
представения приемо-предавателен протокол от 05.10.18г. и кантарни бележки за периода
29.09.18г.-05.10.18г., така и на приложените товарителници за същия период. Отделно от
това от заключението по ССЕ се установява, че по договора за покупко-продажба на
царевица от 26.09.18г. са издадени фактура №154/26.09.18г. / плащането по която е
извършено на 27.09.18г./ и фактура №158/05.10.18г. / плащането по която е извършено на
08.10.18г./, като същите са осчетоводени в счетоводствата на двете дружества и са отразени
в регистрите по ЗДДС през съотв.данъчен период. Така извършеното осчетоводяване от
длъжника ТОРОВЕ БГ ЕООД представлява недвусмислено признание на задължението по
възникналата между страните облигационна връзка и доказва неговото съществуване.
Ответната страна своевременно е навела възражението за наличието на
изключението по чл.646, ал.5, т.1 от ТЗ. Съгласно цитираната разпоредба алинея 2, т.1 и 3 не
се прилагат, ако изпълнението е в кръга на обичайната дейност на длъжника и е извършено
съобразно уговореното между страните едновременно с предоставянето на равностойна
стока или услуга в полза на длъжника или до 30 дни след падежа на паричното задължение.
С Решение №8 от 14.05.2019 г. по т.д.№ 832/2018г. на ВКС е дадено тълкуване на понятието
"обичайна дейност на търговеца", употребено в текста на чл.646, ал.5 ТЗ, като е прието, че в
обхвата на обичайната дейност на търговеца попадат всички онези действия и сделки, които
в своята съвкупност уплътняват съдържанието на понятията "търговско занятие" или
"предмет на дейност на търговеца", но без отчуждаването или обременяването с тежести на
недвижими имоти, поемането на менителнични задължения, както и вземането на заем. В
конкретния случай видно от вписания предмет на дейност на несъстоятелното дружество,
същият включва и „преработка, съхранение и реализация на растителна и животинска
селскостопанска продукция; доставка и търговия на селскостопански препарати, торове и
химикали; производство, доставка и търговия със семена и посадъчен материал; извършване
на всички видове производствени селскостопански услуги; арендни сделки; изкупуване и
преработка на маслодайни суровини, производство на растителни, технически и хидрогени
масла, маслопродукти и шротове“. Съобразявайки така вписания предмет на дейност и вида
на правоотношението, възникнало между ответниците, както и показанията на св.Монов,
съдът приема, че процесният договор попада в кръга на обичайната дейност на длъжника,
доколкото няма инцидентен характер и е свързан с обичайно извършваната от търговеца
дейност. Следва да се отбележи още, че самият ищец в уточняваща молба от 10.12.21г. е
навел твърденията, че процесните сделки попадат в обхвата на обичайната дейност на
длъжника.
Същевременно от изложеното по-горе се установи, че по силата на договора за
продажба от 26.09.18г. изпълнението на задължението от страна на длъжника е извършено
съобразно уговореното и едновременно с доставянето на равностойна стока в негова полза.
Предвид това съдът намира, че са налице всички предпоставки на хипотезата на чл.646, ал.5,
т.1 от ТЗ спрямо осъщественото плащане в размер на 15591,80лв на 08.10.18г., което
обуславя неоснователност на предявения иск и за това плащане.
Предвид гореизложеното и след като не са налице материално правните
4
предпоставки на чл.646, ал.2, т.3 ТЗ, то предявеният иск като неоснователен следва да бъде
отхвърлен.
На осн. чл.649, ал.6 ТЗ масата на несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в
несъстоятелност, следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 3255,22лв.,
съгласно чл.1 от Тарифата за д.т. На основание чл.78, ал.3 ГПК същият дължи на ищеца и
направените от него разноски по делото в размер на 1500лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. П. С., действаща като синдик на ТОРОВЕ БГ
ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище гр.Провадия, срещу ТОРОВЕ БГ
ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Провадия, ул.Сергей Румянцев №2, и АГРОСТАР 2009 ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Ставерци, ул. Ал.Димитров №8, иск с правно основание
чл.646, ал.2, т.3 ТЗ за прогласяване за недействителни по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в несъстоятелност, изпълненията на изискуеми
парични задължения, извършени в полза на АГРОСТАР 2009 ЕООД в шестмесечен период
преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ, както следва - в размер на 28000лв, разплатени на
05.09.18г.; в размер на 8388,80лв, разплатени на 10.09.18г.; в размер на 29400лв,
разплатени на 27.09.18г.; в размер на 15591,80лв, разплатени на 08.10.18г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Провадия,
ул.Сергей Румянцев №2, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Варненски окръжен съд сумата от
3255,22лв / три хиляди двеста петдесет и пет лева и 22 ст./, представляваща дължимата за
производството държавна такса, на основание чл.649, ал.6 от ТЗ.
ОСЪЖДА масата на несъстоятелността на ТОРОВЕ БГ ЕООД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Провадия,
ул.Сергей Румянцев №2, ДА ЗАПЛАТИ на АГРОСТАР 2009 ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Ставерци, ул. Ал.Димитров №8, сумата от 1500лв. /
хиляда и петстотин лева/, представляваща направени в производството съдебно-деловодни
разноски, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5