О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 99
град Шумен, 12.02.2020
г.,
Шуменският
окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари,
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Азадухи Карагьозян
Членове:
Зара Иванова
Соня Стефанова
като разгледа
докладваното от съдия Азадухи Карагьозян
в.ч.гр.д.№ 44 по описа за 2020 година, намира следното:
Постъпила е частна жалба от Х.Х.М., ЕГН
********** ***, против разпореждане от 03.10.2019 г., постановено по ч.гр.д. № 2060/2019
г. на ШРС, с което на длъжника и настоящ частен жалбоподател е върната частната
жалба рег.№ 17416/03.10.2019 г., против издадената заповед по чл.410 ГПК в
частта за разноските, като просрочена. В жалбата си жалбоподателката излага, че
начислената й вода е надписана, реално ползвала само един кубик на месец.
Счита, че за неплатените фактури има давност. Моли за справедливо съдействие от
съда.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил
отговор на частната жалба от „Водоснабдяване и канализация – Ш. „ ООД, в който
взема становище за неоснователност на частната жалба.
След преценка на събраните по делото
доказателства, Шуменският окръжен съд, в настоящия състав счита, че частната
жалба е процесуално допустима, подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ
на обжалване акт, при наличието на правен интерес. Разгледана по същество
частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
Гр.д. № 2060/2019 г. на ШРС е
образувано по заявление по чл.410 от ГПК депозирано от „Водоснабдяване и
канализация – Ш.“ ООД, против длъжника Х.Х.М., за заплащане на 1557,24лв.,
дължима сума за консумирана и неплатена вода, 473,86лв. лихва за периода
02.08.2012 г. – 15.07.2019 г., законна лихва считано от 16.07.2019 г. до
изплащане на вземането, както и 43,62лв. разноски по заповедното производство. На
17.07.2019 г. е издадена заповед № 1018, по чл.410 от ГПК. В заповедта е посочено,
че същата може да се обжалва в частта за разноските в двуседмичен срок от
връчването й, пред Окръжен съд гр. Ш.. Заповедта е връчена лично на
жалбоподателката на 18.09.2019 г. На 03.10.2019 г. е издаден изпълнителен лист,
след като е прието от първоинстанционният съд, че заповедта подлежи на
изпълнение. На 03.10.2019 г. от длъжника е депозирано възражение по чл.414 ГПК,
върнато като просрочено.
На 03.10.2019 г. Х.Х.М. е депозирала и
частна жалба против заповедта за изпълнение, в частта за разноските. С
атакуваното разпореждане от 03.10.2019 г., ШРС върнал подадената жалба, като просрочена.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи: Съгласно чл.413, ал.1 ГПК заповедта за изпълнение
не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските. Както е посочено в
заповедта, срокът за обжалване е двуседмичен и преклузивен, и започва да тече
от връчване на заповедта. Видно от върнатият в съда отрязък от съобщение
заповедта е била връчена лично на длъжника на 18.09.2019 г. Срокът за обжалване
е изтекъл на 02.10.2019 г. /съгласно чл.60, ал.4 ГПК/. Ето защо, подадената на
03.10.2019 г. частна жалба, един ден след изтичане срока за обжалване, се явява
просрочена и правилно е върната от заповедния съд.
На 12.02.2020г. е постъпило
допълнително становище /отговор/ от адв.М.К. ,назначена за процесуален
представител на жалбоподателката в което се излагат възражения по съществото на
спора ,които са несъотносима към настоящото въззивно производство имащо за
предмет дали жалбоподателката е спазила
срока за обжалване на заповедта
по чл.410 ГПК в частта за разноските.
Предвид изложеното, частната жалбата
се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение, а
атакуваното с нея разпореждане, като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Водим от
гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба рег. № 18685/23.10.2019 г. от Х.Х.М.,
ЕГН ********** ***, против разпореждане от 03.10.2019 г. по ч.гр.д. № 2060/2019
г. на ШРС, с което е върната частна жалба рег. № 17416/03.10.2019 г.,
като просрочена.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.