№ 284
гр. София, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20221000501846 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 260 885 от 11.03.2022 г., постановено по гр. дело №
3477/2021 г. от Софийски градски съд е осъдил ответника - СДРУЖЕНИЕ
„АСОЦИАЦИЯ СТУДЕНТСКИ МЕДИЕН СВЯТ”, ЕИК ********* да заплати
на „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“, ЕИК *********,
на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 90
427 евро, получена от ответника на основание Договор за финансова
подкрепа № 2018-1-BG01-KA204-047930 от 01.10.2018 г., който е развален,
ведно със законната лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в
канцеларията на съда - 12.03.2021 г.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е отхвърлил
предявения от „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“, ЕИК
********* против СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ СТУДЕНТСКИ МЕДИЕН
СВЯТ”, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащ за
1
предмет присъждане на сумата от 9 486.37 лева, представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата, за периода от
01.09.2020 г. до 12.03.2021 г.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил:
- ответника СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ СТУДЕНТСКИ МЕДИЕН
СВЯТ”, ЕИК ********* да заплати деловодни разноски на „ЦЕНТЪР ЗА
РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“, ЕИК *********, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, в размер на сумата от 13 149.81 лева;
- ищеца „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“, ЕИК
********* да заплати деловодни разноски на СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ
СТУДЕНТСКИ МЕДИЕН СВЯТ”, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 3
от ГПК, в размер на сумата от 396.89 лева;
Решението на първоинстанцинния съд в осъдителната част се обжалва
от ответника СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ СТУДЕНТСКИ МЕДИЕН
СВЯТ”, ЕИК ********* с доводи за неправилност, поради необоснованост,
допуснато нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените
правила.
Жалбоподателят поддържа, че не са били налице основания за
разваляне на сключения двустранен договор и изявлението на ищеца със
статут на „Национална агенция“, отпуснала финансова подкрепа за разваляне
на договора и за връщане на полученото по договора.
Жалбоподателят поддържа, че търговското дружество „London Mobility
Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К. няма качеството на бенефициент,
а освен това гражданският брак, сключен от последния с независимия
оценител А. П. П. не представлява обстоятелство, обосноваващо извод за
конфликт на интереси.
Моли да се отмени решението в атакуваната част и вместо това да се
отхвърли предявения иск.
Моли да се присъдят деловодните разноски, направени в двете
инстанции.
Насрещната страна /ищеца/ е подал отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от
ГПК, с който изразява становище за неоснователността на жалбата, а
неговият процесуален представил в съдебното заседание моли да се потвърди
решението в обжалваната част и да се присъдят направените деловодни
2
разноски във въззивното производство.
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 259,
ал. 1 от ГПК, от надлежна страна срещу валиден и допустим съдебен акт,
който подлежи на обжалване по посочения процесуален ред.
При преценката за основателността на жалбата, въззивният съд взе
предвид следното:
Ищецът – „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“,
ЕИК ********* е предявил против СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ
СТУДЕНТСКИ МЕДИЕН СВЯТ”, ЕИК *********:
- иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, имащ за предмет осъждането на ответника да заплати сумата от 90 427
евро, получена от него на основание Договор за финансова подкрепа № 2018-
1-BG01-KA204-047930 от 01.10.2018 г., който е развален, ведно със законната
лихва, считано от деня на подаване на исковата молба в канцеларията на съда
- 12.03.2021 г.;
- иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащ за предмет
присъждане на сумата от 9 486.37 лв., представляваща обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху главницата от 90 427 евро, получена от
ответника на основание Договор за финансова подкрепа № 2018-1-BG01-
KA204-047930 от 01.10.2018 г., който е развален, за периода от 31.08.2020 г.
до 12.03.2021 г.;
При условията на евентуалност е предявил искове с правно основание
чл. 82 от ЗЗД и моли да се осъди ответникът да заплати паричните суми по
двата иска с доводи, че последният е бил недобросъвестен при сключването и
изпълнението на договора и не е декларирал съществуващият конфликт на
интереси между независимия оценител и представляващия втория
бенефициент, които са имали отношения довели до сключен граждански брак
3
с Акт за брак № 53/16.06.2018 г., съставен от длъжностното лице по
гражданско състояние на община Несебър.
Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че е със
статут на „Национална агенция“ за Р. България по програма „Еразъм +“ на ЕС
– програма за изпълнение на проекти в областта на образованието,
обучението, младежта и спорта, създадена с Регламент /ЕС/ №1288/2013 г. на
ЕП и на Съвета.
Съгласно процедурата по сключване на договор по програма „Еразъм
+“, кандидатите, които след подписването му придобиват статут на
„координатори“ подават проектни предложения в рамките на отворени
процедури за кандидатстване.
При подаване на проекта, кандидат - координаторът посочва и
чуждестранните партньори (организации, учредени в различни държави в
ЕС), с които ще изпълнява проекта. Последните, от своя страна, дават своето
съгласие за участие в проекта с нарочни мандатни писма. Всеки подаден
проект подлежи на преценка за административно съответствие.
Проектите, преминали проверка за административно съответствие се
подлагат на качествена оценка и получилите най - високи оценки се
финализират с подписването на договори за безвъзмездна финансова
подкрепа.
Оценката на проектите се извършва при правилата установени от ЕК в
рамките на ръководствата за Националните агенции и Насоки за качествена
оценка от Националните агенции, също предоставени от ЕК.
Ищецът твърди още, че:
- извършил е подбор на външни оценители, с които е сключил рамкови
договори за безпристрастно оценяване на проектите и спазване на
изискванията на Насоките за качествена оценка от Националните агенции;
- оценителите са длъжни при получаване на проект за оценка да
подпишат и представят декларации за липсва на конфликт на интереси;
- съобразно чл. 57 от Финансовия регламент на ЕС /Регламент
№966/2012/ е установено задължение за уведомяване на Националната
агенция за кандидатите - координатори и потенциални бенефициенти дори и
при съмнение за конфликт на интереси в рамките на процедурата по
4
предоставяне на безвъзмездни средства или при изпълнението на проекта;
- в договорите за финансова подкрепа е предвидено, че при установени
нередности, измами, конфликт на интереси или други подобни, опорочили
процедурата по предоставяне на финансиране, получената парична сума
следва да бъде възстановена на Националната агенция;
- в изпълнение на посочената процедура ответникът, като кандидат -
координатор на 21.03.2018 г. е подал проектно предложение № 2018-1-BG01-
KA204-047930, с посочени от него три партньорски организации, една от
които „London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К., а
последният е излъчил подписано от него мандатно писмо;
- проектът е преминал през административна оценка и след установено
административно съответствие е бил придвижен за качествена оценка и
такава положителна е била дадена от външните оценители А. П. и Х. Б., всяка
една от които е декларирала липсата на конфликт на интереси;
- на 01.10.2018 г. е сключен процесния Договор за финансова подкрепа
№ 2018-1-BG01-KA204-047930 и на същата дата е извършено авансово
плащане, в размер на 97 176 евро, съставляващо 80% от максималния размер
на безвъзмездните средства, а след финализиренето на проекта Агенцията е
следвало да заплати остатъка;
- в хода на изпълнение на договора били извършени проверки и
установени факти, пораждащи основателни съмнения за наличието на
конфликт на интереси в рамките на процедурата по предоставяне на
безвъзмездните средства;
- оценителят А. П. и Агенцията са сключили два договора за
извършване на качествена оценка на проектни предложения, първият от които
е Договор № ЧР-02-39/09.03.2017 г. и Договор № ЧР-02-94/14.03.2018 г., като
и двата са по Програма „Еразъм+“ за 2018 г., 2019 г. и 2020 г.;
- с втория оценител са сключени също договори с посоченото
съдържание, като и двамата оценители са се задължили да извършат оценка
на проектни предложения по Програма „Еразъм+”, съгласно условията
договорите и при спазване на Етичните правила на оценителя;
- на 13.03.2018 г. независимият оценител А. П. е прехвърлила всички
дружествени дялове, както и управлението на нейното дружество „Адванст
5
Проджект Консултинг“ ЕООД на В. Д. К., който е баща на лицето Д. В. К., с
който е сключила граждански брак на 16.06.2018 г.;
- по осем одобрени проекти е било предоставено безвъзмездно
финансиране, по които чуждестранен партньор се явява „London Mobility
Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К.;
- вторият оценител Х. Б. представлява Сдружение „Европа утре“, което
е координатор на друг самостоятелен проект и страна по договор за
финансиране с чуждестранен партньор „London Mobility Company 2000” Ltd,
представлявано от Д. К.;
- тези обстоятелства за близки и семейни връзки, зависимости и
конфликт на интереси между независимите оценители и координаторите, на
които са предоставени безвъзмедни финансови средства са опорочили
безпристрастното и обективно оценяване, а впоследствие и сключването и
изпълнението не само на процесния проект и договор;
- процедура по плащане по проекта е била спряна и изискана
информация от координатора с писмо от 20.03.2019 г., който отговорил, че не
разполага с информация за наличието на конфликт на интереси;
- извършена е проверка и в одитен доклад на ИА „ОСЕС“ от 3.03.2019 г.
е установено наличието на конфликт на интереси по деветнадесет проекта,
сред които процесния проект, финализиран с договор, като са дадени
препоръки за спиране на финансирането по тях и отправяне на искане за
възстановяване на платените суми;
- процесният Договор е прекратен по предвидената в него процедурата,
за което на ответника са връчени две писма, като с първото писмо от
30.01.2020 г. му е дадена възможност да коментира фактите, което е сторено с
отговор от 17.03.2020 г., а с второто писмо от 14.05.2020 г. е направил
изявление за прекратяване на договора;
- с писмо от 30.07.2020 г. е поискал ответника да възстанови на
направеното по договора авансово плащане в срок до 30.08.2020 г., като
пратката е адресирана на посочения от координатора в договора адрес, но е
пратката е върната с отбелязване, че адресът е непълен;
С предявените главни искове е поискал осъждането на ответника да
6
заплати посочените парични суми, получени на отпаднало основание, а при
условията на евентуалност да се осъди ответника да ги заплати на основание
неизпълнение на договорните задължения - чл. 82 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Поискал да му се присъдят направените деловодни разноски.
Ответникът подал отговор на исковата молба /л. 267/, с който оспорил
основателността на предявените искове и поискал да се отхвърлят с доводи,
че:
- е предложил своя проект на 20.03.2018 г., в което е посочил своя
партньор „London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К., но
това търговско дружество не е страна и бенефициент по сключения по – късно
процесен договор;
- не носи отговорност за действията на независимите оценители и за
третото лице явява „London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от
Д. К., поради което от негова страна не е налице неизпълнение на поетите
задължения и това не е породило правото на Националната агенция – ищеца
да прекрати договора и да иска връщане на полученото по него;
- независимият оценител А. П. и Д. К. са сключили граждански брак
след дадената от Паджерова оценка и това обстоятелство не е пречка да се
изпълни проекта, т.е. договорът, а освен това оценителите не са му били
известни до връчване на исковата молба;
- част от дейностите по изпълнение на процесния договор е изпълнил и
не може да се иска връщане на авансово получената сума.
Поискал да се отхвърлят исковете и ищецът да му заплати направените
деловодни разноски.
С исковата молба предявил насрещен иск /л. 234/ за сумата от 6 704
евро, който не е приет за съвместно разглеждане, но дължимостта на тази
сума е призната от ищеца и последният е оттеглил частично първия иск, до
размер на сумата от 90 427 евро.
От фактическа страна:
Първоинстанционният съд с доклада по делото е указал на всяка една от
7
страните да установи със способите и средствата предвидени в ГПК всички
правнорелеванти факти, на които основава своите претенции или възражения.
Внимателно е анализирал събраните доказателства и изложил мотиви,
които въззивният възприема изцяло и постановявайки своето решение
препраща към тях, на основание чл. 272 от ГПК, но за пълнота на настоящото
изложението намира, че следва да се посочат основните правно значими
факти.
От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът -
„ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“, ЕИК ********* е
със статут на „Национална агенция“ за Р. България по програма „Еразъм +“
на ЕС – програма за изпълнение на проекти в областта на образованието,
обучението, младежта и спорта, създадена с Регламент /ЕС/ №1288/2013 г. на
ЕП и на Съвета.
Съгласно процедурата за сключване на договор по програма „Еразъм
+“, кандидатите, които са подали проектни предложения придобиват статут
на „координатори“.
При подаване на проекта кандидат - координаторът посочва и
чуждестранните партньори (организации, учредени в различни държави в
ЕС), с които ще изпълнява проекта. Последните, от своя страна, дават своето
съгласие за участие в проекта с нарочни мандатни писма. Всеки подаден
проект подлежи на преценка за административно съответствие.
Проектите, преминали проверка за административно съответствие се
подлагат на качествена оценка и получилите най - високи оценки се
финализират с подписването на договори за безвъзмездна финансова
подкрепа.
Оценяването на проектите се извършва по правилата, установени от ЕК
в рамките на ръководствата за Националните агенции и Насоки за качествена
оценка от външни оценители, с които са сключени рамкови договори за
безпристрастно оценяване на проектите и спазване на изискванията на
Насоките за качествена оценка от Националните агенции.
Оценителите са длъжни при получаване на проект за оценка да
8
подпишат и представят декларации за липса на конфликт на интереси, като
съобразно чл. 57 от Финансовия регламент на ЕС /Регламент №966/2012/ е
установено задължение за уведомяване на Националната агенция за
кандидатите - координатори и потенциални бенефициенти дори само при
съмнение за конфликт на интереси в рамките на процедурата по предоставяне
на безвъзмездни средства или при изпълнението на проекта.
В договорите за финансова подкрепа е предвидено, че при установени
нередности, измами, конфликт на интереси или други подобни, опорочили
процедурата по предоставяне на финансиране след прекратяването им следва
връщане на получената парична на Националната агенция.
В изпълнение на посочената процедура ответникът, като кандидат -
координатор на 21.03.2018 г. е подал проектно предложение № 2018-1-BG01-
KA204-047930, с посочени от него три партньорски организации, една от
които „London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К., а
последният е излъчил подписано от него мандатно писмо.
Проектът е преминал през административна оценка и след установено
административно съответствие е бил придвижен за качествена оценка и
такава положителна е дадена от външните оценители А. П. и Х. Б., всяка една
от които е декларирала липсата на конфликт на интереси.
Между оценителя А. П. и Агенцията са сключени два договора за
извършване на качествена оценка на проектни предложения, първият от които
е Договор № ЧР-02-39/09.03.2017 г., а вторият Договор № ЧР-02-94 е от
14.03.2018 г., като и двата са по Програма „Еразъм+“ за 2018 г., 2019 г. и 2020
г.
С втория оценител са сключени също договори с посоченото
съдържание, като и двамата оценители са се задължили да извършват оценки
на проектни предложения по Програма „Еразъм+”, съгласно условията
договорите и при спазване на Етичните правила на оценителя.
Тук е мястото да се посочи, че на 13.03.2018 г., т.е. един ден преди
сключването на Договор № ЧР-02-94 от 14.03.2018 г. с Агенцията,
9
независимият оценител А. П. е прехвърлила всички дружествени дялове,
както и управлението на нейното дружество „Адванст Проджект Консултинг“
ЕООД на г-н В. Д. К., който е баща на лицето Д. В. К..
Седалището на дружеството преди прехвърлянето има административен
адрес, който е адреса на Д. К..
Д. В. К. е съдружник и представлява „London Mobility Company 2000”
Ltd.
На 16.06.2018 г. А. П. и Д. В. К. са сключили граждански брак, за което
е съставен Акт за граждански брак от длъжностно лице по гражданско
състояния на община Несебър.
На 01.10.2018 г. е сключен процесния Договор за финансова подкрепа
№ 2018-1-BG01-KA204-047930 и на същата дата е извършено авансово
плащане, в размер на 97 176 евро, съставляващо 80% от максималния размер
на безвъзмездните средства.
Съгласно чл. II.1 от Общите условия на договора:
- „конфликт на интереси“ е положение, при което безпристрастното и
обективно изпълнение на договора от бенефициент е опорочено по причини
свързани със семейството, емоционалния живот, политическата или
националната принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг
интерес, който се споделя от Комисията или трета страна и е свързан с
предмета на договора;
- „нередност“ е всяко нарушение на разпоредба на правото на Съюза,
което произтича от действие или бездействие на бенефициент и което засяга
или ще засегне бюджета на съюза;
- „свързано лице“ е всяко лице, което има право да представлява
бенефициента или да взема решения от негово име, а „съществена грешка“ е
нарушение на разпоредбите на договора в резултат на действие или
10
бездействие, което нарушение причинява или може да причини загуба за
бюджета на Съюза;
Съгласно чл. II 5.1 от Общите условия бенефициентите вземат всички
необходими мерки, за да предотвратят наличието на конфликт на интереси, а
според чл. II 5.2 бенефициентите уведомяват незабавно комисията за всяка
ситуация, което представлява конфликт на интереси или която има
вероятност да доведе до конфликт на интереси. Те незабавно предприемат
всички необходими мерки за коригиране на тази ситуация.
В конкретния случай ответникът с проекта – предложение е посочил
партньорската организация „London Mobility Company 2000” Ltd и доколкото
последният е изпълнител на същия проект и се ползва от предоставената
финансова подкрепа е бенефициент по договора и има задължението по чл. II
5.2 за уведомяване.
Обстоятелствата, че независимият оценител А. П. е прехвърлила
дружествените дялове на нейното ЕООД един ден преди да сключи договор с
Агенцията на В. К., който е баща на Д. К.; посоченото по - горе за седалището
на дружеството и адреса на Д. К.; посочването на Д. К. в проекта като
изпълнител и бенефициент; дадената от А. П. най - висока оценка на проекта
и е сключения от нея граждански брак с Д. К. преди подписването на
процесния договор; отсъствието на уведомяване от страна на ответника и
втория бенефициент за новите обстоятелства обосновава извод за
„нередност“; „конфликт на интереси“; свързаност на оценителя и
бенефициентите; отсъствие на безпристрастно оценяване на проектите и
прозрачност на процедурата, предхождаща сключването и по време на
изпълнение на процесния договор.
Освен това по делото са събрани доказателства, обосноваващи същия
извод и за втория оценител, който е представляващ Сдружение „Европа утре“
и на това основание е страна по друг Договор, сключен с ищеца по
програмата „Еразъм +“ и отново с партньор „London Mobility Company 2000”
11
Ltd.
Съгласно чл. II.17.3.1, буква "ж", Агенцията при посочените
обстоятелства може да прекрати договора, а в конкретния случай са налице
основанията за прекратяване /разваляне/ на договора, което е направено по
процедурата в Договора с писмо от 14.05.2020 г. и получено от ответника,
което се установява с неговия отговор от 26.06.2020 г.
По делото има доказателства, че по осем одобрени проекти с
предоставяне на безвъзмездно финансиране чуждестранен партньор се явява
„London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К..
От правна страна:
Предметът на въззивното производство е очертан с подадената от
ответника въззивна жалба и спорът се концентрира до основателността,
респективно неоснователността на осъдителния иск по чл. 55, ал. 1, пр. 3 от
ЗЗД, а при неговата неоснователност до основателността на предявените при
условията на евентуалност иск по чл. 82 от ЗЗД и по чл. 86 от ЗЗД.
По главния иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без
основание, или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен
да го върне.
В разглеждания случай ищецът и ответникът са субекти на материално
облигационно правоотношение, породено от Договор за отпускане на
финансова подкрепа по Програма „Еразъм +“, за което са настъпили
правопрекратяващи юридически факти и този договор е развален по реда,
който субектите са установили в писмения текст на договора.
С развалянето на договора е възникнало задължение на неизправната
страна да върне това, което е получила на отпадналото основание -
12
авансовото плащане на сумата от 97 176 евро, а след допуснатото изменение
на иска за връщане на сумата от сумата от 90 472 евро.
Предявеният иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД в
посочения размер е основателен и следва да се осъди ответника да заплати на
ищеца тази сума, ведно със законната лихва, считано от 12.03.2021 г.
С оглед на изложеното въззивната жалба, подадена от ответника е
неоснователна, поради което следва да се потвърди решението на
първоинстанционния съд в осъдителната част и в частта за разноските.
Решението на първоинстанционния съд в частта, в която е отхвърлен
иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД не е обжалвано от ищеца и е влязло в сила.
По разноските:
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати направените
във въззивното производство деловодни разноски на ищеца, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на
сумата от 6 082.75 лева с начислен ДДС.
По тези съображения, Софийският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260 885 от 11.03.2022 г., постановено по
гр. дело № 3477/2021 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която е
осъдил ответника - СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ СТУДЕНТСКИ МЕДИЕН
СВЯТ”, ЕИК ********* да заплати на „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА
ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“, ЕИК *********, на основание чл. 55, ал. 1, предл.
3 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 90 427 евро, получена от ответника
на основание Договор за финансова подкрепа № 2018-1-BG01-KA204-047930
от 01.10.2018 г., който е развален, ведно със законната лихва, считано от деня
13
на подаване на исковата молба в канцеларията на съда - 12.03.2021 г.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260 885 от 11.03.2022 г., постановено по
гр. дело № 3477/2021 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА за разноските.
Решение № 260 885 от 11.03.2022 г., постановено по гр. дело №
3477/2021 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която е отхвърлил
предявения от „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“,
ЕИК ********* против СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ СТУДЕНТСКИ
МЕДИЕН СВЯТ”, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД, имащ за предмет присъждане на сумата от 9 486.37 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, за
периода от 01.09.2020г. до 12.03.2021 г. не е обжалвано от ищеца и е влязло в
сила.
ОСЪЖДА ответника - СДРУЖЕНИЕ „АСОЦИАЦИЯ СТУДЕНТСКИ
МЕДИЕН СВЯТ”, ЕИК ********* да заплати деловодни разноски за
въззивното производство на „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ
РЕСУРСИ“, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК,
представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на сумата от 6 082.75
лева с начислен ДДС.
Решението може да се обжалва от страните с касационна жалба пред
Върховния касационен съд на Република България, в едномесечен срок от
връчването му, при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
14