Р Е Ш Е Н И Е №
Към Решение № 303/24.11.2017г. по гр.д. № 932/2017г., ВРС
Гр. Велинград, 29.08.2018 година
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди и деветнадесета
година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 932 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл. 247,
ал.1 от ГПК.
Производството
е образувано във връзка с определение на ВКС, с което делото е върнато с
указания за отстраняване на ЯФГ в постановеното решение, досежно изписване на основанието
на исковете като такива по чл.216, ал.1, т.4 и т.6 от ДОПК, несъответстващо на
формираната от съда воля в мотивите в които се про5изнесъл по иск с правно
основание чл.216, ал.1, т.1 от ДОПК.
За констатираната от съда допусната
очевидна фактическа грешка, съгласно разпореждане от 22.07.2019г. са изпратени
съобщения до страните за становище в едноседмичен срок. Съобщението е получено
от ищеца НАП, чрез ТД-Пловдив на
02.08.2019г. и от ответниците А.М., К.А. и Н.М.-Б. на 19.08.2019г., която в
указания срок те не са изразили становище по констатираната грешка, която да се
поправи .
При така
направената констатация след, като е съобщил на двете страни и ги е уведомил за констатираната ЯФГ при изписване
основанието на исковете, и в указания срок страните не са възразили, то съдът
намира, че не необходимо призоваване на страните и разглеждането й в открито
съдебно заседание.
Съдът констатира, че
действително в искова молба ищец по делото НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ“ да е предявил, против ответниците А.М., К.А. и
Н.М.-Б. искове за обявяване на недействителни по отношение на държавата на
сделките за дарение обективирани в НА
номер 96, том I, рег. №1251, н.дело №95/2013г.
на нотариус С.Д. и НА № 98, том I, рег. №125, н.дело №97/2013г. на
нотариус С.Д., като е посочил и правното основание на иска си чл.216, ал.1, т.1,
т.4 и т.6 от ДОПК.
Съгласно разпоредбата на
чл.216, ал.1, т.1 ДОПК „Недействителни по отношение на държавата, съответно на
общините, са сключените след датата на установяване на публичното задължение,
съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат
на ревизията са установени публични задължения: 1. безвъзмездни сделки с
имуществени права на длъжника.
Безспорно предявения иск
се отнася до безвъзмездни сделки – дарения направени от ответника А.М. в полза
на дъщерите му – ответниците К.А. и Н.М.-Б. , обективирани в горните 2 бр.
нотариални актове.
В мотивите на
постановеното по делото решение съдът е формирал воля, че двете сделки за дарение
обективирани в НА №95/2013г. и НА № 98/2013г. са извършени възникване на
публичните задължение на А. М. произтичащи от РА № *********/12.12.2012г.,
връчен му на 08.01.2013г. При което и правното основание на предявените искове
и именно чл.216, ал.1, т.1 ДОПК, каквито и са разгледани от съда. А изписаното
в диспозитива на Решение № 303/24.11.2017г. по гр.д. № 932/2017г. по описа на ВлРС,
че иска е с правно основание 216, ал.1, т.4 и т.6 от ДОПК представлява явна
факическа грешка , която следва да бъде поправена, като в диспозитива на решението изписаното на ред 2 и 24
от горе на долу след израза „ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на
ДЪРЖАВАТА по иска с правно основание“ вместо „чл.216, ал.1, т.4 и т.6 от ДОПК“,
да се чете действителното “ чл.216, ал.1, т.1 от ДОПК …”.
Мотивиран от горното и на основание
чл.247, ал.1 и 4 от ГПК, Съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
постановеното Решение № 303/24.11.2017г. по гр.д. № 932/2017г. по описа на ВлРС,
както в диспозитива на решението и на ред 2 и 24 от горе на долу, след израза
„ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на ДЪРЖАВАТА по иска с правно
основание“ вместо „чл.216, ал.1, т.4 и т.6 от ДОПК“, да се чете действителното “чл.216, ал.1, т.1 от ДОПК …”.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………..........…………