№ 30422
гр. София, 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110113390 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал.
1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ищеца ..., ЕИК ... срещу ..., ЕИК ..., с която се иска от съда да осъди ответника да заплати
сумата от 80 лв., представляваща регресно вземане от изплатено застрахователно
обезщетение по Щета № ... във вр. със застрахователна полица № ... по застраховка „Щети,
имущества“, ведно със законна лихва за период от 22.12.2023 г. до изплащане на вземането,
и сумата от 25,53 лв., представляваща обезщетение за забава, дължимо за периода от
08.05.2020 г. до 22.12.2023 г., като за горепосочените суми има издадена заповед за
изпълнение от 19.01.2024 г. по ч. гр. д. № 71388/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
Ищецът ..., ЕИК ..., твърди, че на 18.12.2019 г. в гр. Ихтиман, ..., е настъпило
прекъсване на електрозахранването, поради което било нарушено електроподаването. В
резултат на настъпилото събитие било увредено захранването на телевизор модел „Panasonic
43“, за който към датата на събитието при ищцовото дружество имало валидно сключена
имуществена застраховка „Щети имущества“, обективирана в застрахователна полица № ....
След подадено уведомление до ищеца била образувана Щета № ..., по която застрахователят
определил и изплатил обезщетение в размер на 80 лв. Поддържа, че с изплащане на
застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на
платеното обезщетение, поради което изпратил регресна покана до ответника да му заплати
стойността на обезщетението, получена на 08.04.2020 г., като ответникът не удовлетворил
претенцията му. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира и
присъждането на мораторна лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане
на разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на СТЕ, която да
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. Прави доказателствено искане по чл.
190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи график на планови и профилактични
прекъсвания на електрозахранването в гр. Ихтиман, в района на ул. „..., на 18.12.2019 г.,
1
както и справка за възникнали аварии към тази дати. Моли за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно- С. Й. Г., за установяване механизма на настъпване на застрахователното събитие.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ..., ЕИК ..., депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете по основание и размер. Поддържа, че от приложената с исковата
молба застрахователна полица не ставало ясно кои са покритите застрахователни рискове. От
представената молба на управителя на ищеца, представено като писмено доказателство,
било видно, че по процесната щета № ... била изплатена сумата от 80 лв., отнасяща се освен
за телевизор модел „Panasonic 43“, а също така и за два компютъра и един монитор. Не
ставало ясно каква част от изплатената сума била за възстановяване стойността точно на
процесната вещ. Твърди, че искането за оценка на щети по застраховката не било подадено
от упълномощено лице, респ. в искането не било конкретно индивидуализирано увреденото
имущество. Сочи, че по делото не били представени доказателства, че собственик на
увредената процесна вещ е ...., на когото е било изплатено обезщетението. Оспорва причина
за вредите да е било прекъсване на захранването на електрическата мрежа. Поддържа, че
възможна причина за увреждане на имуществото е неинсталирана защита срещу
пренапрежение или нормално износване на имуществото поради продължителна употреба и
експлоатация. В констативния протокол се съдържали единствено обясненията на абоната по
повод твърдените вреди. Поддържа се, че ответното дружество поддържа и експлоатира
електрическите съоръжения „ниско напражение“ и „средно напражение“ до границата на
собственост на имота, поради което не носи отговорност за вреди, възникнали след тази
граница. Оспорва да се дължи и мораторна лихва. Относно твърдението на ищеца, че е бил
нарушен стандарт БДС EN 50160:2010, излага, че били уредени допустими граници на
отклонение от +/- 10 % от номиналното напрежение. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
Възразява срещу допускането на исканата от ищеца СТЕ. Моли също да му бъдат
допуснати гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели, при режим на
довеждане, за установяване на обстоятелствата за наличието/ липсата на смущения в
доставката на ел. енергия в района и каква е била причината за тях, и за установяване на
обстоятелствата около подадения сигнал и посещаване на процесния адрес от техник на
ответното дружество.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата
застраховател ..., като обосновава правен интерес с твърдения, че с последното дружество
имат сключена застраховка „Обща гражданска отговорност към трети лица и отговорност на
продукта“.
Със становище № 160335/16.05.2024 г. ответникът поддържа, че представените общи
условия не са относими към процесния случай.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1 КЗ вр. т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока
на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което съставлява покрит от
застраховката риск и същото е довело до увреждане на имуществото на застрахованото при
ищеца лице, вследствие виновно и противоправно поведение на лица, чийто възложител е
ответникът, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните му вреди.
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
2
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, които са за положителни факти.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в
забава, както и размера на лихвата за забава за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молбa и отговора.
Следва да бъде допусната исканата от ищеца съдебно- техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- С. Й. Г., за
установяване механизма на настъпване на застрахователното събитие.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата за наличието/ липсата на смущения в доставката на ел. енергия в района и
каква е била причината за тях, както и на обстоятелствата около подадения сигнал и
посещаване на процесния адрес от техник на ответното дружество.
Следва да се уважи искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен ответникът
да представи график на планови и профилактични прекъсвания на електрозахранването в гр.
Ихтиман, в района на ул. „..., на 18.12.2019 г., както и справка за възникнали аварии към тази
дати.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ответника дружеството ... като застраховател по сключена с
ответника застраховка „Обща гражданска отговорност към трети лица и отговорност на
продукта“, към който евентуално при негативно за ответника решение в производството
същия би имал обратен иск.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024 г. от 13,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от страните, съответно от ищеца с
исковата молба, а от ответника с отговора.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 71388/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи в заверен препис „вярно с оригинала“ относимите към процесния случай негови
„Общи условия“.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
3
страната на ответника ..., с посочен в отговора на исковата молба адрес за призоваване, като
на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300 лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Е. Б., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- С. Й. Г., управител на ..., с
адрес гр. Ихтиман, ..., за установяване механизма на настъпване на застрахователното
събитие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата за наличието/
липсата на смущения в доставката на ел. енергия в района и каква е била причината за тях,
както и на обстоятелствата около подадения сигнал и посещаване на процесния адрес от
техник на ответното дружество.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът да представи график на планови
и профилактични прекъсвания на електрозахранването в гр. Ихтиман, в района на ул. „..., на
18.12.2019 г., както и справка за възникнали аварии към тази дати.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
4
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5