Определение по дело №1762/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 616
Дата: 21 септември 2022 г.
Съдия: Димитър Христофоров Кирилов
Дело: 20224430201762
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 21 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 616
гр. Плевен, 21.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
в присъствието на прокурора Р. Т. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно
дело № 20224430201762 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.4 от НПК по отношение на С. Ц. П. от
гр.Плевен, ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража”,
обвиняем по досъдебно производство № ЗМ №404/2022г. по описа на Второ
РУ гр. Плевен, пр.пр. с вх. №5029/2022г. по описа на Районна прокуратура –
Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на жалба и протест пред ПлОС в
3-дневен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 27.09.2022 г от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание, като последният бъде призован от СА-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Определение №616/21.09.2022г. по ЧНД №
1762/2022 г. по описа на РС-Плевен.

Производството е по реда на чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от РП Плевен за вземане мярка за неотклонение
“Задържане под стража” спрямо обвиняемият С.Ц.П. от гр.Плевен, ЕГН:
********** по досъдебно производство № ЗМ №404/2022г. по описа на Второ
РУ гр. Плевен, пр.пр. с вх. №5029/2022г. по описа на Районна прокуратура –
Плевен, като обвинението е за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства,
становището на страните, разпоредбите на закона, намира за установено
следното:
По отношение на образуваното досъдебно производство, същото е
започнало с Протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум,
последвало е привличане на обвиняемия С.Ц.П., като обвинението е за
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“б“, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство след привличането и предявяване
на обвинението П. е разпитан в присъствието на защитник, направил е
самопризнания по делото за извършеното престъпно деяние. Разпитани са
като свидетели С.Х.Р., Г.П.Д., Р.Й.Г., В.Й.Т., Л.Б.И.. Посредством писмени
документи е установено собствеността на вещите предмет на престъплението,
изготвена е съдебно-оценителна експертиза, както и комплексна съдебно
видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза. Въз основа на така
изброените от съда гласни и писмени доказателствени средства може да бъде
направено обоснова предположение по отношение на авторството на
деянието, което не се спори и от страните, не се спори от защитата.
Претендира се единствено от страна на защитата, че тази мярка е
неоснователна по отношение на П. е неоснователна, а от негова страна се
твърди, че той иска да помага в грижите за детето си.
Съдът, след като взе предвид така изброените доказателства и
становището на страните, намира че мярката за неотклонение „Задържане под
стража” в хода на досъдебното производство по смисъла на чл.63, ал.2, т.1 от
НПК презюмира опасността обвиняемият да се укрие и да извърши друго
престъпление, винаги когато квалификацията за деяние извършено при
условията на опасен рецидив. В конкретният случай видно от бюлетина за
съдимост е налице тази материалноправна предпоставка.
От събраните доказателства, от бюлетина за съдимост на обвиняемия,
от установените престъпни навици на обвиняемия може да бъде направен
извод, че съществува реална опасност същият да се укрие и да извърши друго
1
престъпление, като не може да бъде дадена вяра на неговото твърдение, че
той желае да полага грижи за когото и да било, ако това беше така не би се
стигнало до извършване на това престъпление. Обществената опасност на
деянието от страна на обвиняемия е висока с оглед личността на извършителя,
поради което неговите интереси не са противопоставими в пълна степен на
интересите на обществото. Установено е от събраните по делото изброени
доказателства, че досъдебното производство може да приключи в
изключително кратки срокове, с оглед извършените действия, поради което
няма да бъде нарушено и правото на обвиняемия да търпи евентуално
предстоящото му наказание лишаване от свобода, тоест неговото твърдение,
че предстои зимен сезон и той трябва да се грижи за някого е неоснователно,
защото преди приключването на този сезон евентуално с оглед развитието на
процеса, същият ще приключи най-вероятно със споразумение.
С оглед изложеното съдът постанови определението си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



2
Съобщи за изтекли лични данни