№ 182
гр. Шумен, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20213630201947 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 101/20.10.2021 г. на Директора на
Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, с което на основание чл. 136
ал.2 т.3 вр. чл.35 ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/,, във вр.
чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ на „Логистика
НС“ ЕООД, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 7 000 седем хиляди/ лв., за
нарушение по чл. 136 ал.2 т.3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/. Дружеството -
жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
постановление като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила на ЗАНН и нарушения на материалния закон.
В проведените по делото съдебни заседания представляващият дружеството –
жалбоподател, редовно призован, не се явява лично, а изпраща упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата на изложените в нея съображения,
Процесуалният представител на Регионална инспекция по околна среда и води
– гр. Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление,
в съдебно заседание оспорва жалбата, излага съображенията си за неоснователност на
жалбата, като моли съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Освен това претендира да бъдат присъдени разноски за извършен превод от чужд език на
приложени по делото писмени документи.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията , поради което се явява процесуално допустима.
1
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите
на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 27.05.2021 г. от П.П. и С.Й./експерти в РИОСВ Шумен/ е извършена извънредна
проверка на „Алкомет“ АД, във връзка с писмо на Министерството на околната среда и
водите (оперативен център за трансграничния превоз на отпадъци) вх. № ДО-217 от
27.05.2021 г. За извършеният внос „Алкомет“ АД е представило на създадената за целта
електронна поща на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - Шумен
копие на попълнен формуляр Анекс - 7 в деня на натоварване - 26.05.2021 г. При проверката
на място, за извършеният внос са представени Анекс - 7 подписан в поле 12 с дата
26.05.2021 г. с изпращач на отпадъка „Gescrap Romania“ SRL, получател „Алкомет“ АД,
дружество транспортиращо отпадъка ,Логистика НС“ ЕООД и код на отпадъка 12 01 03-
Стьрготини, стружки и изрезки от цветни метали. Транспортирането на отпадъка е
извършено с транспортно средство с регистрационен номер СВ 0202 РН. Товарът
пристигнал на площадката на дружеството-получател в момента на извършваната проверка.
С писмо изх. № ДО-217 (2) от 27.05.2021 г. е изискано от Регионална инспекция по околната
среда и водите/РИОСВ/ - София да се представи заверено „вярно с оригинала“ копие на
издаденият на дружеството регистрационен документ за извършване на дейност по
транспортиране на отпадъци. Същият е представен в РИОСВ - Шумен с писмо вх. № ДО-217
(3) от 09.06.2021 г., като след запознаване с представеният регистрационен документ, е
установено, че в него не фигурират транспортни средства с регистрационни номера СВ 0202
РН и СВ 2193 ЕА с което е извършено транспортирането на отпадъка от Румъния ("Gescrap
Romania" SRL) до получателя „Алкомет“ АД.
За констатираното нарушение на 06.07.2021 г. на дружеството - жалбоподател е съставен
акт за установяване на административно нарушение № ПП- 05/06.07.2021г. , като акта е
съставен в условията на чл.40, ал.2, преда. 2-ро от ЗАНН в отсъствие на нарушителя, тъй
като на посочената в покана за съставяне на АУАН дата не се е явил управителя или
упълномощено лице за предявяване и връчване на АУАН. Впоследствие на основание чл.43,
ал.4 от ЗАНН, акта е изпратен за връчване на нарушителя, чрез Столична Община-Район
„Красно село“, с писмо изх. № ОА-2353/21.07.2021г. С писмо вх. № ОА-2353-2/11.08.2021г.
АУАН е върнат, подписан от нарушителя, без вписани възражения по него, като в
предвидения 3-дневен срок, жалбоподателя не е депозирал писмени възражения . Въз
основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка е издадено Наказателно постановление № 101/20.10.2021 г. на
Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, с което на
основание чл. 136 ал.2 т.3 вр. чл.35 ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от Закона за управление на
отпадъците /ЗУО/,, във вр. чл. 83, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/ на „Логистика НС“ ЕООД, е наложена „имуществена санкция“ в размер
на 7 000 седем хиляди/ лв., за нарушение по чл. 136 ал.2 т.3 от Закона за управление на
отпадъците /ЗУО/.
2
ВпослеТака установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани
по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя П.П.,
свидетелите С.Й. и Д. Й./ свидетел само при съставянето на акта/, както и от
присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. От
показанията на П.и Й., по категоричен начин се установява, че на площадка в „Алкомет“ АД
Шумен са разтоварени отпадъци/ метален скрап/,внос от Румъния с транспортно
средство/влекач и ремарке/, собственост на „Логистика НС“ ЕООД, за който няма издаден
регистрационнен документ от компатентния орган , а именно от РИОСВ София. . Доколкото
посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с представляващия
дружеството - нарушител, от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да
се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания
да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Наказателното постановление № 101/20.10.2021 г. е издадено от компетентен орган -
от Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, съгласно
разпоредбата на чл. 157, ал. 4 от Закона за управление на отпадъците, във вр. чл. 157, ал. 2
от ЗУО. В хода на административно наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Вмененото във вина нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща да се разбере какво е обвинението и срещу какво да се организира
защитата. Описанието на нарушението също така е в достатъчна степен пълно и ясно, като
позволява на санкционираното лице да разбере какво нарушение му е вменено. Посочена е
нарушената материално - правна норма, поради това съдът намира, че в хода на
производството не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на нарушителя.
Производството е от административно - наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице
и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи
върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.
По отношение на субективната страна, доколкото е ангажирана отговорността на
юридическо лице, в тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че предвидената в чл. 83 от
ЗАНН имуществена отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължение към
3
държавата или общините е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е
извършено нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у
нарушителя, нито да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е
необходимо само да се установи задължението на юридическото лице, което не е изпълнено,
като не се търси виновно поведение на конкретно физическо лице.
Разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/
предвижда наказание се с „имуществена санкция“ в размер от 7000 лв. до 20 000 лв. за
едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира и/или третира
отпадъци или извършва рециклиране на кораби по смисъла на Регламент (ЕС) № 1257/2013
без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват
Според т. 43 на § 1 от ДР на ЗУО „транспортиране“ е превозът на отпадъци,
включително съпътстващите го дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато
се извършва от оператора като самостоятелна дейност.. В конкретната хипотеза по
безспорен начин е установено, че на 27.05.2021г., дружеството жалбоподател е извършило
дейност по транспортиране на отпадък с код 12 01 03 - стърготини, стружки и изрезки от
цветни метали, без да притежава издаден от компетентен орган регистрационен документ по
чл. 35 от ЗУО в който да са включени превозни средства с регистрационни номера СВ 0202
РН и СВ 2193 ЕА, с които е извършено транспортирането на отпадъка.
При това положение настоящият съдебен състав намира, че дружеството -
жалбоподателят е нарушило разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 3, предл. първо от Закона за
управление на отпадъците /ЗУО/, във вр. чл. 35, ал. 1 от ЗУО., като напълно основателно е
било и ангажирано с административнонаказателна отговорност, като му е наложена
имуществена санкция в размер, идентичен с предвидения законов минимум.
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да
бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба. В тази
връзка следва да бъде отбелязано, че целта на Закона за управление на отпадъците е да се
предотврати или намали вредното въздействие на отпадъците върху човешкото здраве и
околната среда. Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от обичайните
нарушения от този вид
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от гл. юрисконсулт Г., се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от
съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.27е
от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в
4
производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни
заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло, а жалбата като
неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 101/20.10.2021 г. на
Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен
ОСЪЖДА „Логистика НС“ ЕООД с ЕИК203899476 да заплати на РИОСВ – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5