О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
413
град Велико Търново,10.11.2020 г.
Административен съд –
гр. Велико Търново, ІV-ти състав, в закрито съдебно
заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Йорданка Матева
като
разгледа докладваното от съдия Матева адм.
д. № 683/2020 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 166 от АПК във връзка с чл. 25, ал. 3 от Закона за управление на
агрохранителната верига.
Образувано е по жалбата
на „Еко маркет Експорт“ ЕООД, представлявано от управителя Т.М, чрез адв. М.К.
против Разпореждане № 620/20.10.2020 г., издадено от главен инспектор при
Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Велико Търново, с което на
основание чл. 24, ал. 1
от Закона за управление на агрохранителната верига и чл. 138, §2,
б. „и“ от Регламент (ЕС) 2017/625 е спряна вътреобщностната търговия
с месни продукти, съдържащи в състава си свинско месо на склад за търговия на
едро, находящ се в гр. Велико Търново, ул. Шемшевско шосе с ветеринарен
одобрителен номер BG 0403067.
В жалбата се съдържа и
нарочно искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената
принудителна административна мярка по реда на чл. 167 от АПК от съда. В тази
връзка оспорващото дружество твърди, че предварителното изпълнение на
приложената принудителна административна мярка не е съобразено с конкретната
ситуация и вредите от това изпълнение са несъразмерни с целите на издадения
акт, като за оспорващото дружество ще настъпи значителна финансова вреда и
трудно поправима вреда във фактическите отношения с търговските партньори.
Искането за спиране на
изпълнението е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО. Същото е направено от адресат на
административния акт, предварителното изпълнение на който се иска да бъде
спряно, при наличие на упражнено право на оспорване на самия акт, в законния
срок.
Разгледано по същество
искането е НЕОСНОВАТЕЛНО.
С оспорения
административен акт, на основание чл. 24, ал. 1
от Закона за управление на агрохранителната верига и чл. 138, § 2,
б. и от Регламент (ЕС) 2017/625 е спряна част от дейността на „Еко
маркет Експорт“ ЕООД, а именно - спряна е вътреобщностната търговия само с
месни продукти, съдържащи в състава си свинско месо на склада за търговия на
едро, находящ се в гр. Велико Търново, ул. Шемшевско шосе с ветеринарен
одобрителен номер BG 0403067.
Разпоредбата на чл. 25, ал. 3
от Закона за управление на агрохранителната верига въвежда
правилото, че обжалването на изброените в ал. 1 на същата норма административни
актове, сред които и разпореждането от длъжностното лице, осъществяващо
официален контрол – по чл. 138,
параграф 2, букви „г“, „ж“ и „и“ от Регламент (EС) 2017/625, какъвто
е настоящия случай, не спира тяхното изпълнение. Тоест законодателят е допуснал
предварително изпълнение на тези актове, като е отчел типичната цел, която тези
мерки преследват с оглед охраняваните от тях интереси, свързани със живота и
здравето на населението.
По силата на чл. 166, ал.
4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен
акт по силата на определен закон (какъвто е настоящият казус), когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия за
бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал.
2 от АПК. Съгласно последната разпоредба съдът може да спре
предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна
или трудно поправима вреда.
В конкретния случай,
изтъкнатите съображения за неблагоприятни последици по отношение на икономическото
състояние на дружеството и евентуално за накърняване на търговската му
репутация не оборва презумпцията, че допуснатото от специалния закон изключение
от общото правило на чл. 166 от АПК по отношение на актовете по чл. 25, ал. 1
от Закона за управление на агрохранителната верига защитава
обществения интерес. При преценка на баланса между евентуално накърняване на
имуществените интереси на оспорващия и тези, които следва да бъдат охранени от
предварителното изпълнение на разпореждането за спиране на част от дейността на
обект на дружеството, съдът приема, че от предварителното изпълнение на
административния акт не биха настъпили значителни и трудно поправими вреди за
оспорващия. Според Констативния протокол от проверка на 19.10.2020 г. и
съдържащата се в преписката фактура № 3135/02.10.2020 г., приложена към него,
оспорващото дружество търгува с храни от животински и неживотински произход,
напитки и промишлени стоки – т.е. с множество разнообразни продукти, но е
спряна търговската дейност само с част от тях. В искането за спиране липсва
конкретика как спирането на търговията само с една част от храните – тези с животински
произход и то конкретно и само съдържащите свинско месо, ще се отрази толкова
негативно на цялостните икономически резултати на дружеството или на
търговските му отношения изобщо. В тази връзка, нито се твърди, нито се доказва
точно тази част от търговската дейност на дружеството да е основна, формираща
по-голяма част или по друг начин приоритетна за приходите на дружеството или за
репутацията му. Още повече, че твърдението за настъпване на материални щети изобщо
не е конкретизирано и не се сочат каквито и да е доказателства за него дори и в
някакъв по общ мащаб. В тази връзка следва да има предвид, че при доказана
незаконосъобразност на оспорения административен акт, евентуално претърпените
от оспорващия имуществени вреди могат да бъдат претендирани и възстановени в
пълен обем от административния орган по общия исков ред.
С оглед изложеното до
тук, настоящият съдебен състав намира, че спрямо оспорващия не е налице особено
важен интерес с интензитет по-голям или равен на интензитета на защитения обществен
интерес, от категорията на визираните в чл. 166, ал.
4 във връзка с ал. 2 от АПК,
който може да бъде противопоставен на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на оспорения административен акт.
С оглед на това и на
основание чл. 166, ал.
4 от АПК във връзка с чл. 25, ал. 3 от Закона за управление на
агрохранителната верига, Четвърти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на „Еко маркет Експорт“
ЕООД, представлявано от управителя Т.М, чрез адв. М.К. за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Разпореждане № 620/20.10.2020
г., издадено от главен инспектор при Областна дирекция по безопасност на
храните – гр. Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните по делото.
ПРЕПИС от съдебния акт ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото на основание чл. 138 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :