№ 6
гр. Тутракан, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на шести март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
СъдебниМ.П.Д.
заседатели:Ю.А.М.
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора П. Г. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 20233430200025 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра– редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се
прокурор П. А..
Подсъдим Ш. М. А. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК, явява се лично и с адв. П.
Т. М. от ***, редовно упълномощен в ДП.
По хода на р. з.
Прокурорът: Да се даде ход.
Адв. М.: Да се даде ход.
Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване
ход на р. з.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
Ш. М. А. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането преди повече от седем дни.
Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
1
Адв. М. - Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – В предварителен разговор, подсъдимият ми каза и представи разписка,
че е платил част от щетите. Нямам искания.
Адв. М. - Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като
местна, така и по родова подсъдност.
Адв. М. – Подсъдно е на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. М. – Няма основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и на пострадА.я или неговите наследници.
Адв. М. – Не са нарушавани правата на подзащитния ми.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Преди днешното заседание, със защитника на подсъдимия постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство. В тази връзка, моля, делото
да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. М. – Действително преди днешното заседание с представителя на обвинението
постигнахме споразумение. Същото е изготвено в писмен вид. Подзащитният ми се
признава за виновен и молим делото да продължи по особените правила, а именно по реда
на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. А. – Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.
Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата
обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а
освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че
не е нА.це основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е
2
установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се
налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. М. – На същото становище съм.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.
Адв. М. – Не е нарушавал мярката. Моля, да бъде потвърдена.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв. М. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава
Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.
Адв. М. – На същото становище съм.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на
ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е
искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът
счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на
глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на
подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва
да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от
НПК, когато са нА.це предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет
от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът приключва р. з. и насрочва открито с. з. за
разглеждане на наказателното производство.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, със защитника на подс. Ш. М. А. постигнахме
3
споразумение в следния смисъл: Подсъдимият А. се признава за виновен по повдигнатото
му обвинение по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2, предл. „пето“ във връзка с ал. 1 от НК и
приема при условията на чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца, което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. По делото са направени разноски в размер на 106.02 лв.,
които подсъдимият се съгласява да заплати. Като веществено доказателство е иззето
Свидетелство за управление на моторно превозно средство № ***, с надпис RUBEWUS-
PERMIS DE CONDUIRE FUHRERSCHEIN-DRIVING LICENSE, на името на Ш. М. А. с
ЕГН **********. Подсъдимият се съгласява същото да бъде отнето в полза на Държавата.
Считам, че наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено ще е в състояние
да бъде изпълнена генералната и лична превенция на закона. Същото отговаря на
обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че споразумението съдържа всички
изискуеми елементи, не противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
Адв. М.: Уважаеми г-н Съдия, моля, да одобрите споразумението във вида, в който бе
представено от прокурора. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще е в състояние да
изпълни целите на закона. Подробно съм разяснил на подзащитния си последиците от
одобряването на споразумението. Той се съгласи с тях и подписа споразумението и
декларацията доброволно.
Подс. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по това обвинение.
Разбирам последиците от одобряване на споразумението, които подробно ми бяха разяснени
от адвоката ми. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението във вида, в който
беше изложено. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият Ш. М. А., ***, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на
18.10.2022 год. в с. Зафирово, обл.Силистра, по ул. „Генерал Атила Зафиров“, при
управление на моторно превозно средство марка „Фолксваген“, модел „Пасат , с peг. № ***,
пред полицейски инспектор от РУ гр. Тутракан, съзнателно се е ползвал от неистински
официален документ —Свидетелство за управление на моторно превозно средство
/СУМПС/ №***, с надпис RUBEWUS-PERMIS DE CONDUIRE FUHRERSCHEIN-DRIVING
LICENSE, на името на Ш. М. А. с ЕГН **********, на който е придаден вид, че е издаден на
03.08.2022 г., от компетентните власти на Кралство Белгия, като от него, за самото
съставяне, не може да се търси наказателна отговорност, с което е извършил престъпление
по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2, предл. „пето“ във връзка с ал. 1 от НК.
4
Подсъдимият Ш. М. А. ПРИЕМА на основание чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2,
предл. „пето“ във връзка с ал. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА,
което на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Подсъдимият Ш. М. А. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените във фазата на ДП разноски в размер на 106.02 лв. /сто и два лева и две
стотинки/.
Подсъдимият Ш. М. А. ПРИЕМА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК
вещественото доказателство по делото Свидетелство за управление на моторно превозно
средство № ***, с надпис RUBEWUS-PERMIS DE CONDUIRE FUHRERSCHEIN-DRIVING
LICENSE, на името на Ш. М. А. с ЕГН ********** да бъде отнето в полза на Държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(Ш. М. А.) (адв. П. М.)
ПРОКУРОР:
(П. А.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на подсъдимия
споразумение за прекратяване на наказателното производство отговаря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Съдът намира, че постигнатото споразумение по
отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в
рамките на предвиденото в чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2, предл. „пето“ във връзка с ал.
1 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и
на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия Ш. М.
5
А. споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 25/2023 г. по
описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели:________________
М.П.Д.
________________
Ю.А.М.
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия Ш. М. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 лв. в случай на служебни издаване на
изпълнителен лист за наложената глоба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:_______________
Съд. заседатели:________________
М.П.Д.
________________
Ю.А.М.
6
На основание чл. 24, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 25/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и/или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:________________
Съд. заседатели:________________
М.П.Д.
________________
Ю.А.М.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 12:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7