Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
№
гр. Габрово, 05.10.2020
г.
РАЙОНЕН
СЪД ГАБРОВО, в закрито
заседание на пети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдия Атанасов гр. д. № 1439 по описа на съда
за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от "БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД гр. София против С.В.К..
В изпълнение на задълженията си по чл. 129 ал. 1 ГПК съдът провери
редовността на исковата молба, при което констатира следното:
Предявеният
иск е по чл. 422 ал. 1 от ГПК - за установяване на вземане, за което РС Габрово
е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. № 782/2020 г. за следните суми: сумата 700,00 лева – главница, ведно със законната
лихва от 16.06.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата 99,82 лева – договорна лихва за
периода от 10.11.2019 г. до 10.05.2020 г., сумата
16,14 лева – разноски по делото,
представляващи пропорционално на уважената част от искането заплатена държавна
такса и сумата 32,29 лева – разноски по делото, представляващи пропорционално на уважената
част от искането юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е отхвърлил подаденото
заявление в частта, в която е направено искане за издаване на заповед по чл.
410 от ГПК за: сумата
222,74 лв. – такса за динамично плащане, сумата 155,96 лева –
такса за бързо разглеждане, сумата
60,00 лв. – разходи за извънсъдебно събиране
на вземанията. Указал е на ищеца - кредитор, че на основание чл. 415 от ГПК, в едномесечен
срок от получаване на разпореждането може
да предяви осъдителен иск против
длъжника за вземанията си, относно които съдът отказал да издаде заповед
за изпълнение.
С разглежданата искова молба
ищецът е предявил установителен иск за сумата 1236,52 лева - главница по
договор за кредит, който не отговаря на сумата, за която е издадена заповедта
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 782/2020 г.
на ГРС. Напротив, видно от приложеното дело, в молбата отново са включени
сумите, за които съдът е отказал да издаде такава заповед. В този случай обаче разпоредбата
на чл. 415 ал. 3 от ГПК предвижда предявяване на осъдителен иск.
Видно от цитираното по-горе
ч.гр.д., претендираната от ищеца сума включва в себе си вземания, които са
възникнали на различно основание. Затова, а и с оглед съдържанието на исковата
молба, съдът счита, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4
и т. 5 от ГПК. В нея не е посочено каква сума е предоставил кредитора на
ответника по сключения между тях договор и по-какъв начин е формирана ищцовата
претенция. При това следва да се има предвид, че възникналите на различни
основания вземания представляват самостоятелни искове, за които следва се
формулират отделни петитуми и да се внесе отделна д.т.
За отстраняване на посочените нередовности на ищеца ще бъде дадена
законовата възможност по чл. 129 ал. 2 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от "БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ” ООД гр. София, по която е образувано гр. д. № 1439/2020 г. по описа на РС – Габрово.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с преписи за
ответника: Да посочи по какъв начин е
формирана ищцовата претенция, каква е главницата по процесния договор за кредит
и по какъв начин е възникнало претендираното с исковата молба вземане в размер
на 1236,52 лева. С оглед сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 782/2020 г. на РС Габрово да
обоснове правния си интерес от предявяване на установителен иск за горницата
над тези суми или да премине към осъдителен иск за разликата. В случай, че се
касае за вземания, които са възникнали на различни основания, да формулира
отделен петитум за всяко едно от тях и внесе д.т. в законоустановения размер за
всеки отделен иск от тях по сметка на РС Габрово, като в същия срок представи
платежния документ в деловодството на съда.
На основание чл. 129 ал. 3 ГПК уведомява ищеца, че ако в посочения срок
нередовностите не бъдат отстранени, исковата молба ще бъде върната, а делото - прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения в исковата
молба съдебен адрес,
ведно със съобщението.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: