РЕШЕНИЕ
№ 368
гр. гр. Лом, 14.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20241620100966 по описа за 2024 година
Предявени са искове по чл.422 от ГПК.
Производство по реда на чл.238 ГПК.
Ищеца „Уникредит Булбанк“ АД е предявил иск срещу И. Л. Р. ЕГН
********** иск с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено,
че дължи сумите по издадена заповед по реда на чл.410 ГПК по
ч.гр.д.2015/21г. по описа на ЛРС. Претендира се заплащане и на направените
разноски по заповедното и по исковото производството.
В срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ по
делото не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът твърди, че депозирал в ЛРС заявление по чл.410 ГПК против
длъжника И. Р. /ответник по настоящето дело/. Въз основа на това било
образувано ч.гр.д. 2015/2021г. и била издадена заповед по чл.410 ГПК от
11.10.2021г., връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Поради изложеното в
законния 1-месечен срок ищцовото дружество е депозирало иск против
ответника по реда и условията на чл.422 ГПК.
В с.з. ищеца е подал писмена молба, делото да се гледа в негово
отсъствие, като поддържа иска и моли да бъде уважен изцяло, евентуално ако
са налице предпоставките на чл.238 ГПК – да се постави неприсъствено
решение.
Ответника призован по реда на чл.41,ал.2 ГПК не се явява, не изразява
становище по иска, не изпраща процесуален представител.
1
Съдът, след като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответника лично е получил преписа от
исковата молба и приложенията към нея. Същият в срока по чл.131 ГПК, не е
представил отговор на исковата молба и не се представлява в първото
заседание по делото, не е направено искане за разглеждането му в отсъствието
на негов представител, указани са му последиците от неспазването на срока за
подаване на отговор на исковата молба и от неявяването на негов
представител в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените искове са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи исковете. Следва да бъде уважена и
акцесорната претенция за заплащане на законната лихва върху процесните
процесната искова сума, считано от датата на постъпване на исковата молба в
съда до окончателното им изплащане. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр.
1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Ответника дължи плащане и на направените от ищцата разноски в този
процес, и в заповедното производство, тъй като с поведението си е дал
основание за него.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И. Л. Р. с ЕГН ********** дължи
на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с ЕИК ********* сумата от общо 1349,47
лв. /хиляда триста четиридесет и девет лв. и четиридесет и седем ст./, от
които: 1000,00 лв. /хиляда лв. и нула ст./, главница по договор за кредит,
неразрешен овърдрафт в размер на 77,22 лв. /седемдесет и седем лв. и
двадесет и две ст./ за периода 28.01.2020г. - 20.08.2021г., възнаградителна
лихва за периода 02.07.2020г. – 20.08.2021г. в размер на 148,37 лв. /сто
четиридесет и осем лв. и тридесет и седем ст./, неустойка за просрочена лихва
– в размер на 8,88 лв. /осем лв. и осемдесет и осем ст./, за периода 02.07.2020г.
– 20.08.2021г., неустойка за просрочена главница в размер на 115.00 лв. /сто и
петнадесет лв. и нула ст./, за периода 02.07.2020г. - 20.08.2021г. , ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението -
20.08.2021 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА И. Л. Р. с ЕГН ********** да заплати на „Уникредит
Булбанк“ АД сумата в общ размер на 623,16 лв. /шестстотин двадесет и три
лв. и шестнадесет ст./, от която сумата в размер на 86,99 лв. /осемдесет и шест
лв. и деветдесет и девет ст./ разноски по заповедното производство,
2
представляващи платена държавна такса – 26,99 лв. /двадесет и шест лв. и
деветдесет и девет ст./ и юрисконсултско възнаграждение 60.00 лв. /шестдесет
лв. и нула ст./, както и 413,00 лв. /четиристотин и тринадесет лв. и нула ст./
разноски по настоящето производство, от които възнаграждение за адвокат
288,00 /двеста двадесет и осем лв. и нула ст./ и 125,00 лв. /сто двадесет и пет
лв. и нула ст./ държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
3