Решение по дело №838/2020 на Районен съд - Казанлък

                                   Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                     гр. Казанлък – 04.11.2020г.

 

                           В     И М Е Т О      Н А     Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съд, наказателна колегия, трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и двадесета година в съдебния състав ;

 

                                                             Председател ;  Тодор Тодоров

 

При секретаря  Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров – АНД № 838/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното ;

 

                                  М     О     Т     И     В     И    ;

 

Обжалвано е наказателно постановление № 19-0284-003030 от 03.04.20г. на Началник Ру към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък с което са наложени административни наказания – глоби.

Недоволна от  това останала жалб. В.П.К. която го обжалва пред съда.Мотивира жалбата си с обстоятелството ,че издаденото наказателно постановление не отговоря на изискванията на чл.57 от ЗАНН както и ,че не извършила вменените им  нарушения.

Редовно призована се явява на първото съдебно заседание и чрез пълномощника си поддържа жалбата .

Не се явява за второто съдебно заседание. Пълномощника и изпраща писмени бележки  с които поддържа жалбата и моли съдът да отмени  обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с доказателствени средства- показания на свидетели, писмени и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.

Разгледана по същество се явява частично основателна.

В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващия орган /АНО/  е приел и посочил,че на 12.10.2019г. в 18.00ч. в община Гурково на път втори клас № ІІ-55  км. 61+400 в посока север-юг нар. К. е управлявала мотоциклет „Хонда“ с рег. № У0653В нейна собственост, като го управлява с несъобразена  с пътните условия / с пътната настилка/ скорост и на прав участък от пътя губи контрол над мотоциклета след което пада на платното и излиза извън него в дясно по посока на движението си, като реализира ПТП с материални щети и пострадало лице.Водачът не притежава съответната категория която е необходима за управляваното от него МПС-МПС не е представено на ГТП.Водачът не представя СУМПС и контролен талон към него с което е извършил;

1.Управлява моторно превозно средство без да притежава свидетелство за управление , валидно за категорията към която спада управляваното от него превозно средство с което виновно е нарушил чл.150а ал.1 от ЗДП.

2.Не е представил ППС на технически преглед с което виновно е нарушил чл.147 ал.1 от ЗДП,

3.Не носи свидетелство за управление на  МПС от съответната категория и контролен талон към СУМПС от съответната категория с което виновно е нарушил чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.

На основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП , АНО е наложил административно наказание глоба в размер от 100 лв., на основание чл.181 т.1 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 50лв., и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП  е наложил административно наказание глоба в размер от 10 лв..

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. К.- актосъставител, Н., П. и св. Д., както и от писмените доказателства-постановление на РП-Казанлък от 04.03.20г. за прекратяване на наказателно производство,констативен протокол за ПТП с пострадал лица,копие на свидетелство за управление на МПС и копие на контролен талон на името на жалб. К. и епикриза на името на жалб.К..

Независимо приетия от съда знак за първоначален технически преглед, съдът не цени отразеното в него.

Във знака  за първоначален технически преглед е налице зачертаване на рег. № РВ 3413 А, и допълнително и вписан № У 0653 който отговоря на регистрационния номер на мотоциклета управляван от жалб., но не става ясно защо е бил зачертан единия рег. номер.

Дори и зачертаването на е извършено от служба Пътна полиция, то  според знака , мотоциклета с рег. № У 0653В  е следвало да бъде представен на ГТП през месец май 2020г..

Установената фактическа обстановка дава основание на съдът да счита ,че на приетата дата и място от АНО жалб. К. е управлявала мотоциклет „Хонда“ 600 С, като  не се е съобразила със пътната настилка вследствие на което е паднала на земята.Мотоциклета е управлявала без да притежава валидно за категорията на мотоциклета  свидетелство за управление.Не е била представила мотоциклета на ГТП от което прави следните изводи. 

1.Жалб. с действия е осъществила деяния.

2.Тези деяния са противоправни тъй като  са в нарушение на разпоредбата на чл.150а ал.1 ЗДП и чл.147 ал.1 от ЗДП.

3.С нормите на чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП и чл.181 т.1 от ЗДП деянията са обявени за наказуеми.

4.Деянията са извършени с форма на вина- пряк умисъл.Нар. К. е съзнавала обществено-опасния характер на деянията си / знаела,че управлява мотоциклета без да притежава валидно свидетелство за категорията му, както и ,че мотоциклета не е преминал през ГТП/, и е искала настъпването им / въпреки,че е съзнавала обективните факти от значение за правната квалификация на деянието е продължала да управлява мотоциклета/.

Предвид на това съдът приема,че жалб.  е извършила формални административни нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН с което е осъществил всички обективни и субективни признаци от състава на чл.150а ал.1 от ЗДП и чл.147 ал.1 от ЗДП .

По изложеното съдът частично приема възраженията на жалб. изложени в жалбата и против наказателното постановление,че не извършила вменените и нарушения.

Разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП предвижда водачът на МПС да носи  свидетелство  за управление на МПС от съответната категория и контролния талон към него.

От установената фактическа обстановка безспорно се установява,че жалб. не е притежавала категория А / показания на св. К. и копието на свидетелството за управление на жалб./.

Предвид на това  съдът счита,че жалб. не е извършила нарушението по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, поради това,че не  притежава СУМПС от съответната категория . Липсата на валидно свидетелство за управление на МПС от категорията към която спада МПС е пречка да бъде извършено нарушението на разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП.

По изложеното жалбата се явява основателна и наказателното постановление  в тази му част следва да се отмени.

От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление се установи,че  отговоря на изискванията на изискванията на чл.57 от ЗАНН.

В съответствие с нормата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН,  АНО е посочил датата на извършване на нарушенията /12.10.19г./, мястото на осъществяването им / по път ІІ – 55 км.61+400 община Гурково/,как е било извършено нарушението / при управление на мотоциклет „Хонда“ с рег. № У 0653 В/, кой е извършителя / жалб.К./ и др. поради което съдът не приема възраженията на жалб. изложени в жалбата и против наказателното постановление,че са допуснати нарушения на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.

Действително  в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление АНО е посочил, първоначално,че жалб. е водач на лек автомобил Хонда Хорнет 600 С а впоследствие,че е управлявала мотоциклет Хонда но това според съдът не е нарушение  което да води до ограничаване правата на жалб., тъй като мотоциклета е достатъчно добре индивидуализиран с  посочването на  регистрационния му номер.

От извършената от съда служебно проверка и на акта за установяване на административно нарушение също не се установиха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл.42 и следващите от ЗАНН.

Действително АУАН е съставен на 12.10.20г., но е връчен на жалб. за запознаване и подписване на 22.10.20г. и по този начин тя  е имало възможност да запознае със съдържанието му и да направи възражения .

В съответствие с нормата на чл.43 ал.2 от ЗАНН отказа на нар. да  подпише акта е удостоверен в подписа на свидетел.

Наказанията наложени от АНО са към предвидения в закона минимален размер за нарушението по чл.150а ал.1 от ЗДП, а наказанието за нарушението на чл.147 ал.1 от ЗДП е максимално определено  от закона поради което не подлежат на индивидуализация от съда.

Предвид на горното съдът,

 

                                      Р     Е     Ш     И    ;

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 19-0284-003030 от 03.04.20г. на Началник РУ към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък като в частта му в която на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 100 лв., и  на основание чл. 181 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 50 лв. го ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно а във частта му в която на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 10 лв. го ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно наложено на В.П.К. *** с ЕГН ********** .

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                            Районен съдия ;