Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 44

12.02.2020 г. гр.Хасково

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

                                                                                               2. АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

Секретар: Диана Динкова

Прокурор: А. Стоянов

като разгледа докладваното от съдия В.Желева КАН дело №1291 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Касационното производство е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на П.Н.П., подадена чрез  пълномощника му адв.А.Г.Г., с посочен по делото съдебен адрес:***, срещу Решение №171/08.10.2019 г., постановено по НАХД №98 по описа на Харманлийския районен съд за 2019 година.

В жалбата се твърди, че решението на районния съд било неправилно и необосновано. Излагат се съображения, че потвърждавайки наказателното постановление като законосъобразно, съдът постъпил в разрез с фактите по делото и със закона. Не била оценена адекватно от съда установената фактическа обстановка. Съдът посочил в решението си, че кредитира изцяло показанията на свидетелите М. К., К. Г. и Н. А. (митнически служители), относно обстоятелствата, свързани с извършване на процесната проверка от полицейските органи и констатациите, до които са стигнали. И тримата свидетели в показанията си изнасяли факти и обстоятелства единствено по съставянето на АУАН и връчването му на жалбоподателя. Никой от тях не бил присъствал на извършената проверка и нямал възприятия от установяването на нарушението. От друга страна никъде в целия доказателствен материал не се съдържали данни за това, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, за което е санкциониран. По делото били приложени материали от проведено разследване по ДП №116/2018 г. на РУ – Харманли, като в тях се съдържали данни единствено за обстоятелството, че процесният спирт бил открит в малко складче, находящо се близо до пътната врата на имота, като в тази пристройка не бил открит друг алкохол. Не било установено как е попаднал въпросният спирт там и знае ли жалбоподателят за него. От показанията на разпитания свидетел Н. П.Н. се установило, че жалбоподателят бил пенсионер и живеел само през летния сезон в наследствената им къща в с.Б.. Същият бил известен в цялата област, че прави хубава ракия, което било стара българска традиция. По този повод много хора идвали да се консултират с него как да си направят ракията. Така малко преди полицейската проверка лице на име М.се уговорил с жалбоподателя да му помогне да си направи алкохол, и по-късно след проверката станало ясно, че именно той дошъл и оставил спирта, предмет на настоящото нарушение, за което П.П. разбрал едва след извършената проверка и нямал никаква представа, че в дома му бил донесен спирт и в такова количество. Счита се, че при правилна и задълбочена преценка на доказателствата съдът следвало да достигне до обратните на направените в решението правни изводи, а именно, че жалбоподателят не бил извършил твърдяното нарушение и нямал вина за същото. Претендира се обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, като се отмени и потвърденото с него Наказателно постановление.

Ответникът, Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“, не ангажира становище по касационната жалба.

Становището на Окръжна прокуратура – Хасково е за оставяне в сила на оспореното решение като правилно и законосъобразно. 

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

С проверяваното решение Харманлийският районен съд е потвърдил обжалваното пред него Наказателно постановление (НП) №1524/2018 г. от 13.02.2019 г., издадено от Директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“, с т.1 от което, на основание чл.126, ал.1, т.1 от Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), на П.Н.П. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7941.78 лева, представляващо двойния размер на дължимия акциз за стоките, предмет на нарушението, за това, че на 03.03.2018 г. държи в притежавания от него частен дом, находящ се на адрес: с.Б., ул.„К. и М.“ №., общ.Х., в няколко помещения и места в имота, акцизна стока – 378 литра етилов алкохол, с установено действително алкохолно съдържание при 20°С – 95,5% vol, и отговаря на дефиницията съгласно чл.9, т.1 от ЗАДС за „етилов алкохол, включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2% vol“, описан подробно в Митническа лабораторна експертиза №00017_29.8.2019 с лабораторен код №6633_3010_18, без данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ, или  друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, а с т.2 от НП, на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, във връзка с чл.126 от ЗАДС, стоките, предмет на нарушението, са отнети от П.Н.П. в полза на Държавата.

Районният съд подробно е изложил в решението си установената фактическа  обстановка, според която на 03.03.2018 г., при извършена от полицейските органи проверка в частен дом, находящ се в с.Б., собственост на П.Н.П., в няколко помещения и места в имота са били открили общо 2130 литра алкохол, разпределен в 213 броя 10-литрови бутилки, всички без поставен български акцизен бандерол. Една част от намерения алкохол – 378 литра, разпределен в 38 броя 10-литрови прозрачни полиетиленови бутилки, представлявал прозрачна течност с мирис на спирт. Във връзка с проверката са били изготвени Протокол за оглед на местопроизшествие от 03.03.2018 г. и Протокол за оглед на веществени доказателства и вземане на представителни проби от 16.03.2018 г., като с Протокол за доброволно предаване от 03.03.2018 г. инкриминираните вещи са били предадени на разследващите органи. Било е образувано досъдебно производство №116/2018 г. по описа на РУ – Харманли срещу Н. П.Н., син на П.Н.П., който се е намирал в имота в момента на проверката. В хода на разследването, на 25.05.2018 г. в качеството на обвиняемо лице е привлечен П.Н.П., за престъпление по чл.234, ал.1, предл.второ от НК. В Протокол от 25.05.2018 г. за разпит на обвиняем пред разследващ полицай при РУ на МВР – Харманли, П. Н.П. категорично е заявил, че всичкият намерен алкохол в дома му в с.Бисер на 03.03.2018 г. е негов и е за лична употреба. На 02.07.2018 г. делото е получено в РП – Харманли с мнение за предаване на съд на обвиняемото лице, а на 30.07.2018 г. наказателното производство е прекратено частично спрямо Н.П.Н. за деяние по чл.234, ал.1 от НК. На 06.08.2018 г. с Постановление за частично прекратяване на наказателно производство на РП – Харманли е постановено прекратяване на наказателното производство в частта срещу П.Н.П. относно това, че на 03.03.2018 г. в с.Б., в частен Дом на ул.„К. и М.“ №., е държал акцизни стоки, а именно – 38 бр. бутилки, съдържащи общо 378 литра спирт с концентрация от 97,04 об% и 97,45 об%  на обща стойност 3780 лева за престъпление по чл.234, ал.1, предл.ІІ от НК. На 07.08.2018 г. РП – Харманли е изпратила до Началника на Митница Пловдив постановление за частично прекратяване по ДП №116/2018, ведно с разделени материали (преписка №606/2018 г. по описа на РП Харманли) по компетентност, относно решаване на административнонаказателна отговорност по ЗАДС. Със складова разписка №0939 от 22.08.2018 г. цялото количество от 378 литра прозрачна течност с мирис на спирт са предадени от служител в РУ – Харманли на материалноотговорно лице в Агенция „Митници“. За целите на митническия контрол и контрола върху акцизните стоки и определяне на вида на стоката, на кода по Комбинираната номенклатура (КН) на Република България за класирането ѝ като акцизна или не съгласно ЗАДС, са взети проби от същата течност, за което е съставен Протокол за взимане на проба peг.№785 от 23.08.2018 г. и е извършена Митническа лабораторна експертиза №00017_29.8.2018, получена с писмо рег.индекс 32-288234/05.10.2018 г. в Митническо бюро Свиленград. Според резултатите от МЛЕ, съгласно определените физико-химични показатели изпитаната проба представлява етилов алкохол от земеделски произход, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем над 80 % (установено действително алкохолно съдържание при 20°С – 95,5% vol). Изследваната проба отговаря на дефиницията съгласно чл.9, т.1 от ЗАДС за „етилов алкохол, включен в кодове по КН .. и …, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2% vol.“ Съгласно резултатите от експертизата, на 18.10.2018 г. бил проведен телефонен разговор с П.Н.П., който бил поканен в срок до 26.10.2018 г. да представи данъчен документ по ЗАДС, или фактура, или митническа Декларация, или придружителен административен документ, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза за откритите при полицейската проверка 378 литра етилов алкохол с действително алкохолно съдържание при 20°С – 95,5 % vol. П.Н.П. не представил такива, след което му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №841/26.10.2018 г., който подписал без възражения.

Дължимият акциз за стоката, предмет на нарушението, е изчислен на основание чл.41, във връзка с чл.28, ал.1, т.5 и с чл.31, ал.1, т.5 от ЗАДС, в размер на общо 3970.89 лв., съгласно писмо №32-38588/06.02.2019 г. на отдел „Акцизна дейност“ при Териториална дирекция Тракийска.

При така установената фактическа обстановка съдът е приел за доказано по безспорен начин, че санкционираното лице е извършило описаното в АУАН и НП нарушение, поради което правилно била ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Настоящата съдебна инстанция намира обжалваното решение за постановено при напълно и правилно изяснена фактическа обстановка. Съдът е възприел относимите факти въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред, и е направил фактическите си изводи след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства. Правилно съдът е достигнал до заключение, че от представените по делото писмени доказателства по несъмнен начин се установяват както изпълнителното деяние на нарушението, така и извършителят му и неговата вина. 

Съгласно разпоредбата на чл.126, ал.1 от ЗАДС, в приложимата редакция (ДВ бр.97 от 2017 г., в сила от 01.01.2018 г.) на лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага: т.1. глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение – не по-малко от 2000 лв. – за физическите лица.

 От събраните по делото доказателства е безспорно, че на посочените в АУАН и НП дата и място санкционираното лице е извършило описаното в АУАН и НП административно нарушение, изразяващо се в държане на акцизни стоки без изискуемите документи, като съставомерността на извършеното деяние и вината на нарушителя са правилно установени от въззивния съд. Правилно съдът не е дал вяра на показанията на разпитания свидетел Н. Г., син на нарушителя, като некореспондиращи с останалата доказателствена съвкупност по делото и дадени от заинтересовано от изхода на делото лице. 

Изложените в касационната жалба съображения, основани на показанията на този свидетел, са били обсъдени от въззивния съд и мотивирано възприети за неоснователни, като изводите в тази насока се споделят изцяло от настоящата инстанция.

Споделя се и заключението на съда за липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на Наказателното постановление.  

При санкциониране на лицето АНО законосъобразно е определил размера на глобата  съобразно изчисления двоен размер на дължимия акциз.

С оглед безспорно установеното и доказано нарушение по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, следва да намери приложение и чл.124, ал.1 от ЗАДС, предвиждащ отнемане на процесните стоки в полза на Държавата.

Решението, с което въззивният съд е потвърдил Наказателното постановление, е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон, поради което следва да бъде оставено в сила.

Водим от изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №171/08.10.2019 г., постановено по НАХД №98 по описа на Харманлийския районен съд за 2019 година.

Решението е окончателно.                                   

                                                                                         

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                                    2.