№ 104
гр. гр.Несебър, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20222150100879 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.332 и чл.327,
ал.1 от Търговския закон, във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите.
Ищецът “*******” ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление град
**********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., твърди в исковата
молба, че ответниците Ю. Е. К., родена на **********г., Код по Булстат ********, и Л. Ф.
Д., родена на **********г., Код по Булсат ******, двете граждани на ******, с постоянен
адрес в Република България: град ********, са абонати на ищцовото дружество с абонатен
номер ****** и като такива са потребители на В и К услуги за имот, находящ се в град
**********, с идентификатор *********. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си
като е доставял до обекта на ответниците питейна вода и е отвеждал отпадни води, но
ответниците не са изпълнявали задълженията си като не са заплатили част от стойността на
услугата за периода от 23.03.2019г. до 25.09.2019г., като за стойността на услугата е
издадена фактура № ********** / 28.10.2019г. за сумата от 56,69 лева, от която всеки от
двамата ответници дължи тази част от нея, съответстваща на участието му в собствеността
на недвижимия имот – обекта на потребление, а именно 10% за Ю. Е. К. и 90% за Л. Ф. Д..
Моли съдът да постанови решение, с което ответниците да бъдат осъдени да му заплатят
сумата в общ размер на 56,89 лева, представляваща стойността на В и К услуги – доставена,
отведена и пречистена вода по издадената фактура с отчетен период от 23.03.2019г. до
25.09.2019г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 15,69 лева, представляваща
1
мораторна лихва, начислена за периода от 28.11.2019г. до 16.08.2022г., разпределени между
ответниците както следва: 1) Ю. Е. К. – 5,68 лева главница и 1,56 лева мораторна лихва, и 2)
Л. Ф. Д. – 51,20 лева главница и 14,12 лева мораторна лихва. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответниците,
се изразява становище за неоснователност на исковете. Не отрича възникването и
съществуването на правоотношения между страните по делото, както и че ответниците имат
качество на потребители на услугите, доставени от ищеца, и че те са съсобственици на
недвижимия имот, но от документа им за собственост не може да се установи квотите от
правото им на собственост. Счита, че ищецът не сочи доказателства за спазване правилата
на отчитане на потребеното количество В и К услуги, както и причините, поради които
обектът на потребление следва да се счита за такъв от сезонен характер. Неспазването на
тези правила е лишило ответниците от правото им да бъдат уведомени за деня на отчитане
на показанията на индивидуалния водомер и за количеството потребена вода, а оттам и да
направят своевременно възражения. Счита, че е допуснато нарушение на Общите условия
относно периодичността на отчитането, което е довело до неправилното му фактуриране и
остойностяване на потребеното количество вода. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
В едно от съдебните заседания ищцовото дружество се представлява от
процесуален представител, който заявява, че счита исковете за основателни и доказани и
като такива моли да бъдат уважени изцяло. Претендира юристконсултско възнаграждение.
С отделна писмена молба взема становище по възраженията и оспорванията в отговора на
исковата молба като посочва, че облигационното отношение между страните е възникнало
по силата на закона, тъй като от момента на придобиване на собственостна върху
недвижимия имот ответниците са придобили качеството на потребители на В и К услугите,
доставени от водния оператор. Отбелязва, че отчетът на водомера е въз основа на реално
отчетено количество потребена вода за исковия период, извършен е след осигурен достъп до
средството на измерване, респ. не е налице служебно начисляване на консумация. Посочва
се също и че обектът на потребление има сезонен характер, поради което водният оператор
няма задължение да извършва ежемесечни отчети, а такива не са извършвани именно поради
отсъствието на ответниците – собствениците на недвижимия имот, нито пък е имал
основание да начислява междинни служебни отчети.
Ответниците не се явявят в съдебно заседание. Представляват се от назначения им
особен представител, който поддържа изложените доводи в отговора на исковата молба като
счита исковете за неоснователни и недоказани. Моли за тяхното отхвърляне.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 14.07.2017г.,
обективиран в нотариален акт № *** том ***, рег.№ ****, нот. дело № ****. на нотариус
Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд,
ответниците Ю. Е. К. и Л. Ф. Д., по който договор двете са имали качеството на купувачи, са
придобили на това основание собствеността, при квоти от правото на собственост,
2
съответно 10% за Ю. Е. К. и 90% за Л. Ф. Д., върху следния недвижим имот, а именно:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********* по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Несебър, одобрени със Заповед № РД-18-46 / 18.08.2006г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: град *****, находящ се в сграда № 3,
разположена в поземлен имот с идентификатор *********, предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент; 7,92 км. идеални части от общите части на
сградата, ведно с правото на строеж от 49,67 кв.м. върху поземления имот.
Същият ден – 14.07.2017г., Ю. Е. К. и Л. Ф. Д. са упълномощили М.К.П. да ги
представлява при провеждане на процедура по регистрация в регистър Булстат, пред ЕВН –
България, ВиК, Отдел МДТ на Община Несебър, като извършва абсолютно всички
възможни и допустими правни и фактически действия пред съответните длъжностни лица;
за осъществяване правата по пълномощното да подписва и получава необходимите за това
документи.
На 13.08.2018г. М.К.П., в качеството й на пълномощник е подала до „ВиК ЕАД, но
само от името на Ю. Е. К., заявление за промяна на партида № ***** с титуляр „*******“
ООД, на адрес: комплекс *********, която да бъде прехвърлена на Ю. Е. К.. След промяната
титуляр на партидата е станала именно Ю. Е. К. с абонатен номер ******, в резултат на
което е придобила качеството на потребител на доставените от „ВиК“ ЕАД – Бургас обекта
на потребление услуги.
От изготвената справка-извлечение за обекта на потребление на ответника Ю. Е. К.
се установява, че за въведения период отчетникът е имал достъп до обекта на потребление и
до средството за измерване на потребеното в него количество вода – водомера, като на
25.09.2019г. е начислил количество поребена вода 19 куб.м. за периода от 23.03.2019г. до
25.09.2019г.
С фактура № ********** / 28.10.2019г. ищецът е начислил на ответника Ю. Е. К.
сумата в размер на 56,89 лева с включен ДДС като стойност на предоставените на ответника
В и К услуги в имота за периода от 23.03.2019г. до 25.09.2019г.
От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза, което
вещото лице заявява в съдебно заседание при изслушването му, че поддържа, се установява,
че процесният имот с идентификатор ********* се намира във вход ********* в комплекс
„********“ в к.к. ******. Абонатният номер на партидата е ******. В имота е монтирано
едно измервателно устройство, в санитарния възел на апартамента, и се отчита електронно
от служителите на водния оператор с ползването на мобилен промишлен компютър. За да се
извършва отчитането служители на „ВиК“ ЕАД Бургас са снабдени с индустриални мобилни
компютри, в които е инсталиран подходящия за целта софтуер, който дава възможност да се
отварят електронни файлове, в които е съхранена информация за дадения абонат. Файловете
са номерирани и номерата представляват абонатните номера на потребителите, ползващи
услугите на „В и К“ ЕАД Бургас. От този мобилен компютър има възможност да се правят
справки за даден абонат, както за настоящия момент, така и няколко месеца назад. Във всеки
3
водомерен възел, който се отчита с електронно устройство, има поставен баркод, в който е
криптирана информация, която се отнася само за абонатния номер, на който е поставен и
представлява средство за директна връзка с базата данни на дружеството. Баркодът се
поставя в непосредствена близост до измервателното устройство. Отчитането става по
следния начин: служителят на водния оператор сканира баркода, т.е. влиза в базата данни на
дружеството и по този начин се индикира, че състоянието на отчитането на водомера се
извършва нормално и същият е „Видян“. Визуално отчита измервателното устройство и
ръчно нанася данните в компютъра. С това завършва отчитането при условие, че е видян от
инкасатора. В случай, че не е осигурен достъп до измервателното устройство, инкасаторът
набира на мобилния компютър режим „Служебно отчитане“. Предвидена е възможност и
клиента сам да предостави данните от измервателното устройство, по уговорен начин,
тогава начинът на записване е „От клиента“. Всички данни, които са нанесени в мобилния
компютър веднъж, не могат да се променят от оператора (инкасатора) и подлежат на
електронно трансфериране в програмата на водния оператор. В мобилното устройство те се
съхраняват до шест месеца. Представената справка-извлечение от водния оператор е
достоверна, защото представлява извлечение от електронния карнет на абоната за определен
период. Този електронен карнет е изготвен от програмата на водния оператор и се зарежда
автоматично от трансфера на данните от промишления мобилен компютър, с който е
отчетено съответното измервателно устройство. Отчитането в обекта на потребление е
сезонно с осигурен достъп до него. Воден е електронен карнет и според него служител на
водния оператор през периода от 23.03.2019г. до 25.09.2019г. лично е отчел данните от
измервателното устройство два пъти (в началото и края на периода) и има регистриран
запис с определение „Видян“. Данните от отчитането на доставеното и консумираното
водно количество са нанесени в електронен карнет в открита партида с абонатен номер:
****** в програмата на водния оператор. Тези данни са възпроизведени в приложената
справка-извлечение. Титуляр на партидата е Ю. Е. К.. Изразходеното количество вода,
преминало през измервателното устройство за процесния период, е 19 куб.м.. Няма
начислени количества от разпределение.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия
процес, ищецът следва да установи твърдените в исковата молба факти, от които произтича
претендираното вземане и съответно да ангажира доказателства за неговия размер, да
установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания размер,
както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договорното качество,
количество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадни води, както и че през процесния период всеки от двамата ответници е имал
качеството на потребител по смисъла на общите условия. В тежест на ответниците е да
установят възникването на правопогасяващи и правоизключващи факти.
Процесният недвижим имот е водоснабден и се намира в район, за който
4
водоснабдителен оператор е дружеството-ищец. Съгласно разпоредбата на § 1, т.2, б.“б“ от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, потребители на
водоснабдителни услуги са „юридически или физически лица – собственици или ползватели
на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги“. Според чл.3, ал.1 от Наредба
№ 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услугите са: 1.
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; 2.
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване
на жилища и нежилищни имоти в сгради – етажна собственост; 3. собствениците и лицата,
на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните
обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение. Т.е. потребител по смисъла на наредбата е носител на вещно
право върху имота.
Категорично се установи, че „*******“ ЕАД Бургас и Ю. Е. К. са били обвързани
през процесния период от валидно облигационно правоотношение с предмет доставка на
питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води. През процесния период тези лица
са били в облигационна връзка.
Липсва спор по делото относно начислените количества питейна вода, стойността
на ползваните В и К услуги през процесния период въз основа на издадената фактура,
включително стойността на тези услуги, както и че сумите се дължат и същите са изискуеми
към датата на предявяването на исковете за тяхното заплащане.
Вярно е, че по силата на закона и двамата ответници, като съсобственици на
водоснабдения имот, имат качеството на потребители, но облигационни правоотношения с
водния оператор – ищцовото дружество, са възникнали и съществували през процесния
период само между него и ответника-съсобственик Ю. Е. К.. Вярно е също, че никоя от
страните по делото не твърди да е налице споразумение по чл.57, ал.4 от Общите условия,
но след като ищецът е открил партида само на единия собственик, в случая Ю. Е. К., и
единствено на този съсобственик е начислявал въз основа на издадените от него фактури
сумите, дължими за потребените в имота В и К услуги, означава, че или не се е съобразил с
разпоредбата на чл.57, ал.4 от Общите условия, доколкото само единият от съсобствениците
е заявил качеството си на потребител, което пък по съществото представлява своеобразно
споразумение, по смисъла на тази разпоредба, между съсобствениците, или не е изпълнил
задълженията си по чл.57, ал.5 и по чл.59, ал.2 от Общите условия да открие партиди на
всички потребители за разпределение на отчетените количества пропорционално на дела им
от правото на собственост. Това условие, както и твърдението на ищеца, че е налице
разделност между съсобствениците, които са потребители на услугите, на сумите, дължими
за доставените В и К услуги, би следвало да има за последица не само всички съсобственици
да бъдат вписани като титуляри на партидата за имота, но и издаването на отделни фактури
за всеки от потребителите, в които те да бъдат изрично посочени като задължени лица за
5
съответната част от сумата пропорционално на квотата им от правото на собственост. След
като това не е сторено, в отношенията им с водния оператор другият съсобственик, който не
е отправял искане за откриването на партидата, респ. и той да бъде титуляр, и не е посочен
като титуляр и за него не са издавани фактури, в които да бъде посочен като задължено лице
за плащане на суми, не се третира като абонат и той няма качеството на потребител,
независимо, че притежава дял от съсобствеността. Защото потребителят освен, че има
задължения да заплаща част от дължимите суми по издадените фактури, на него следва да
бъде гарантирано правото да прави писмени възражения срещу определената дължима сума
за ползваните В и К услуги, да получава уведомления, предизвестия и съобщения срещу
подпис, и други, но когато дадено лице, макар съсобственик на имота, не фигурира в
съответното досие, съхранявано при оператора, като потребител, а оттам и като задължено
лице, и доколкото с него не е сключен писмен договор за присъединяване въз основа на
подадено писмено заявление за да фигурира и като титуляр на партидата, то не би могло да
се ползва от правата си по чл.5, чл.32 и чл.66, вр. чл.38 от Общите условия, а и той не е
обвързан от тези Общи условия, с които се определят отношенията, изброени в чл.8, ал.1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
По тези съображения ответникът Л. Ф. Д., макар и имаща качеството на потребител
по силата на закона, не се явява задължено към ищцовото дружество лице за заплащане на
претендираните от него суми. Ответникът Ю. Е. К. дължи заплащане на суми към водния
оператор, но 10% от претендираните суми, съответстващи на квотата й от собствеността, за
които суми единствено тя е посочена и като титуляр на партидата и като задължено лице по
издадените фактури, а именно 5,68 лева – главница и 1,56 лева – мораторна лихва.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че ответникът Ю. Е. К. дължи на ищеца
претендираните от него суми, докато исковете срещу другия ответник за главниците и
акцесорната претенция за лихва, следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
С оглед правилата на процеса, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени част от
направените по делото разноски в размер на 140 лева, съобразно уважената част от исковете
на основание чл.78, ал.1 от ГПК, включваща държавна такса в размер на 50 лева,
възнаграждение за особен представител в размер на 30 лева, възнаграждение за вещо лице в
размер на 30 лева и юристконсултско възнаграждение в размер на 30 лева, която сума
ответникът Ю. Е. К. следва да бъде осъдена да му заплати.
Ответниците не са правили разноски по делото, поради което съдът не следва да се
произнася по присъждане на такива ненаправени и непретендирани разноски.
Така мотивиран, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ю. Е. К., родена на **********г., гражданин на ******, с постоянен
адрес в Република България: град ********, Код по Булстат ********, ДА ЗАПЛАТИ на
6
„*******“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град **********,
етаж 4, представлявано от инж. Г.Й.Т., сумата в размер на 5,68 лв. (пет лева и 68 ст.),
представляваща 10% от стойността на ползваните В и К услуги в общ размер на 56,89 лева с
включен ДДС – доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за
периода от 23.03.2019г. до 25.09.2019г., за обект, находящ се в град Несебър, к.к. ******
запад, комплекс *********, с идентификатор *********, за които е издадена фактура №
********** / 28.10.2019г. за сумата в размер на 56,89 лева с включен ДДС, ведно със
законната лихва, считано от 17.08.2022г. до изплащане на вземането, и сумата в размер на
1,56 лв. (един лев и 56 ст.), представляваща мораторна лихва, начислена за периода от
28.11.2019г. до 16.08.2022г.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „*******“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление: град **********, етаж 4, представлявано от инж. Г.Й.Т., иск за осъждане на
Л. Ф. Д., родена на **********г., гражданин на ******, с постоянен адрес в Република
България: град ********, Код по Булсат ******, да му заплати сумата в размер на 51,20 лв.
(петдесет и един лева и 20 ст.), представляваща 90% от стойността на ползваните В и К
услуги в общ размер на 56,89 лева с включен ДДС – доставена питейна вода и отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода от 23.03.2019г. до 25.09.2019г., за обект, находящ се
в град Несебър, к.к. ****** запад, комплекс *********, с идентификатор *********, за
които е издадена фактура № ********** / 28.10.2019г. за сумата в размер на 56,89 лева с
включен ДДС, ведно със законната лихва, считано от 17.08.2022г. до изплащане на
вземането, и сумата в размер на 14,12 лв. (четиринадесет лева и 12 ст.), представляваща
мораторна лихва, начислена за периода от 28.11.2019г. до 16.08.2022г., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Ю. Е. К., родена на **********г., гражданин на ******, с постоянен
адрес в Република България: град ********, Код по Булстат ********, ДА ЗАПЛАТИ на
„*******“ ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: град **********,
етаж 4, представлявано от инж. Г.Й.Т., сумата в размер на 120 лв. (сто и двадесет лева),
представляваща част от направените по делото разноски съобразно уважената част от
исковете, като ОТХВЪРЛЯ прентенцията за осъждането на Ю. Е. К., родена на
**********г., Код по Булстат ********, и Л. Ф. Д., родена на **********г., Код по Булсат
******, двете граждани на ******, с постоянен адрес в Република България: град ********,
да му заплатят разликата над уважения размер на разноските от 120 лева до пълния
претендиран размер от 1 000 лв. (хиляда лева), като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
7