№ 293
гр. Варна, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20223001000300 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Национална агенция за
приходите, гр. София, ул. „Княз Ал. Дондуков“ № 52, срещу решение №20 от 22.03.2022 г.
по т.д. 174/2021 г. по описа на ОС – Силистра, с което е отхвърлен предявения от въззивника
срещу ЕТ „КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“ – в несъстоятелност, ЕИК
*********, иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 вр. чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ за
установяване на поредност на предявени и приети публични вземания.
Във въззивната жалба се сочат пороци на решението на първоинстанционния съд,
изразяващи се в допуснати нарушения на противоречие с материалния закон.
Въззивникът твърди, че вземанията му за публични задължения в размер на 7 157.05
лв., от които 5 780.42 лв. главница и 1 376.63 лв. лихви, представляващи вземания за данъци,
обезпечени със запори, въз основа на издадени от публичен изпълнител при ТД на НАП-
Варна Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки с изх. №С200019-
023-0003742/15.12.2020 г. и Постановление за продължаване на действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки с изх. № С210019-139-0000117/18.01.2021 г., вписани в
Централен регистър на особените залози под №2021063001050 и №2021063001114,
пораждат действието си от издаването им, а не от вписването, и поради това следва да бъдат
установени с поредност по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ, а не по чл. 722, ал.1, т.6 от ТЗ.
В жалбата е направено искане за отмяна на решението, уважаване на иска,
установяване на поредност за удовлетворяване на публични вземания по чл.722, ал.1, т.1 от
ТЗ като обезпечени с наложени от публичен изпълнител запори. Претендира направените по
делото разноски.
Насрещната страна срещу ЕТ „КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“ – в
несъстоятелност, ЕИК *********, не е подала отговор на жалбата.
Синдикът на ЕТ „КОМПАС ЕСОЕС – ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“ – в несъстоятелност е
подал отговор, в който оспорва жалбата.
За да се произнесе, съдът съобрази следното: Производството
по търг. дело N 174/2021 г. по описа на ОС – Силистра е образувано по предявен от
1
Национална агенция за приходите в качеството и на кредитор на ЕТ „КОМПАС ЕСОЕС -
ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“ в несъстоятелност установителен иск по реда на чл 694, ал.2 от ТЗ
предявен срещу несъстоятелния длъжник за установяване поредност на удовлетворяване по
чл.722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на предявени и приети публични вземания за данъци в общ размер на
7 157,05 лв., от които главници - 5 780,42 лв. и лихви - 1 376,63 лв., предявени от
Националната агенция за приходите с молба с изх. № М-24-03-816/20# 19 от 21.07.2021г.,
включени в списъка на приетите предявени вземания на кредитори на ЕТ „КОМПАС
ЕСОЕС - ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“ , ЕИК **********, по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, обявен под №
20210830113418 в ТРРЮЛНЦ по партидата на длъжника, който списък е одобрен от съда по
несъстоятелността с Определение № 260225/14.10.2021г., постановено по т. д, № 23/2021 г.
по описа на Окръжен съд Силистра, вписано в ТРРЮЛНЦ под № 20211014112446 по
партидата на длъжника.
Варненският апелативен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на
събраните доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно чл.269 от ГПК въззивният
съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в
обжалваната му част. По отношение на неправилността на първоинстанционния съдебен акт,
съобразно разпореждането на чл.269, ал.1 изр.второ ГПК, въззивният съд е ограничен от
посочените в жалбата оплаквания.
Решението на първоинстанционния съд съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК и е
действително, произнасянето съответства на предявените искания и правото на иск е
надлежно упражнено, поради което производството и решението с оглед надлежното
конституиране на синдика са допустими.
С Решение №260053/28.06.2021 г. постановено по т.д. №23/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Силистра е открито производството по несъстоятелност на ЕТ“ КОМПАС
ЕСОЕС - ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“ с ЕИК *********.
В срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, кредиторът НАП с молба е предявил публични
вземания към несъстоятелния длъжник, сред които и процесните вземания за данъци,
дължими от несъстоятелния длъжник, които са включени в списъка на приетите вземания на
кредиторите, обявен в ТР под №20210830113418, с поредност по чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ.
Установява се, че за обезпечаване на вземанията на държавата са наложени предварителни
обезпечителни мерки с постановление изх. №С200019-023- 0003742/15.12.2020 г. и
постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни
мерки с изх. №С210019-139-0000117/18.01.2021 г., издадени от публичен изпълнител при ТД
на НАП Варна, офис Силистра, чрез запори върху налични и постъпващи суми по банкови
сметки, по депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите,
както и суми, предоставени за доверително управление, собственост на длъжника, находящи
се в седем търговски банки, подробно описани в постановлението, както и запор върху
превозно средство и движими вещи, подробно описани в постановленията, като запорите са
вписани в Централен регистър на особените залози под № 2021063001050 и №
2021063001114.
Срещу поредността на удовлетворяване на приетите със списъка публични
вземания, предявени от НАП е депозирано възражение от „Обединена българска банка“ АД.
С определение №260225/14.10.2021 г., постановено по т.д. №23/2021 г. по описа на
Окръжен съд Силистра, съдът е одобрил списъка на приетите предявени вземания на
кредиторите на ЕТ „КОМПАС ЕСОЕС - ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“, като е уважил частично
възражението на „Обединена българска банка“ АД и е изменил поредността на
удовлетворяване на публичните вземания в общ размер на 7 157,05 лв., от които главници -
5 780,42лв. и лихви - 1 376,63лв, като е приел, че същите следва да се считат с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ.
Съобразно разпоредбата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ вземанията, възникнали до
откриването на производството по несъстоятелност, обезпечени със залог или ипотека, или
запор или възбрана, вписани по реда на ЗОЗ се ползват с право на предпочтително
2
удовлетворение от получената сума при реализацията на обезпечението.
Съдът споделя възприетото в по-голямата част от съдебната практиката разбиране,
че е необходимо корективно тълкуване на нормата на чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ в тази и част,
тъй като целта на вписването на обезпечителни мерки по реда на ЗОЗ не е създаване на
право на предпочтително удовлетворяване, а предимство при конкуренция на различните
форми на принудително реализиране на заложното право, доколкото вписването на
насочване на принудително изпълнение по реда на ГПК или ДОПК осуетява пристъпване
към изпълнение на заложния кредитор /чл.32а от ЗОЗ/. Специалните правила, уреждащи
действието на запора и възбраната, също не предвиждат предимство при удовлетворяване на
взискателя, ползващ се с такава мярка спрямо конкуриращи кредитори. Напротив
привилегиите при разпределение на резултата от изпълнението, се отчитат според
материалните права, стига те да са възникнали преди налагането на процесуалното
обезпечение /чл. 459, ал. 1 вр. 457, ал. 1 и чл. 460 от ГПК, т. 7 от ТР № 2 от 26.06.2015 г. по
т. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК и чл. 217, ал. 1 и 3 и чл. 194, ал. 5 от ДОПК/.
Дори да се приеме, че вписването по реда на ЗОЗ на обезпечения създава
привилегия за удовлетворяване на кредиторите в производството по несъстоятелност на
основание разпоредбата на чл. 722, ал 1, т.1 от ТЗ, искът за установяване на поредност
следва да бъде отхвърлен като неоснователен, тъй като вписването в ЦРОЗ е извършено
след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност. Съгласно чл.30
от ЗОЗ вписаното обстоятелство се счита известно на третите добросъвестни лица от
момента на вписването, като от този момент заложният кредитор би могъл да
противопостави правата си на останалите кредитори и да претендира удовлетворяване
предпочтително пред останалите кредитори от заложеното имущество. В разпоредбата на
чл.638, ал.4 изр. последно от ТЗ е предвидена забрана за налагане на обезпечителни мерки
по реда на ГПК или ДОПК върху имуществото на длъжника след откриване на
производство по несъстоятелност. Чрез вписване в ЦРОЗ на постановлението на публичния
изпълнител за налагане на обезпечителни мерки след откриване на производството по
несъстоятелност с твърдението, че те са наложени по-рано, би се стигнало до заобикаляне на
тази забрана. Затова и последицата от подобно вписване не би могла да бъде неговата
противопоставимост на кредиторите на несъстоятелността. При открито производство по
несъстоятелност, какъвто е настоящият случай, за да има действие, привилегията следва да е
възникнала до датата на вписването в търговския регистър на решението за откриване на
производство по несъстоятелност, а това включва не само налагане на обезпечителните
мерки, но и вписването им в ЦРОЗ.
С оглед на изложеното, въззивният съд намира че предявеният установителен иск
е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Поради съвпадане на крайния извод обжалваното първоинстнационно решение
следва да бъде потвърдено.
На основание чл.84, т.1 от ГПК и доколкото се касае за публични държавни
вземания, на ищеца не следва да бъде възлагана дължимата на основание чл.694, ал.7 от ТЗ
държавна такса за въззивно производство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №20 от 22.03.2022 г. по т.д. 174/2021 г. по описа на ОС –
Силистра, с което е отхвърлен предявения от въззивника срещу ЕТ „КОМПАС ЕСОЕС –
ЛЪЧЕЗАР ВАНИКОВ“ – в несъстоятелност, ЕИК *********, иск с правно основание чл.694,
ал.2, т.1 вр. чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ за установяване на поредност на предявени и приети
публични вземания.
3
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване пред ВКС на
основание чл. 280, ал. 3 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4