№ 21660
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110101754 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „**********“ ЕАД срещу Ю. Ю. М., с
която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422,
ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено по отношение на ищеца, че ответницата дължи следните суми: сумата от 817,78
лв.- главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за
имот, находящ се в гр. ******, ж.к. „********“, бл. 28, вх.А, ет.10, ап.49, за периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 11.07.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 225,97 лв., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва
върху главницата за незаплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 13.06.2023
г., сумата от 42,89 лв. - главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение
за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 11.07.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 9,22 лв., представляваща лихва за забава в размер на
законната лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до
13.06.2023 г. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че между него и ответницата е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: ап. 49, находящ се в гр. ******, ж.к. „********“, бл. 28, вх.А, ет.10, като
ответницата има качеството на битов клиент на ТЕ в качеството си на собственик на
самостоятелен обект, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение
на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил пълния
размер на дължимата цена. Твърди, че в хода на заповедното производство на 13.09.2023 г. е
постъпило плащане по сметка на „**********“ ЕАД в размер на 474 лв., която сума
1
ищцовото дружество е отнесло за погасяване на задълженията за главница за доставена ТЕ
за периода от м.05.2019 г. до м.04.2022 г. Сочи, че поради неплащане на задълженията за
топлинна енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия,
ответницата е изпаднала в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на
забавата в размер на законната лихва. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира
стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния
период, както и лихва за забава върху това вземане. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата Ю. Ю.
М., с който оспорва предявените искове. Твърди, че предявените искове са недопустими, тъй
като към 07.03.2024 г. е погасила чрез плащане претендираните от ищеца суми, за което
представя доказателства. Посочва, че от момента на закупуване на жилището – 2006 г.
отоплителните тела – радиатори, са свалени и на тяхно място не са поставяни нови, поради
което оспорва да дължи суми за отопление на имот. Посочва, че в отчетите и фактурите за
отопление на процесния недвижим имот са посочени нулеви показания. Поддържа, че въз
основа на посочените документи не се установяват получаване на ТЕ за отопление на
жилището на ответницата. Моли за прекратяване на производството по делото.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на
което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период и на претендираната стойност, а за ответника е възникнало задължението за
заплащане на продажната цена.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени следните обстоятелствота: че ответницата е клиент на топлинна енергия за
битови нужди по отношение на недвижим имот, находящ се в гр. ******, ж.к. „********“,
бл. 28, вх.А, ет.10, ап.49, както и че на 13.09.2023 г. ответницата е заплатила по сметка на
ищцовото дружество сумата от 474 лв.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „***********“ ЕООД. Обосновава правния си
интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
2
интерес от привличането на „***********“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване становищата на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „***********“ ЕООД.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „***********“
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и протоколи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителни сметки,
документи, удостоверяващи връчване на изравнителни сметки за процесния период на
представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служители на ФДР за отчет на
измервателните уреди в ЕС (ако са съставяни), документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответницата в срок до о.с.з да заяви изрично дали оспорва обема на
доставената топлинна енергия, респ. дължимата за нея цена.
3
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи до първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2024 г. от
14:50 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА,
че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5