№ 12191
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20221110145797 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ДЗИ – О. З.“ ЕАД – редовно уведомен на 09.03.2023 г.,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: С. О. – редовно уведомен чрез ССЕВ на 06.03.2023 г., не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила с вх. № 135092 от 15.05.2023 г., молба от
процесуалния представител на ответника, с искане за даване ход на делото в
отсъствие на страната, поставени въпроси към вещото лице и свидетеля и
становище по същество.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „ГБС – И. С.“ АД – редовно уведомен на
20.03.2023 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомено по електронната поща на
06.03.2023 г., явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ: Й. П. А. – редовно уведомен на 13.04.2023 г., явява се лично.
Свидетелят Й. А. изчаква пред съдебната зала.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 8004 от 28.02.2023 г., проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата САТЕ с вх. №
125640 от 05.05.2023 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от САТЕ на процесуалния представител на
ищеца.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам други доказателствени искания, освен допуснатите. Във връзка с едно
от възраженията в отговора на исковата молба, държа да уточня, че
изплатената сума в размер на 48,22 лева е по-малка от размера на
застрахователното обезщетение, тъй като съгласно чл. 55 от „Общите
условия“ към застрахователната полица, когато застрахователното събитие е
настъпило преди застрахователната премия да е изплатена изцяло от
застраховащия, застрахователят може да удържи неиздължената премия от
дължимото обезщетение. Поради това е и такъв размера на изплатеното
обезщетение.
СЪДЪТ след изслушване становището на ищеца счита, че изготвеният
проект за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
2
Вещото лице Й. Й.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпросите, поставени в молбата на ответника, вещото лице Й. Й.
отговори: При процесното ПТП са увредени само и единствено гума и
джанта, като при движение в градски условия с позволената скорост и
нормална дълбочина на дупка 7-10 сантиметра, е възможно да бъдат
получени тези увреждания. При всички случаи, преминаване със скорост
между 40-50 км/ч., води до увреждане на гумата. Джантата е само със степен
„за ремонт“, тя не е за подмяна. По делото нямаме данни къде е била
разположена дупката.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 400
лева по внесения от ищеца депозит.
Издаде се 1 брой РКО.
В залата беше въведен свидетелят Й. А..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Й. П. А., с ЕГН: ********** – 54 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
3
Разпитан свидетелят Й. А. отговори: Спомням си, че участвах в ПТП,
което се случи на 19.03.2021 г. Автомобилът, който управлявах беше мой –
„М. К.“ с рег. № ... Връщах се от Б., като действието се развива около 17:00 ч.
– 17:30 ч. Движех се по „С. ш.“, след П. към ОМВ на Г., зад един автобус на
градския транспорт, естествено с неговата скорост се движех. Нямах никаква
видимост, тъй като колата ми е малка. Просто, в един момент се чу трясък. Аз
не знаех в първия момент какво се случи, но очевидно стана ясно, че съм
паднал в дупка. Дупката беше доста сериозна, вследствие на което ми беше
спукана гумата, изкриви се джантата. Тя спадна, трябваше да спра за да сменя
гумата и съответно заведох щета за тази работа, защото имах щети по
джантата и по гумата.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля находящото се на лист 17 от
делото, Уведомление за щета.
Разпитан свидетелят Й. А. отговори: Това не е моят подпис, а е на този
човек, който подаде щетата, тоест служител на застрахователния брокер.
Щетата е подадена от застрахователния брокер, който е подписал
Уведомлението за щета. Минавал съм много пъти по процесния участък.
Нямам представа с каква скорост управлявах автомобила, но Ви казвам, че се
движех зад автобуса като те се движат там обикновено с не повече от 30 км/ч.
Най-вероятно съм се движел с толкова. Дупката не я видях, ако я бях видял
щях със сигурност да я заобиколя, защото тя беше огромна. Според мен,
дупката беше около 40-50 сантиметра ширина и може би около 15 сантиметра
е дълбока, с изключително остри ръбове. Веднага установих, че автомобилът
е увреден като гръмна гумата. Уврежданията бяха една гума и една джанта,
тоест гумата е срязана, там където е била ударена в ръба на дупката в
джантата.
На въпроси от процесуалния представител на ищеца – адв. Д.,
свидетелят Й. А. отговори: Нямаше означение или пътни знаци за
ограничаване на скоростта или за препятствие.
4
Свидетелят Й. А.: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лева,
по внесения от ищеца депозит, за явяването му в днешното съдебно
заседание. Издаде се 1 брой РКО.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск. От събраните по делото
доказателства, безспорно се доказа, както основанието, така и размера на
претенцията. Събитието, при което са настъпили увреждания по автомобила,
застрахован при доверителя ми е настъпило на ул. С. ш., което е част от
пътната мрежа на С. О., за чието поддържане в изправно състояние отговаря
ответника. Видно от събраните гласни доказателства, ответникът не е
изпълнил това си задължение. На уличното пътно платно е имало дупка,
която не е могла да бъде избегната от водача, поради което при
преминаването през нея са настъпили, описаните в исковата молба
увреждания. Механизмът на събитието, връзката на увреждането със
събитието и размера на претенцията се установиха и доказаха от приетото
заключение на САТЕ, поради което моля да уважите изцяло предявения иск.
Претендирам разноски и представям списък с доказателства за заплащането
на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6