6
Производството е по чл.74 от Търговския закон. В исковата си молба ищците Ради Димитров Бодуров, Веселин Делчев Йорданов и Светлана Кирилова Панайотова твърдят, че на 31.05.2006 г. се провело общо събрание на акционерите на “Рила – 98” АД гр.Кърджали. В залата, в която било свикано събранието, се създала силно конфликтна ситуация и част от акционерите демонстративно, повлияни от председателя на управителния съвет Катя Димитрова Колева устроили алтернативно общо събрание в единия край на помещението. От тази група акционери бил съставен списък и те провели едно мнимо общо събрание, но то взело решения по обявения в “Държавен вестник” дневен ред и документите бил внесени в Кърджалийския окръжен съд. Обжалвали всички взети решения от това общо събрание на акционерите на “Рила – 98” АД гр.Кърджали, в списъка на което, била включена г – жа Колева, като твърдят, че събранието нямало кворум, който Търговския закон и уставът на дружеството предвиждали за вземане на решения. Част от акционерите от това общо събрание били записани с по – голям брой акции от действително притежаваните. Един от акционерите, който бил и член на съвета на директорите - Константин Георгиев Дюлгеров, представлявал съпругата си Даниела Емилиянова Дюлгерова, въпреки изричната забрана на Търговския закон. По този начин били записани като представени и акциите на Дюлгерова. Твърдят, че тези нарушения били съществени и пряко влияели върху процедурата по взимане на решения. Молят съда да отмени всички решения, взети от общото събрание на акционерите, свикано на 31.05.2006 г. в гр.Кърджали и то на това събрание, в списъка на което била вписана като акционер с представени акции Катя Димитрова Колева. Претендират направените по делото разноски. В представена по делото от техния процесуален представител писмена защита излагат подробни съображения. Ответникът – „Рила – 98” АД гр.Кърджали, чрез своя процесуален представител, оспорва предявения иск като излага подробни съображения в представена по делото писмена защита. Счита, че по отношение на ищците Веселин Делчев Йорданов и Светлана Кирилова Панайотова искът е процесуално недопустим, тъй като същите не представят доказателство – временно удостоверение, което да ги легитимира като акционери в дружеството. Излага също и съображения, че общото събрание на акционерите е свикано и проведено законно, като всички решения са взети с необходимото мнозинство. Моли съда да отхвърли предявения иск, като претендира направените по делото разноски. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: От представеното по делото удостоверение за актуално състояние от 16.06.2006 г. на Кърджалийски окръжен съд се установява, че с решение № 1022 от 04.08.1998 г. в регистъра за търговските дружества при Кърджалийски окръжен съд е вписано акционерно дружество с фирма „Рила – 98” АД гр.Кърджали, както и че дружеството е с капитал 100 000 лева, разпределен в 10 000 поименни акции с номинална стойност 10 лева всяка една. От приетият по делото като доказателство протокол от 31.05.2006 г. от извънредно общо събрание на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали се установява, че на посочената дата се е провело извънредно общо събрание на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, свикано чрез покана, обнародвана в “Държавен вестник” бр.23 от 17.03.2006 г., на което са били представени 6 009 броя акции с право на глас или 60.09 % от реално внесения капитал. От протокола от 31.05.2006 г. се установява също така, че общото събрание на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали е взело, с изискуемия от закона кворум, решения по предварително обявения и обнародван в „Държавен вестник” дневен ред. Приложен е и списък на акционерите, присъствали на общото събрание на акционерите, проведено на 31.05.2006 г., заверен от председателя и секретаря на общото събрание, от който се установява, че на събранието са били представени 6 009 броя акции. С решение № 782 от 29.09.2006 г. по фирмено дело № 699/1998 г. на Кърджалийския окръжен съд са вписани промени в съвета на директорите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, в резултат на решенията на общото събрание на акционерите от 31.05.2006 г. Не се спори по делото, че акционерът Даниела Емилиянова Дюлгерова е била представлявана на проведеното на 31.05.2006 г. общо събрание на акционерите от своя съпруг Константин Илиев Дюлгеров, който освен, че е акционер в ответното дружество е и член на съвета на директорите на същото. Тези обстоятелства се установяват и от представеното по делото пълномощно, с което Даниела Емилиянова Дюлгерова упълномощава Константин Илиев Дюлгеров да я представлява пред всяко свикано общо събрание на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, от цитирания по – горе списък на акционерите, присъствали на общото събрание на акционерите, проведено на 31.05.2006 г., както и от удостоверение за актуално състояние от 16.06.2006 г. и решение № 782 от 29.09.2006 г. по фирмено дело № 699/1998 г., и двете на Кърджалийския окръжен съд, от които се установява, че Константин Илиев Дюлгеров е член на съвета на директорите на ответното акционерно дружество. От представеното по делото удостоверение № 00025, издадено от „Рила – 98” АД гр.Кърджали се установява, че ищецът Ради Димитров Бодуров притежава 506 броя поименни акции от капитала на дружеството с номинал 10 лева. По делото са представени и заверени копия от удостоверение № 00001 и удостоверение № 00028, издадени от „Рила – 98” АД гр.Кърджали, съгласно които ищците Светлана Кирилова Панайотова и Веселин Делчев Йорданов притежават съответно 500 и 700 броя поименни акции от капитала на дружеството с номинал 10 лева. Представени са също така заверени копия от удостоверения за притежавани от акционери на „Рила – 98” АД гр.Кърджали акции от акционерното дружество, както и заверено копие от книгата на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали. При тези доказателства съдът намира предявения иск с правно основание чл.74 от Търговския закон за отмяна на решенията на общото събрание на ответното дружество от 31.05.2006 г., за основателен. Съгласно чл.74 от ТЗ, всеки акционер може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на устава на дружеството. Условие за допустимостта на предявения иск е ищецът, респективно ищците, да са акционери в ответното дружество. В тази връзка, по делото са представени удостоверения за притежавани от ищците акции от „Рила – 98” АД гр.Кърджали, по отношение на които е открито производство по оспорване на истинността им, като е оспорено както съдържанието им, така и положения подпис за „председател на съвета на директорите”. С оглед откритото производство по оспорване на истинността им, по делото е назначена графическа експертиза, която установява, че саморъчния подпис срещу „председател на съвета на директорите” в удостоверение № 00025 на „Рила – 98” АД гр.Кърджали на името на Ради Димитров Бодуров, е изпълнен от Катя Димитрова Колева. Все в тази връзка не е спорно по делото, че Катя Димитрова Колева е председател на съвета на директорите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, което обстоятелство се установява и от цитираните по – горе удостоверение за актуално състояние от 16.06.2006 г. и решение № 782 от 29.09.2006 г. по фирмено дело № 699/1998 г., и двете на Кърджалийския окръжен съд. Обстоятелството, че ищците са акционери в ответното дружество и като такива са легитимирани да предявят иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на решения на общото събрание на дружеството се установява и от представеното по делото заверено копие от книгата на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали. Видно от последната, Светлана Кирилова Панайотова е записала и изплатила 500 броя поименни акции, за което е издадено временно удостоверение № 00001 за 500 броя поименни акции /л.1 от книгата на акционерите/, Ради Димитров Бодуров е записал и изплатил общо 506 броя поименни акции, за което е издадено временно удостоверение № 00025 за 506 броя поименни акции /л.25/, а Веселин Делчев Йорданов понастоящем притежава 669 броя поименни акции /л.28/. От л.28 на книгата на акционерите на „Рила – 98” АД гр. Кърджали се установява също така, че Веселин Делчев Йорданов е бил записал и изплатил 700 броя поименни акции, за което му е било издадено временно удостоверение № 00028 за 700 броя поименни акции /копие от което е представено по делото/, като впоследствие е прехвърлил правата, произтичащи от 31 броя поименни акции върху Геновева Станкова, като на 03.05.2000 г. тази промяна е отразена върху временно удостоверение № 00028 на Веселин Йорданов. Книгата на акционерите не е оспорена и представлява доказателство относно удостоверените в нея обстоятелства, а именно – броя на притежаваните от акционерите на ответното дружество акции и издадените за тях временни удостоверения. Впрочем, обстоятелството, че ищците са акционери в ответното дружество, притежаващи съответния брой поименни акции се установява и от приложения списък на акционерите, присъствали на общото събрание на акционерите, проведено на 31.05.2006 г., заверен от председателя и секретаря на общото събрание, видно от който ищците Ради Бодуров, Веселин Йорданов и Светлана Панайотова са посочени като акционери в дружеството, притежаващи съответно 506, 669 и 500 броя поименни акции. При това положение, независимо, че по делото не се представиха оригиналите на временни удостоверения № 00001 и № 00028, доколкото от книгата на акционерите се установява по един безспорен начин, че ищците са акционери в „Рила – 98” АД гр.Кърджали, притежаващи съответен брой поименни акции, за което са били издадени и оспорените временни удостоверения с номера 00001, 00025 и 00028, следва да се приеме, че оспорването истинността на последните е недоказано. Не обуславя неистинност и отразеното в удостоверение № 00028 обстоятелство, а именно – че ищецът Веселин Делчев Йорданов притежава 700 броя поименни акции, доколкото от книгата на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали се установява, че действително за посочения брой акции е било издадено временно удостоверение № 00028, като впоследствие Веселин Делчев Йорданов е прехвърлил правата върху 31 броя акции, което е било отразено на гърба на цитираното временно удостоверение. С оглед гореизложеното и доколкото по делото липсват доказателства, опровергаващи горецитираните, следва да се приеме за доказано, че ищците са акционери в ответното дружество и са били такива както към датата на провеждане на общото събрание – 31.05.2006 г., така и към момента на предявяване на иска, поради което са легитимирани да предявят иска по чл.74 от ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на ответното дружество. Горецитираните доказателства – протокол от 31.05.2006 г. от извънредно общо събрание на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, списък на акционерите, присъствали на общото събрание на акционерите, проведено на 31.05.2006 г., заверен от председателя и секретаря на общото събрание и книга на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, опровергават направения в исковата молба довод за липса на кворум при вземане на решенията от общото събрание на акционерите на ответното дружество, като същите установяват по несъмнен начин, че общото събрание на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали е взело, с изискуемия от закона кворум, решения по предварително обявения и обнародван в „Държавен вестник” дневен ред. В тази връзка не се подкрепят от доказателствата по делото и твърденията, че акционерите Катя Колева, Геновева Станкова и Иван Тенев са гласували на това общо събрание с акциите на лица, без същите да им бъдат джиросани, а именно – че първата от тях е гласувала с акциите на Мария Кирилова Гинева – 500 броя и с акциите на Фахретин Мюмюн Ахмед – 170 броя, втората от тях – с акциите на Калоян Стайков Калоянов – 210 броя и третия – с акциите на Димо Николов Куртен – 210 броя акции. Напротив, по делото са приети като доказателства заверени копия от временни удостоверения за притежавани от акционери на „Рила – 98” АД гр.Кърджали акции от акционерното дружество, видно от които акционерите Катя Димитрова Колева, Геновева Ангелова Станкова и Иван Гинев Тенев притежават съответно 2 481, 628 и 420 броя поименни акции – точно толкова, с колкото са били записани и са участвали в общото събрание на акционерите. Така съгласно представените по делото временни удостоверения Катя Димитрова Колева притежава общо 2 481 броя поименни акции, от които – 1 276 броя акции по удостоверение № 00018, 1 180 броя акции – по удостоверение № 00033 и 25 броя акции – по удостоверение № 00031; Геновева Ангелова Станкова притежава общо 628 броя поименни акции, от които – 210 броя акции по удостоверение № 00036, 212 броя акции – по удостоверение № 00004, 170 акции – по удостоверение № 00035, 5 броя акции – по удостоверение № 00030 и 31 броя акции – по удостоверение № 00029, а Иван Гинев Тенев притежава общо 420 броя поименни акции, от които – 210 броя акции по удостоверение № 00008 и 210 броя акции – по удостоверение № 00034. Тези временни удостоверения са представени от процесуалния представител на ищците, не са оспорени и имат законна доказателствена сила относно отразените в тях обстоятелства, а именно – относно притежаваните от Катя Димитрова Колева, Геновева Ангелова Станкова и Иван Гинев Тенев акции. Впрочем, притежаваните от посочените акционери акции по цитираните временни удостоверения, респективно придобиването на същите, се установява и от книгата на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали – л.4, л.8 и л.18. Що се касае до представеното по делото като доказателство постановление за отказ да се образува наказателно производство от 14.11.2006 г. на Районна прокуратура – Кърджали, то същото установява единствено, че е налице отказ да се образува наказателно производство по жалба на Ради Бодуров, но не опровергава по какъвто и да е начин гореизложеното. Следва да се отбележи, че преценката на прокурора в мотивировъчната част на постановлението за „грубо нарушение на процедурата, предвидена в Търговския закон, по отношение прехвърлянето на акции”, е ирелевантна и не представлява каквото и да е доказателство за такова нарушение, респективно не опровергава по какъвто и да е начин цитираните по – горе доказателства. Налице са временни удостоверения и вписване в книгата на акционерите на прехвърляне на акции, които не се опровергават от други събрани по делото доказателства, поради което имат законна доказателствена сила относно отразените в тях, респективно, удостоверените обстоятелства. Съдът намира обаче, че при провеждане на общото събрание на акционерите на 31.05.2006 г. и гласуване на решенията е допуснато нарушение на чл.220, ал.1, изр.3 от ТЗ, което обуславя незаконосъобразност на събранието, респективно на взетите решения. Съгласно цитираната разпоредба, член на съвета на директорите не може да представлява акционер. Целта на това правило е да не се допуска възможност членове на управителните органи на акционерното дружество да въздействат върху решенията на общото събрание и по този начин управлението на дружеството да не би могло да се контролира или коригира, който контрол именно притежателите на акции от капитала са овластени да упражняват. В тази връзка безспорно е установено по делото, че Константин Илиев Дюлгеров, който освен акционер е и член на съвета на директорите на ответното дружество, е представлявал на общото събрание акционера Даниела Емилиянова Дюлгерова, като е гласувал с притежаваните от нея 400 броя акции. В настоящия случай е била нарушена забраната за представляване на акционер от член на ръководен орган на дружеството, което нарушение води до незаконосъобразност на събранието, като ирелевантен в този случай е въпроса за начина на гласуване и за влиянието на тези 400 акции върху мнозинството за взетите решения. В този смисъл е и съдебната практика – решение № 19 от 31.01.2006 г. на ВКС по т.д.№ 234/2005 г., ТК, І т.о. Предвид изложеното съдът намира, че решенията на общото събрание на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, взети на 31.05.2006 г. са незаконосъобразни и като такива следва да се отменят. При този изход на делото следва да се осъди ответното дружество да заплати на ищците направените по делото разноски в размер на 533 лева, от които 33 лева – държавна такса и комисионна и 500 лева – адвокатски хонорар. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че оспорването на истинността на: 1. удостоверение № 00028 на името на Веселин Делчев Йорданов за притежаване на 700 броя поименни акции от „Рила – 98” АД гр.Кърджали с номинал 10 лева, 2. удостоверение № 00025 на името на Ради Димитров Бодуров за притежаване на 506 броя поименни акции от „Рила – 98” АД гр.Кърджали с номинал 10 лева и 3. удостоверение № 00001 на името на Светлана Кирилова Панайотова за притежаване на 500 броя поименни акции от „Рила – 98” АД гр.Кърджали с номинал 10 лева, е НЕДОКАЗАНО. ОТМЕНЯ като незаконосъобразни всички решения на общото събрание на акционерите на „Рила – 98” АД гр.Кърджали, взети на 31.05.2006 г. ОСЪЖДА„Рила – 98” АД със седалище и адрес на управление в гр.Кърджали, ул.”Иван Вазов” № 2, вписано в търговския регистър на Кърджалийския окръжен съд по фирмено дело № 699/1998 г., да заплати на Ради Димитров Бодуров, с ЕГН **********, Веселин Делчев Йорданов, с ЕГН ********** и Светлана Кирилова Панайотова, с ЕГН **********, всички със съдебен адрес в гр.Пловдив, ул.”Цар Калоян” № 19, адв.кантора Анна Йорданова, направените по делото разноски в размер на 533 лева. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : |