№ 9740
гр. ......, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110115000 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
08.06.2023 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
тридесети март две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Ели Шокордова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №15000 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.124, ал.1 от ГПК.
Образувано е по повод на искова молба, подадена от Л. С. А. срещу ......, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр. ......, бул. „... ...“ № ..., ... ...“, представлявано от -........-
Изпълнителни директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта на
1
сумата от 363,53 лв., представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги по
фактура №...г., за периода: 14.04.2021г.- 12.05.2021г. и фактура № ......г., за период:
14.07.2021г.- 14.08.2021г., за имот, находящ се в гр......., ж.к. „.....“, ул. „....., като недължима
поради липса на облигационно отношение между страните, респективно поради липсата на
доставена ВиК услуга, и като погасено по давност. Ищецът твърди, че ответното дружество
му е изпратило процесните фактури № ...г. и № ......г., като поддържа, че не дължи плащане
по тях суми поради липса на установена облигационна връзка между страните. Твърди се, че
ищецът не притежава вещно право върху процесния имот, нито е негов държател. Освен
това оспорва до процесния апартамент да са доставяни ВиК услуги, отговарящи на БДС и
нормативните изисквания, респективно оспорва да е билa потребена и доставена ВиК услуга
на посочена цена и количество. Поддържа се, че процесният апартамент не е водоснабден,
както и че уредите, използвани за отчитане, не са минали необходимите метеорологични
проверки и сертификати. Релевира възражение за настъпила погасителна давност относно
процесното вземане. Поддържа, че при отчитане на общия и индивидуалните водомери
ответното дружество не е спазило изискванията за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Също така
твърди, че сумите по процесните фактури не са изчислени на база реално потребление.
Претендират се разноски.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез адв. Е.
П.а, с който се оспорва искът като недопустим, респективно като недоказан по основание и
размер. Поддържа, че процесните суми са начислено съгласно нормативните изисквания,
отнасящи се до начина и метода на изчисление на сумите за предоставени ВиК услуги на
потребителите. Твърди, че ищецът притежава качеството потребител на ВиК услуги и между
страните съществува облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги. Посочва, че
потребител може да бъде и наемател на водоснабдения имот, във връзка което моли на
основание чл. 176 ГПК ищецът да даде обяснения на какво основание владее/държи
процесния имот. Моли за отхвърляне на иска. Претендират се разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са горепосочените фактури.
По делото е прието заключение, допуснато по искане на ответната страна, съгласно
което, след оглед на имота, процесната сграда е водоснабдена, като присъединена към
уличната водопроводна и канализационни системи. Заключението е изготвено на база
приложените към исковата молба фактури, поради неоказване на съдействие от ответника за
представяне на информация. Посочено е, че при измерена от индивидуалните водомери
общо количество вода от 24 куб.м., е начислено допълнително количество от общо 78,93
куб.м. при коефициент на разпределение от 4,161 куб.м. на 1 куб м. индивидуално измерен,
като по втората фактура индивидуалният дял от общото потребление на клиента надвишава
с 6,58 пъти отчетения дял от индивидуалните водомери, а първата фактура- тази разлика е
1,67 пъти. В съдебно заседание се посочва, че ответникът е взел отношение по делото, като е
изготвил съответната справка, по която данните кореспондират с тези, посочени във
фактурите.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявеният иск е за установяване несъществуване на задължение за заплащане на
дължима цена по договорно правоотношение за доставка на ТЕ. При отрицателен
установителен иск тежестта за доказване на правопораждащите спорното право факти е
върху ответника- титуляр на оспореното право. Предметът на предявения иск е
недължимостта на претендираното от ответника право. Съгласно чл.32, ал.2 и сл. от
2
Наредбата за условия и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК
системи, за сгради - етажна собственост, или за водопроводно отклонение с повече от един
потребител изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното
количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за определен период
от време. Отчитането на водомерите се извършва, като се прави първи отчет на общия
водомер, а след това се отчитат индивидуалните водомери. Отчитането на общия водомер се
извършва в присъствието на представител на потребителите. Датата и часът на отчитане на
общия водомер и на индивидуалните водомери се обявяват с писмено съобщение, поставено
на подходящо място в сградата, в срок не по-кратък от три работни дни преди деня на
отчитането. Отчетеното количество вода се разпределя между отделните потребители въз
основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални водомери след общия
водомер. Отчетените данни се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с датата на
отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на потребителя или
негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път. При разлика в
отчетеното количество вода и в сбора на отчетите по индивидуалните водомери, по- голяма
от 20 на сто, в 7-дневен срок операторът уведомява упълномощения представител на
етажната собственост. При подаване на молба от упълномощения представител на етажната
собственост в 10-дневен срок от уведомяването за установяване на причините операторът
определя комисия, в която се включват молителят и представители на оператора, като се
съставя протокол, в който отразява установените причини и предложенията за тяхното
отстраняване. Когато установените причини се дължат на неизправност в сградната
инсталация, те се отстраняват от потребителите в етажната собственост, които заплащат
разходите за извършената проверка. Установяването на разлики по-големи от 20 на сто, не е
основание за неплащане на изразходваното количество вода.
В случая на ищеца са начислени отчетени количества вода по общия водомер, които
значително надвишават нормативно определените. Подзаконовата нормативна уредба има
задължителен характер и неспазването й е недопустимо. Горното не може да бъде
толерирано и да бъде в ущърб на потребителите. По първата фактура разликата е над 170 %,
а по втората- над 650 %. Видно от заключението по ССчЕ. по делото цената на ползваните
от ищеца ВиК услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води, по данните на индивидуалните водомери в имота, е общо 70,44 лв., с ДДС или 58,70
лв., без ДДС, за процесния период. Ответникът не изпълни указанията по доказване
качеството потребител на ВиК услуги на ответника, дадени с доклада. Изводи във вреда на
ищеца, свързани с осигуряването на достъп до имота от ответника не могат да бъдат
правени. Качеството потребител на ВиК услуги се доказва с писмени доказателства, за което
са дадени указания на ответника, които са останали неизпълнени. На това основание
исковата претенция подлежи на цялостно уважаване.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за исковото производство както следва: сума от 50 лв.- заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение за процесуална защита по делото от 300 лв., по реда на чл.38,
ал.1, т.2 от ЗА. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на
страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски,
респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. При оказана безплатна
адвокатска помощ и съдействие, насрещната страна по делото се осъжда да заплати
възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ, ако е налице някое от
основанията по чл.78 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 от ЗА възнаграждението
се определя от съда. Съдът определя възнаграждението в размер не по- нисък от
предвидения в чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за №1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, а именно 300 лв. в процесния случай и осъжда другата страна
да го заплати. С оглед изхода на спора в тежест на ответника следва да се присъдят разноски
от общо 300 лв., съобразно приложимата редакция на наредбата към датата на образуване
3
на делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ......, ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление гр. ......, бул. „... ...“ № ..., ... ...“, представлявано от -........- Изпълнителни
директори, че ищецът Л. С. А., ЕГН: **********, не дължи сумата от общо 363,53 /триста
шестдесет и три лева и петдесет и три стотинки/ лв., представляваща начислена главница за
доставени ВиК услуги по фактура №...г., за периода: 14.04.2021г.- 12.05.2021г. и по фактура
№......г., за периода: 14.07.2021г.- 14.08.2021г., за имот, находящ се в гр......., ж.к. „.....“, ул.
„....., кл. №.......
ОСЪЖДА ......, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. ......, бул. „... ...“ № ..., ...
...“, представлявано от -........- Изпълнителни директори, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да
заплати на Л. С. А., ЕГН: **********, сума в размер общо на 50 /петдесет/ лв.,
представляващи сторени деловодни разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, възнаграждение за процесуално
представителство на ищеца по делото в размер на 300 /триста/ лв.
ОСЪЖДА ......, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. ......, бул. „... ...“ № ..., ...
...“, представлявано от -........- Изпълнителни директори, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, да
заплати на адв.К. И. Б. от АК- гр.Русе, сума в размер на 300 /триста/ лв., представляваща
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищеца по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4