Р Е
Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 22 декември 2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, Втори състав в публично заседание на 21.12.2017 г. /Двадесет и първи декември две хиляди и седемнадесета година / в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
при секретаря Галина Дикова
като разгледа докладваното от съдията Адриана Добрева гражданско дело № 1256 по описа за 2017 година за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по искова молба на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Борислав Михайлов и Стефан Стоилов, с която е предявен против К.А.П. ***, иск за заплащане на сумата 3217.50 лева, представляващи обезщетение изплатено от Гаранционен фонд за причинените от ответника вреди, вследствие на ПТП от 08.02.2013 г. в с.Алтимир, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба до окончателно изплащане. Претендират и разноските в исковия процес.
Към молбата са приложени писмени доказателства удостоверяващи твърденията на ищеца, от които черпи права, а именно: протокол за настъпило ПТП от 08.02.2013 г.; влязло в сила наказателно постановление № 87/13 от 21.02.2013 г.; влязло в сила наказателно постановление № 86/13 от 21.02.2013 г.; доклад за щета и уведомление за щета; опис заключение; заключителна техническа експертиза; платежен документ за изплатена застрахователна щета и регресна покана до ответника.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не е взел становище по делото и не изпраща представител в съдебно заседание. Не са ангажирани становище и доказателства за основателна причина, за да не участва по делото.
В съдебни заседания ищецът не изпраща представител. В писмено становище процесуалния представител адв.Е.Г. е изразил становище и направил искане, при наличието на основанията за това съда с оглед процесуалното поведение на ответника да постанови неприсъствено решение по делото.
Съдът приема от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът констатира, че в конкретния случай са
налице кумулативно всички процесуални предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
Ответникът по настоящия спор не е депозирал отговор на исковата молба. Видно от съобщението изпратено до същия, заедно с препис от исковата молба и доказателствата, то е получено на 30.10.2017 г. лично от ответника като в съобщението са посочени последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание, визирани в чл. 238, ал. 1 ГПК. Призовката за датата на първото по делото съдебно заседание е получена на 11.12.2017 г., от роднина на ответника поел задължението да му е предаде. Така ответника освен, че не е ангажирал отговор на исковата молба, не се е явил в откритото съдебно заседание, нито е изпратил пълномощник в първото проведено съдебно заседание, не е бил представлявана, нито е направил искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
На
следващо място след анализ на представените по делото доказателства и
посочените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че предявения иск е
вероятно основателен.
Безспорно по делото е твърдяното в исковата молба – в обстоятелствената част на същата, а именно, че ответника при управление на лек автомобил Опел Вектра с рег. № ВР5386АТ собственост на Цветан Петков на 08.02.2013 г. в с.Алтимир преминавайки през кръстовище урегулирано с пътни знаци, е отнел предимството и виновно е причинил ПТП с лек автомобил Рено Меган с рег. № ВР5377 АТ собственост на Младен Цолов от гр.Враца. Последния е бил застрахован при ищеца и след настъпване на застрахователното събитие – ПТП на 08.02.2013 г. са му изплатени застрахователно обезщетение в размер на 3217.50 лева.
Тъй като виновен за ПТП-то е ответника, за което е бил наказан с наказателно постановление по реда на ЗДвП, влязло в сила, за него е налице основание да върне на застрахователя изплатеното обезщетение.
Ответника не е взел становище по делото и не е оспорил исковата молба по реда на чл.131 ГПК, поради което съдът приема, че иска е основателен и доказан, и следва да бъде уважен. Ответника не е ангажирал никакви доказателства и дори не е изразил становище дали дължи или не дължи тези суми, а предвид писмените доказателства на ищеца, съдът намира претенцията за доказана.
По изложените съображения и предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът намира че в случая следва да бъде постановено неприсъствено решение, без същото да се мотивира по същество, с което предявения от ищеца иск бъде уважен, с всички произтичащи от това законни последици.
На основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените в процеса разноски, представляващи платена държавна такса в размер на 128.70 лева.
Водим
от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА К.А.П., ЕГН ********** *** да заплати на Гаранционен фонд със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Борислав Михайлов и Стефан Стоилов, сумата 3217.50 лева, представляваща обезщетение изплатено от Гаранционен фонд за причинените вреди, вследствие на ПТП от 08.02.2013 г. в с.Алтимир, ведно със законната лихва върху сумата от датата на завеждането на исковата молба – 14.09.2017 г. до окончателно изплащане и направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 128.70 лева.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Районен съдия: ...................................