О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
IV-1882 Година 2019, 08
октомври гр.Бургас
Бургаският окръжен
съд, четвърти
въззивен граждански състав
на осми октомври година две хиляди и
деветнадесета,
в
закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2.мл.с.ДИАНА
АСЕНИКОВА
секретар ………………….
като разгледа
докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско
дело № 1418 описа за 2019 година
Производството
е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на Г.К.Г. ***,
действаща като майка и законен представител на малолетната Татяна Димитрова
Атанасова, родена на *** г. против решение № 1635 от 26.06.2019 г., постановено
по гр.д.5907/2018 г. по описа на Бургаски районен съд, В ЧАСТТА му, с която е
отхвърлен искът на Татяна Димитрова Атанасова, действаща чрез своята майка и
законен представител - Г.К.Г., предявен против Д.А.А., за изменение размера на
месечната издръжка, определена с решение по гр.д.1465 /2017 г. на БРС и дължима
от ответника, посредством увеличението й от 150 лв. на 200 лв.
Твърди се, че обжалваното решение на
БРС е неправилно и необосновано. По-конкретно се твърди, че са необосновани
изводите на съда, че по делото липсват доказателства, че нуждите на детето са
се увеличили. Твърди се, че от момента на определяне на първоначалния размер на
издръжката – 31.03.2017 г. до настоящия момент са изминали 2 години и това
представлява изменение на обстоятелствата на присъдената първоначално издръжка.
Сочи се, че съдът не е изложил мотиви защо приема, че едно изменение на
издръжката на детето би било непосилно за бащата. Изложени са твърдения че
бащата реализира доходи и има добри финансови възможности, които биха му позволили
да изплаща искания размер на издръжката. Твърди се, че след предявяване на
иска, са настъпило изменение на обстоятелствата, тъй като Г.К.Г., майката на детето Татяна, е родила второ дете, към което
също има задължение за издръжка. Претендира се отмяна на решението на БРС в
обжалваната част и постановяване на решение, с което искът се уважава в пълен
размер.
С допълнителна молба (вх.№
34985/09.08.2019 г. на БРС), въззивницата е заявила, че е установила ново
обстоятелство, а именно – че бащата на детето работи при ЧСИ Трифон Димитров с
рег.№ 801 на КЧСИ, при който извършва дейност по връчване на призовки и
съобщения за кантората. Заявено е искане по доказателствата – да се издаде
съдебно удостоверение, по силата на което въззивницата да се снабди с друго
такова от ЧСИ Трифон Димитров с рег.№ 801 на КЧСИ относно обстоятелството дали Д.А.А.
изпълнява дейност при ЧСИ Трифон Димитров по силата на трудов, граждански
договор, или без договор, и ако липсва такъв – на какво основание но сметките
на въззивника се превеждат суми от ЧСИ Трифон Димитров; ако е по някакво
изпълнително дело – да се посочи номера му; ако е за извършена работа от
въззиваемия Димитров – да се посочи каква; да се посочат сумите, които са преведени
от ЧСИ Трифон Димитров на въззиваемия Д.А.А. в последните 12 месеца.
Въззивната
жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок,
от легитимирано лице, поради което е допустима.
Въззиваемият Д.А.А., представляван
от процесуалния му представител адв.П.Г. от АК Бургас, е представил в срока по чл.263 от ГПК писмен отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като неоснователна и
недоказана. Твърди се, че са правилни и обосновани изводите на
първоинстанционния съд, че по делото не е доказано да са настъпили трайни
съществени промени в нуждите на детето Татяна и във възможностите на родителите
му, които да обуславят увеличение на размера на определената издръжка. Нещо
повече - сочи се, че след определяне на
издръжката, на ответника-въззиваем се е родило още едно дете – дъщеря му Анелия
(родена на *** г.), за която той също следва да осигурява издръжка. Сочи се, че
всяко увеличение на издръжката на детето Татяна над 150 лв би било непосилно за
въззиваемия предвид доказаните по делото негови приходи от трудово
възнаграждение и разходи за наеми и заеми. Изложени са съображения, че по
твърдения на майката на детето Татяна, тя е омъжена, живее в САЩ и семейството
й е добре осигурено, с постоянни финансови постъпления и жилище. Претендира се
потвърждаване на решението на БРС в обжалваната част. Претендират се разноски. Няма
искания по доказателствата.
Мотивиран
от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА
въззивната жалба на Г.К.Г. ***, действаща като майка и законен представител на малолетната
Татяна Димитрова Атанасова, родена на *** г. против решение № 1635 от
26.06.2019 г., постановено по гр.д.5907/2018 г. по описа на Бургаски районен
съд, В ЧАСТТА му, с която е отхвърлен искът на Татяна Димитрова Атанасова,
действаща чрез своята майка и законен представител - Г.К.Г., предявен против Д.А.А.,
за изменение размера на месечната издръжка, определена с решение по гр.д.1465
/2017 г. на БРС и дължима от ответника, посредством увеличението й от 150 лв.
на 200 лв.
Да
се издаде на въззивницата Г.К.Г. поисканото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от ЧСИ Трифон
Димитров с рег.№ 801 на КЧСИ относно обстоятелството дали Д.А.А. с ЕГН **********,
изпълнява дейност при ЧСИ Трифон Димитров по силата на трудов, граждански
договор, или без договор, и ако липсва такъв – на какво основание но сметките
на въззивника се превеждат суми от ЧСИ Трифон Димитров; ако е по някакво
изпълнително дело – да се посочи номера му; ако е за извършена работа от
въззиваемия Димитров – да се посочи каква; да се посочат сумите, които са
преведени от ЧСИ Трифон Димитров на въззиваемия Д.А.А. в последните 12 месеца.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението
не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.