Решение по КНАХД №291/2025 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл. 70 – 73 Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ по искане за възобновяване на административно наказателно производство.

Образувано е по искане от прокурор при Районна прокуратура – Монтана за възобновяване на основание  чл.72, ал.1, т.1, вр. чл.70 от ЗАНН на административно наказателно производство, приключило с влязло в сила Наказателно постановление № 12-2400200/20.11.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана, с което на Й. Т. Й. от [населено място], [улица], за нарушение на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда КТ/, на основание чл. 416, ал. 5, вр.с чл. 414, ал. 3 от КТ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000,00 лева. Наказателното постановление е връчено на 25.11.2024 г., не е обжалвано и е влязло в законна сила на 05.12.2024 г., на която дата от администратинонаказаното лице е заплатена наложената глоба.

В искането се посочва, че срещу Й. Т. Й. по същите факти и обстоятелства има образувано досъдебно производство № 654/2024 г. по описа на РУ - Лом, прокурорска преписка № 4765/2024 г. по описа на Районна прокуратура – Монтана, по която са събрани доказателства за извършено престъпление по чл. 134, ал.1, предл. 2, т.2 от НК. от Наказателния кодекс /НК/. Прокурорът счита, че е налице идентичност на деянието, за което Й. с постановление от 01.07.2025 г. е привлечен в качеството на обвиняем за соченото престъпление от общ характер и му е взета мярка за неотклонение „Подписка“, и деянието, за което е ангажирана административно наказателната и отговорност по чл. 63, ал.2 от КТ. Предвид изложеното, прокурорът от Районна прокуратура – Монтана счита, че са налице основанията по чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН за възобновяване на административно наказателното производство, с цел реализиране на наказателната отговорност.

Ответникът Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана не изразява становище по искането. В съдебно заседание, редовно призован, се представлява от ст. юрк С. К., която оспорва така направеното искане за възобновяване на административнонаказателно производство по НП № 12-2400200/20.11.2024 г. на Директор Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана. Моли касационната инстанция да остави без уважение искането на заместник-районния прокурор при РП – Монтана за възобновяване на административно наказателното производство като неоснователно. Посочва, че на Й. Т. Й. е наложено административно наказание за нарушение на чл. 63, ал. 2 КТ, изразяващо се в допускане до работа на Й. Т. Т. преди предоставяне на копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ. Подчертава, че това деяние не съставлява престъпление по НК и не е налице основание за прекратяване на производството по чл. 33 ЗАНН. Наказателното постановление е влязло в сила и глобата е заплатена с намаление по чл. 79б ЗАНН. Според ответника не е нарушен принципът „ne bis in idem“, тъй като административнонаказателното и наказателното производство са независими.

Заинтересованата страна Й. Т. Й. се явява лично. Заявява, че си е заплатил глобите и не иска срещу него да се води наказателно производство. Изразява становище, че е работник към „Росатом строй“ ЕООД и е упълномощен с генерално пълномощно. Желае наложеното му е административно наказание „глоба“ да остане в сила, като оспорва досъдебното производство.

Представителят на Окръжна прокуратура – Монтана дава заключение за основателност на направеното предложение по чл. 72, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН и пледира то да бъде уважено, като бъде възобновено административно наказателното производство по влязлото в сила наказателно постановление № 12-2400200/20.11.2024 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана и същото да бъде отменено, по съображенията, изложени в предложението на наблюдаващия прокурор по ДП № 654/2024 г. по описа на РУ – Лом.

Административен съд – Монтана намира, че предложението с правно основание чл. 70, е подадено от наблюдаващия досъдебното производство прокурор и не е ограничено със срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество предложението е основателно.

От материалите по делото се установява, че в РУ – Лом е било образувано досъдебно производство № 654/2024 г. по реда на чл. 212, ал. 2 НПК за престъпление по чл. 134, ал. 1, предл. второ, т. 2 НК – причиняване по непредпазливост на средна телесна повреда при немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. Съгласно събраните доказателства, на 07.10.2024 г. в [населено място], обл. Монтана, на строителен обект, находящ се на [улица], собственост на „ВиК“ ЕООД – Монтана, клон Лом, при извършване на работа на височина е настъпил инцидент, при който е пострадал Й. Т. Т. от [населено място], с травма на дясната раменна кост, квалифицирана като средна телесна повреда.

В хода на разследването е установено, че нарушението е извършено от Й. Т. Й. от [населено място], обл. Монтана, в качеството му на длъжностно лице и ръководител на обекта, на когото със Заповед № 18/20.09.2024 г. на управителя на „Росатом строй“ ЕООД е било възложено да осъществява контрол по спазването на правилата за здравословни и безопасни условия на труд.

На 01.07.2025 г. Й. е привлечен като обвиняем, като впоследствие е дал обяснения и е заявил, че се признава за виновен, но е заплатил наложената му от Инспекцията по труда глоба във връзка с инцидента.

С приложената към прокурорската преписка молба на обв. Й. от 24.07.2025 г. и приложените към нея доказателства е установено, че за това, че е допуснат да работи Т., без да му е връчено уведомление по КТ, било проведено административнонаказателно производство от Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана, приключило с издаване на Наказателно постановление № 12-2400200/20.11.2024 г., влязло в сила на 05.12.2024 г., след като Й. е заплатил наложената му глоба в размер на 800 лв. при условията на чл. 79б ЗАНН.

В искането се посочва, че административнонаказващият орган е нарушил чл. 33 ЗАНН, като не е прекратил административното производство до произнасянето на прокуратурата, въпреки, че деянието е съдържало белези на престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 НК.

С оглед на това прокурорът сочи, че е налице хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 5 ЗАНН– деянието, за което е приключило административно наказателното производство, съставлява престъпление. Поради това се иска възобновяване на административнонаказателното производство, отмяна на наказателното постановление № 12-2400200/20.11.2024 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана и прекратяване на административнонаказателното производство срещу Й. Т. Й..

Настоящият касационен състав намира, че е от представените материали се установява, че срещу Й. Т. Й. е образувано наказателно производство по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК – причиняване по непредпазливост на средна телесна повреда при немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. На същия за това, че е допуснал да работи лицето Й. Т. Т. без да му е връчено уведомление по КТ, осъществено на 07.10.2024 г. в [населено място], в имот, собственост на „ВиК“ ЕООД – Монтана, клон Лом, административнонаказващият орган – Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана е издал наказателно постановление № 12-2400200/20.11.2024 г., с което му е наложена глоба от 1000 лв., заплатена в намален размер на 05.12.2024 г., с което постановлението е влязло в сила. Не е ясно в какво качество е наказан същият, т.к. чл.63, ал.2 от КТ гласи“Работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1.“. Следователно, преди приключване на проверката от компетентната прокуратура, административнонаказващият орган не е съобразил разпоредбата на чл. 33 от ЗАНН, според която, когато за същото деяние е образувано наказателно производство, административнонаказателното следва да се прекрати до произнасянето на прокуратурата. Вместо това, е постановен влязъл в сила акт, с което е нарушен основен принцип на правото – забраната едно и също лице да бъде санкционирано два пъти за едно и също деяние (ne bis in idem), прогласен както в чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, така и в чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи.

Съгласно чл.70, ал.2,т. 5 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато се установи, че „за същото деяние е било образувано наказателно производство или е постановена влязла в сила присъда“. В конкретния случай са налице именно тези предпоставки – налице е влязло в сила наказателно постановление за деяние – допускане да работи, по което впоследствие е повдигнато обвинение и е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2 от НК. Поради това, за да се отстрани допуснатото процесуално нарушение и за да се предотврати двойното наказване за едно и също деяние, следва да се възобнови административнонаказателното производство, да се отмени наказателното постановление № 12-2400200/20.11.2024 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Монтана и административнонаказателното производство да бъде прекратено.

Предвид горното и на основание чл. 73, ал. 2, вр. чл. 70, ЗАНН, Административен съд – Монтана, касационен състав

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с издаване на наказателно постановление № 12-2400200/20.11.2024 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – [населено място].

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 12-2400200/20.11.2024 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – [населено място], поради наличие на образувано наказателно производство.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано срещу Й. Т. Й. въз основа на АУАН № 12-240020/28.10.2024 г. на ДИТ – Монтана, на основание чл. 33, ал. 1 от ЗАНН.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 73, ал. 5 от ЗАНН.